После шока Волкера.

Шок Волкера, вообще говоря, не восстановил золотой стандарт. Вместо этого, при Волкере ФРС просто отказалась от дальнейшего ускорения уровня роста денежных знаков США. В следующие 20 лет, хотя стоимость доллара США продолжала колебаться по отношению к золоту, валовые цены на золото в долларах снизилась с пиковых $875 до менее, чем $300 к 2001 году.

В отличие от 1970-х динамика нормы прибыли была положительной в течение 1980-х и 1990-х не только в долларовом выражении, но – что действительно важно – в реальном денежном выражении, в золотых слитках. Это случилось, потому что доллар приобретал ценность золота – таким образом, простое накопление Федеральной резервной системы США обозначает, вообще говоря, «заработок» владельца положительного уровня процентных ставок в золотом выражении – и поэтому цены в золотом выражении поднялись более скорыми темпами, чем в долларовом. Норма прибыли в золоте была не только положительной в течение 1980-х и 1990-х, она вообще-то была выше, чем норма прибыли в долларовом выражении. При определенных условиях шок Волкера был не трагической ошибкой, а потрясающим успехом.

Это выявляет другой экономический закон. Пока норма прибыли в денежном выражении и норма прибыли, выраженная в золоте, могут значительно различаться в краткосрочной перспективе, как это было в 1970-х, в долгосрочной перспективе базовые законы, управляющие капиталистической экономикой заставят их сойтись в значении нормы прибыли.

Чего лево-кейнсианские экономисты, поддерживаемые кейнсианскими марксистами, действительно надеются достичь, так это сместить доходы, основанные на добавочной стоимости – что есть эксплуатация – в пользу доходов, базирующихся на дешёвых закупках и дорогих продажах на основе согласования интересов рабочего класса и класса капиталистов. Чистейшей воды утопия!

Поэтому я верю, что правильный в общих чертах аргумент Климана против кейнсианства и кейнсианского марксизма был бы гораздо более сильным, если бы он признал нереальность нетоварных денег. В «Упадке капиталистического производства» определены некоторые указания, которые он, возможно, двигает в данном направлении.

Например, он правильно связывает резкий подъем долларовых цен на нефть в 1973 году с драматичным снижением стоимости доллара США по отношению к золоту, комментируя это так: «Хотя Арабо-израильская война 1973 года была событием внезапным, которое вынудило ОПЕК … урезать добычу, последовавший рост цен на нефть послужил выполнению долгосрочной цели ОПЕК: разворот на снижение доходов в золотом эквиваленте». (стр. 59) Довольно верно.

Климан также пишет: «В то время как отзвук непонимания правительством величины задолженности, уверенности в своей способности гарантировать задолженности и погашать собственные долги – реальными деньгами, не напечатанными купюрами и обесцененной валютой – будет вести в противоположные направления. (стр. 207) Что может считаться реальными деньгами, кроме золотых слитков, товарные деньги?

_______

1. Огромная дефляция в номинальных ценах по всем направлениям экономики не произошла в течение жизни большинства ныне живущих людей по причине, которые и так известны постоянным читателям этого блога. Однако такая большая дефляция имела место быть в истории – например, в 1920-21 и в 1929-33 годах.

2. Примером этого служит мощная кампания против развития процесса глобального потепления, оплаченная ресурсодобывающими группами. Оплачивая эту кампанию, они поступали, как «хорошие» капиталисты. Они подчиняются долгосрочному принципу бытия – во всяком случае, на этой планете – к более высокому – для капиталистов – концу роста их благосостояния, измеряемому в денежном выражении.

3. Современные буржуазные экономисты, в отличие от своих классических предков, отрицают тот факт, что существует какое-либо реальное различие между капиталистами и рабочими. Верно, что и рабочие, и капиталисты заинтересованы в величине материальных ценностей, которые они могут потребить, в то же время, капиталисты также связаны с накоплением капиталов. В этом и есть всё различие.

4. Вспоминая поздние 1960-е, когда я был еще молод, помнится, тогда происходила грандиозная дискуссия о том, кто был более уместным, «ранний Маркс» с «Экономическо-философскими рукописями», написанными примерно в 1844 году, когда Маркс только начинал свое изучение политической экономики, или «поздний Маркс» с «Капиталом». Существовала целая школа, которая защищала «раннего Маркса», написавшего об «отчуждении», в противовес «позднему Марксу» с «Капиталом», писавшему о добавочной стоимости. Возвращаясь назад, я нахожу это немного глупым. Это было всё равно, что защищать «раннего Эйнштейна», который просто осваивал физику, которая была передана ему Ньютоном, Фарадеем, Максвеллом и другими учеными-физиками, в противовес «позднему Эйнштейну» с его Специальной и Общей теориями относительности.

5. Практически то же самое, что спрашивать, что пришлось бы делать древнегреческим философам с революцией «высоких технологий», произошедшей за последние десятилетия? Вообще говоря, большая часть сегодняшнего «объектно-ориентированного программирования» имеет глубокие корни в категориях, определенных древнегреческой философией.

Греческая школа идеалистической философии – прежде всего, Платон – видела «формы» как самые важные элементы реальности. Наоборот, материализм определяет «формы», как продукты человеческого мышления, которые помогают нам отличать друг от друга разные элементы реальности. В отличие от идеалистов, материалисты по итогам анализа пришли к выводу, что реальность всегда есть нечто конкретное.

Например, в компьютерной программе то, что на самом деле происходит, когда компьютер выполняет инструкции, данные на языке машины, оказывается совсем не в форме объектов высокоуровневых языков программирования – они всего лишь помогают программистам понимать программу – но при этом осуществлять управление реальными данными в виде инструкций для компьютера.

Поэтому каждая объектно-ориентированная программа может быть переписана без объектов – или форм – хотя это легко приводит к тому, что программисту становится сложнее понимать код.

Суть стоимости в действительности – люди, занятые в труде и взаимообмене, а не «форма стоимости» - пальто оценивается по качеству ткани или в денежном выражении.

6. Маркс добавлял, что пропорции производства могли бы также быть определены с помощью связанных производителей, как в случае социалистической экономики.

7. К примеру, в бизнесе наблюдалась тенденция к поднятию LIFO-подсчетов (Последним пришел - первым вышел), которое предполагает, что последние предметы в наличии, возможные к производству или приобретению, продаются первыми, в противовес к FIFO-подсчетам (Первым пришел – первым вышел), которые предполагают обратный процесс. В течение периодов роста цен тип LIFO-подсчетов будет показывать более низкую прибыль, чем FIFO-подсчеты, так как они позволят устранить прибыли, связанные с ростом цен на блага во временном интервале между моментом, когда бизнес приобрел свои товары, и моментом, когда он их продал, - то, что экономисты называют «прибыль инвентаризации».

8. Капиталисты и органы капиталистического государства, включая центральные банки, всё время стремятся поднять норму прибыли, а более доступного пути сделать это, кроме как через поднятие уровня добавочной стоимости, нет. Однако ФРС Волкера в конце 1970-х столкнулась с куда более серьезной проблемой – угрозой неминуемого экономического коллапса капиталистической системы. Они пошли по единственному открытому для себя пути – вариант с социалистической революцией было себе тяжело представить – предотвратить его.

http://critiqueofcrisistheory.wordpress.com/responses-to-readers-austrian-economics-versus-marxism/the-failure-of-capitalist-production-by-andrew-kliman-part-2/