Правое крыло винит в кризисе "централизованное государственное планирование", а не капитализм.

В свете того, что марксисты послевоенного времени, типа Суизи, писали Марксизм явился многим как просто левое крыло доминирующей кейнсианской школы. Политическое и экономическое правое крыло уыидело в этом свой шанс. Они провозгласили, что "государственное планирование", указанное Кейнсом - и Марксом - более чем любые внутренние противоречия капиталистической экономики спровоцировали кризис 1970-х. Или как это охаректеризовал Рейган: "Государство не есть решение, государство - проблема".

Последователи Милтона Фридмана объясняли Великую Депрессию, утверждая, что и тот, более ранний, капиталистический кризис был также вызван "централизованным государственным планированием" - в виде неумелой политики Федеральной резервной системы США - то есть государственного ведомства. Если бы только “the Fed” (ФРС) не снизилиа так глупо на треть денежную массу - но вообще, что Вы можете ожидать от правительственных "бюрократов" - то не было бы никакой Депрессии, считало правое крыло.

Сторонники Фридмана (фридманиты) возражают, что в 1920-х экономика США была в отличном состоянии, с низкой безработицей, нулевой инфляцией и крепким промышленным ростом. Не будь вмешательства государства в виде Федеральной резервной системы, считали "нео-либералы", и не было бы Депрессии, а процветание бы продолжилось.

Сторонникам кейнсианства - и кейнсианским марксистам - нечего было ответить на эти аргументы. Фридман приобрел большой авторитет, указав на очевидный факт, что стремительная инфляция была вызвана инфляционной политикой Федеральной резервной системы, тогда как сторонники кейнсианства в равной степени утверждали, что она была вызвана "мощными торговыми союзами", которые подняли уровень заработной платы, или пытались объяснить это специфическими факторами, такими, как подъем цен на нефть, утвержденный странами ОПЕК. (см. посты о Кейнсе)

Голосовавшие, видя, что предложенная Кейнсом "левая" позция не решили проблему кризиса, переметнулись на правую сторону, в которой утверждали, что ранее решение было. В результате политика качнулась сильно вправо и мир вошел в период продолжительной реакции, из который пытается выкарабкаться до сих пор.

Климан боится того, что, если однажды левые вновь запустят программу, которая составит нечто более "разогретое", чем Новый Путь или кейнсианство, то это откроет путь для новой эры жесткой реакции. В этот раз, предупреждает Климан, она может принять не форму "рейганизма", но что-то больше похожее на европейский фашизм 1930-х годов.

Влияние, которое ультраправые последователи республиканского конгрессмена из Техаса Рона Пола - человека, который отвергает любые формы демократии, включая буржуазную демократию - получили в некоторых секторах Движения Оккупации, ярко иллюстрируют точку зрения Климана. Мы можем игнорировать предупреждения Климана только до момента крайней опасности.

Сегодня сторонники кейнсианства, включая многих кейнсианских марксистов, как будто забыли о том, что когда-то, в 1970-х, был экономический кризис. Взамен, они делают вид - а возможно, даже сами верят - что кризис 2007-2009 был первым серьезным экономическим кризисом со времен Великой Депрессии. В отличие от 1970-х последний кризис не был усугублен жесточайшей инфляцией уровня 1970-х - это еще может случится на следующем этапе - и сторонники кейнсианства чувствуют себя снова на родной территории.

Левые сторонники кейнсианства, поддерживаемые марксистами, заявляют, что правительство должно увеличить свои затраты и сумму задолженности, а центральным банкам стоит далее наращивать денежную массу, пока не вернется что-то вроде "полной занятости". Пока достигается такое положение, возражают сторонники кейнсианства и кейнсианские марксисты, не существует реальной угрозы инфляции.