Рекомендации по написанию и оформлению рецензии

Рецензия (от лат. recensio – «рассмотрение») – отзыв, разбор и оценка нового художественного, научного или научно-популярного произведения; жанр критики, литературной, газетно-журнальной публикации. Как форма научного творчества, рецензия представляет собой развернутую аннотацию, в которой раскрывается содержание научного произведения, его специфика и одновременно содержится его оценка.

Особенностью жанра представляется то, что для работы преподавателем предлагается новый материал, о котором еще никто не писал, о котором в научной литературе невозможно найти сложившегося мнения. Рецензия должна быть не слишком объемной и по возможности краткой, передающей лишь существенное.

Сложность данного вида работы состоит в том, что необходимо дать полный и подробный анализ предложенного материала, используя все ранее полученные знания по данной дисциплине. Знание современной научной парадигмы необходимо в обязательном порядке дополнять новейшими научными разработками и исследованиями. Необходимо рассмотреть, насколько соответствует содержание рецензируемой работы классическим теориям и как представлен в ней контекст современности. Актуальность (злободневность) – признак хорошей рецензии. При оценке материала необходимо указать, насколько данный научный труд отвечает вызовам времени, насколько современны рассматриваемые проблемы. То есть обязателен контекст современной социальной практики, состояния общества, современных научных исследований и т.д. в зависимости от содержания. Задача рецензента – оценить научный труд на предмет новизны, актуальности, возможной сферы приложения нового знания.

Любая рецензия представляет собой рациональную совокупность объективной и субъективной частей. Объективная часть представлена указанием названия рецензируемой работы, ее выходных данных. Также сюда относится краткое описание содержания статьи или монографии. Не нужно обычного многословного пересказа текста, рассуждений на общие темы. Пишем кратко, четко и по существу. Это должен быть концептуальный анализ, выделяющий существенные компоненты, основные идеи, принципы, содержащиеся в тексте. В процессе анализа можно отметить какие-то моменты, которые обращают на себя внимание и являются отличием данного труда от других работ. Например, что стиль изложения монографии – философское эссе. Эти характерные черты работы должны перечисляться без авторских оценок, просто, как констатация фактов.

Субъективная часть рецензии составляет ее основу, так как рецензия – прежде всего оценка выбранного произведения, собственное суждение, мнение. Оно непременно должно основываться на объективной части, т.е. на осмыслении сущностных идей, концепций исходного текста. Недостаточно простых оценок «нравится» – «не нравится», мнение рецензента должно быть обоснованным и аргументированным. Это авторская интерпретация произведения, которую можно начать с анализа названия. Заголовок находится в прямой зависимости от темы и уже сам отражает содержание и смысл представленной работы. Название может быть многозначным, метафоричным, символичным и т.д. Например, «Игра в бисер» Г. Гессе или «Миф о Сизифе» А. Камю.

Далее необходимо определить, какие проблемы, относящиеся к сфере социальной философии, рассматривает или решает автор в своем произведении? Какие уже известные или, наоборот, оригинальные идеи вам встретились при прочтении? Возможно, для данной работы характерен нестандартный подход к какой-либо проблеме. Все это должно быть указано в вашей рецензии, ясно сформулировано, чтобы любой читатель рецензии сразу смог осознать концепцию исходной работы. Кроме того, не лишним будет показать вашу информированность и компетентность, представив библиографические ссылки к похожим работам, или же к текстам классических первоисточников.

Попытайтесь выявить внутреннюю логику построения структуры произведения, определите основную идею (или идеи), которую хотел раскрыть автор. Какие из известных вам теоретических методов познания использует автор для достижения своей цели? Насколько адекватно применение этих методов. Эту часть работы можно представить как творческую полемику между автором научной работы и рецензентом.

В выводах подводится краткий итог оценки изученного произведения, указывается актуальность изучаемых проблем, какие-либо личные размышления автора рецензии, включающие собственные предложения, индуцированные чтением текста.

Примерный план рецензии:

1. Библиографическое описание произведения (автор, название, издательство, год выпуска) и краткое изложение его содержания.

2. Комплексный анализ текста (критическое осмысление):

• смысл названия работы;

• концептуальный анализ содержания текста;

• проблемный анализ текста;

• компетентность автора в данной тематике;

• специфика изложения.

3. Выводы автора рецензии:

• актуальность тематики произведения;

• аргументированная оценка произведения и личные размыш-ления;

• основная мысль рецензии.

Рецензия будет оцениваться по следующим пунктам:

• умение выделить проблему (проблемы);

• умение распознать степень раскрытия проблемы;

• умение анализировать;

• критическая оценка предложений автора;

• демонстрирование имеющихся знаний;

• демонстрирование приобретенных в процессе работы над научным текстом новых знаний;

• умение предлагать инновационные решения проблемы.