2. Макроинженерия и сценарий катастрофы

Сэр Мартин Рис, королевский астроном, приписал пугающе высокую вероятность гибели человечества в результате катастрофы, вызванной учёными или технологами в книге: «Наш последний век: переживёт ли человечество двадцать первый век?» (2003). Определённо мы действуем все вместе как планетарная цивилизация, когда люди наблюдают вселенную и затем обсуждают выводы из своих наблюдений, включая соответствующие технологические последствия. В то же самое время эта глобальная цивилизация находится под угрозой относительно недавно признанного спектра угроз существованию, в которых, согласно определению по ссылке (6), «негативный исход означает либо уничтожение возникшей на Земле разумной жизни, либо необратимое значительное сокращение её потенциала». Некоторые из хорошо известных угроз существованию имеют природное происхождение, например, столкновение большого астероида или кометы с землёй. Другие имеют антропогенную природу, и здесь быстрее всего приходит на ум пример ядерной войны, но есть и много других. Вот два главных вывода, происходящих из пока ещё небольшого количества научных исследований на тему угроз существованию: (i) они не могут быть объектом стандартных процедур анализа и управления риском, и (ii) угрозы существованию антропогенного происхождения в общем значительно перевешивают угрозы существованию естественного происхождения. Эти идеи Риса, Бострома и других могут быть абсолютно верны в оценке воздействия на окружающую среду, хотя и упускают из виду некоторые дополнительные (особенно, геологические) угрозы для Homo s. Sapiens(9). В этой статье мы предлагаем, в качестве образца этих дополнительных угроз существованию, апокалипсический сценарий, в котором тепличные газы выдуваются из земной коры и мантии, поскольку люди предпринимают MTEC макропроект Стевенсона. Поскольку у людей сейчас нет инструментов, чтобы покинуть планету (и так будет, скорее всего, ещё несколько десятков лет и, возможно, значительно дольше) и их макроинженерные эксперименты закончатся неудачей, они исчезнут как вид по причине избыточного тепла, приводящего к Венероформингу земли, то есть необратимому переходу к неудержимо растущему тепличному эффекту. Конечно, возможно, что земная биосфера продолжит функционировать, и постепенно, благодаря увеличившейся круглогодичной теплоте атмосферы (10) и воздушному удобрению выброшенным СО2, растительность станет процветать. Поверхностные формы жизни должны будут выносить значительно отличающийся уровень солнечной УФ-радиации: под тяжёлыми облаками рассеянная УФ компонента солнечного света, часто называемая «небесный свет», меньше чем 10% от света под чистым голубым небом; очень тяжёлые штормовые облака могут полностью экранировать УФ-радиацию даже в летнее время. Довольно забавно, что макроинженерные проекты часто предлагаются в качестве схем для успешного смягчения антропогенной технологической активности. Наиболее разработана идея борьбы с индустриальной эмиссией парниковых газов (11). Хотя выводом одного недавнего исследования является то, что «есть много причин, по которым геоинженерия не является наилучшим вариантом для климатической стабилизации» (12), это всё ещё новое поле профессиональных исследований, на котором может быть достигнуто много различных выводов. Кажется убедительным, что наша цивилизация будет вынуждена предпринять некую форму геоинженерии, особенно если подтвердится, что не существует естественных природных сил, которые могут противостоять антропогенной дестабилизации нашего места обитания (13). Если наша ситуация является обычной, согласно принципу Коперника, мы можем ожидать, что значительная доля всех внеземных цивилизаций предпринимает макроинженерные проекты с большим спектром возможных исходов, некоторые из которых обязаны быть катастрофическими (мы вернёмся к этому вопросу в секциях 5 и 6 ниже.)