- •Препринт
- •Часть 1. Общие обзоры темы 6
- •Часть 2. Оценка вероятности глобальной катастрофы 201
- •Часть 3. Глобальные риски и новые технологии 374
- •Часть 4. Глобальные риски, связанные с природными катастрофами 545
- •Предисловие
- •Часть 1. Общие обзоры темы глобальных рисков Билл Джой. Почему мы не нужны будущему
- •Вернор Виндж. Технологическая Сингулярность
- •Ник Бостром. Угрозы существованию: Анализ сценариев человеческого вымирания и других подобных опасностей.
- •Введение
- •Типология рисков
- •Риски существованию
- •Уникальность проблемы угроз существованию
- •4. Классификация рисков существованию
- •5. Взрывы
- •5.1. Преднамеренное злоупотребление нанотехнологиями
- •5.2. Ядерный холокост
- •5.3. Мы живем в симуляции, и она выключается
- •5.5. Генетически сконструированный биологический объект
- •5.6. Ошибочное применение опасных нанотехнологий («серая слизь»).
- •5.7. Нечто непредвиденное
- •5.8. Катастрофы в результате физических экспериментов
- •5.9. Естественно возникшее заболевание
- •5.10. Столкновение с астероидом или кометой
- •5.11. Неудержимое глобальное потепление
- •6. Сужения
- •6.1. Истощение ресурсов или разрушение экологии
- •6.2. Сбившееся с курса мировое правительство или другое неподвижное социальное равновесие остановит технологический прогресс
- •6.3. Давление «вырождения»
- •6.4. Технологическая остановка
- •7. Скрипы
- •7.2. Сверхинтеллект с ошибкой
- •7.3. Глобальный репрессивный тоталитарный режим
- •7.4. Нечто непредвиденное1
- •8. Всхлипы
- •8.1. Наш потенциал и даже наши базовые ценности разъедаются развитием в ходе эволюции
- •8.2 Уничтожение внеземной цивилизацией
- •9.2 Парадокс Ферми
- •9.3 Эффекты наблюдательной селекции
- •9.4 Рассуждение о Симуляции
- •9.5 Когнитивные искажения
- •9.6 Оценка собранных данных
- •10. Рекомендации, касающиеся стратегии и этики
- •10.1. Поднимать известность проблемы рисков существованию
- •10.2 Создать структуру для международных действий
- •10.3 Сохранять готовность к превентивному действию в качестве последнего средства
- •10.4 Регулирование скорости развития технологий
- •10.5 Программы, направленные на прямое уменьшение конкретных угроз существованию
- •10.6. Максипок: эмпирическое правило для этичных поступков
- •Выражения признательности
- •Приложение: очерк эволюционного «всхлипа»
- •Библиография
- •Елиезер Юдковски. Когнитивные искажения, влияющие на оценку глобальных рисков
- •Введение
- •1. Доступность информации
- •2. Когнитивные искажения, связанная со знанием «задним числом».
- •3. Черные лебеди
- •4. Ошибочное включение лишнего элемента
- •5. Ошибочность рассуждений, вызванная эффектом подтверждения
- •6. Якорение, настройка и загрязнение
- •7. Рассуждения, обусловленные аффектом
- •8. Пренебрежение масштабом
- •9. Калибровка и сверхуверенность
- •10. Апатия прохожего
- •Последнее предупреждение
- •Заключение
- •Рекомендуемое чтение
- •Библиография
- •Дэвид Брин. Сингулярность и кошмары
- •А.А. Кононов.Идеологические начала общей теории неуничтожимости человечества
- •Угрозы уничтожения человечества
- •Неуничтожимость как главная сверхзадача цивилизации
- •Качества неуничтожимой цивилизации
- •О необходимости разработки теоретических основ решения задач неуничтожимости человечества
- •Робин Хансен. Катастрофа, социальный коллапс и человеческое вымирание
- •Алексей Турчин. Процессы с положительной обратной связью как основной механизм глобальных катастроф
- •Часть 2. Оценка вероятности глобальной катастрофы Ник Бостром1, Макс Тегмарк2. Насколько невероятна катастрофа судного дня?
- •Ник Бостром. Рассуждение о Конце Света для начинающих
- •Ник Бостром. Doomsday Argument жив и брыкается
- •Ник Бостром Доказательство симуляции
- •1.Введение
- •2. Предположение о независимости от носителя
- •3.Технологические пределы вычислений
- •4. Ядро доказательства о симуляции
- •5. Мягкий принцип равнозначности
- •6. Интепретация
- •7. Заключение
- •Введение: угрозы существованию и эффекты наблюдательной селекции
- •«Карманная» модель антропного искажения1
- •Обобщение модели
- •Антропное искажение: недооценка естественных угроз
- •Какие угрозы существованию подвержены антропной тени?
- •Антропные тени и риски физических экспериментов
- •Заключение
- •Приложение: словарь
- •Благодарности
- •Алексей Турчин. Природные катастрофы и антропный принцип
- •Введение
- •1. Антропный принцип. Эффект наблюдательной селекции. Результаты Бострома и Тегмарка
- •2. Природные катастрофы
- •3. Применение антропного принципа для анализа частоты природных катастроф
- •4. Нарушение устойчивости природных систем, находящихся на грани равновесия, в связи с человеческой деятельностью
- •5. Быстрая эволюция разума в периоды высокой интенсивности природных катастроф
- •6. Заключение
- •Приложение a. Плотность наблюдателей во вселенной, частота катастроф и антропный принцип
- •Литература:
- •Тоби Орд, Рафаела Хиллербранд, Андрес Сандберг. Проверяя непроверяемое: методологические вызовы в оценке рисков с низкой вероятностью и высокими ставками
- •Введение
- •Оценка вероятностей
- •3. Теории, модели и вычисления
- •4. Применение нашего анализа к рискам экспериментов на ускорителях
- •5. Заключение
- •Эдриан Кент. Критический обзор оценок рисков глобальных катастроф
- •Часть 3. Глобальные риски и новые технологии Eлиезер Юдковски. Искусственный интеллект как позитивный и негативный фактор глобального риска
- •1. Систематическая ошибка, связанная с антропоморфизмом
- •1.1: Широта пространства возможных устройств ума
- •2: Предсказание и устройство
- •4: Способности и мотивы
- •4.1: Процессы оптимизации
- •4.2: Наведение на цель
- •5: Дружественный ии
- •6: Техническая неудача и философская неудача
- •6.1: Пример философской ошибки
- •6.2: Пример технической неудачи
- •7: Темпы усиления интеллекта
- •8: Оборудование
- •9: Угрозы и перспективы
- •10: Локальные стратегии и стратегии большинства
- •11: Ии и усиление человеческого интеллекта
- •12: Взаимодействие ии и других технологий
- •13: Ход прогресса в области Дружественного ии
- •Роберт Фрейтас. Проблема Серой Слизи
- •Crn. Опасности молекулярного производства
- •М. Вассер, р.Фрайтас. Проект «Нанощит»
- •Алексей Карнаухов. Парниковая катастрофа.
- •Милан Чиркович, Ричард Каткарт. Гео-инженерия, пошедшая насмарку: новое частное решение парадокса Ферми
- •1. Введение
- •2. Макроинженерия и сценарий катастрофы
- •3. Миссия к центру Земли
- •4.Начало процесса вымирания
- •5.Применение сказанного к проблемам астробиологии
- •6. Культурологические и климатологические аспекты
- •7.Заключение
- •Ричард Керригэн. Следует ли обеззараживать сигналы seti?
- •А.В.Турчин. Глобальные риски, связанные с программой seti
- •1. История вопроса
- •2. Сценарий возможной атаки
- •3. Анализ возможных целей атаки
- •4. Возражения
- •П.Д. Смит. Кобальтовая бомба (отрывок из книги «Люди судного дня»)
- •Часть 4. Глобальные риски, связанные с природными катастрофами Владислав Пустынский. Последствия падения на Землю крупных астероидов
- •Уильям Нейпьер. Опасность комет и астероидов
- •1. Нечто вроде огромной горы
- •2.Как часто по нам бьют?
- •2.1 Ударные кратеры
- •2.2. Поиск околоземных объектов
- •2.3. Динамический анализ
- •3. Эффекты столкновения
- •4. Роль пыли
- •5. Наземная проверка?
- •6. Неопределённости
- •Майкл Рампино. Супервулканизм и другие катастрофические геофизические процессы
- •3. Вулканическая зима
- •4. Возможные последствия сверхизвержения для окружающей среды
- •5. Сверх-извержения и человеческая популяция
- •6. Частота сверхизвержений
- •7. Влияние сверхизвержения на цивилизацию
- •8. Сверхизвержения и жизнь во Вселенной
- •Арнон Дар. Влияние сверхновых, гамма-всплесков, солнечных вспышек и космических лучей на земную окружающую среду
- •1. Введение
- •2. Радиационные угрозы
- •2.1 Достоверные угрозы
- •2.2. Солнечные вспышки
- •2.3. Солнечная активность и глобальное потепление
- •2.4 Вымирание в результате солнечной активности
- •2.5 Излучение от взрывов сверхновых
- •2.6 Гамма-всплески
- •3. Угрозы от космических лучей.
- •3.1 Изменения магнитного поля Земли
- •3.2 Солнечная активность, космические лучи и глобальное потепление
- •3.3 Прохождение через галактические спиральные рукава
- •3.4 Космические лучи от недалёкой сверхновой
- •3.5. Космические лучи от гамма-всплесков.
- •4. Причины крупнейших массовых вымираний
- •5. Парадокс Ферми и массовые вымирания
9.4 Рассуждение о Симуляции
Большинство людей не верят, что они живут в компьютерной симуляции. Я недавно показал (используя некоторые, достаточно непротиворечивые аспекты теории эффектов избирательности наблюдения), что это приводит к вере в то, что мы почти наверняка не достигнем постчеловеческой стадии или что почти все постчеловеческие цивилизации не имеют индивидуумов, которые запускают большие количества симуляций прошлого, то есть, — компьютерных симуляций человекоподобных существ, из которых они развились (Bostrom 2001). Этот вывод весьма пессимистичен, поскольку он существенно уменьшает число позитивных сценариев будущего, которые достаточно логичны в свете современных эмпирических знаний.
Рассуждение о симуляции является не только общим предупреждением; оно также перераспределяет вероятности между гипотезами, которые остаются вероятными. Он увеличивает вероятность того, что мы живем в симуляции (что может множеством тонких путей влиять на нашу оценку того, насколько вероятными являются разные исходы) и оно уменьшает вероятность того, что постчеловеческий мир будет обладать множеством свободных индивидуумов, имеющих большие ресурсы и человекоподобные мотивы. Это дает нам ценные намеки на то, на что же мы реально можем надеяться и, соответственно, на что мы должны направлять наши усилия.
9.5 Когнитивные искажения
Психология восприятия рисков является активно развивающейся, но довольно запутанной областью знаний (Sjberg 2000: 1—11), которая может потенциально предоставить непрямые основания для пересмотра наших оценок угроз существованию.
Думаю, что наши представления о том, какие сценарии будущего являются «убедительными и реалистичными», сформированы тем, что мы видим по телевидению и в кино, и тем, что мы читаем в романах. (Помимо всего прочего, значительная часть рассуждений о будущем, с которыми сталкиваются люди, существует в форме фантастики и в других развлекательных контекстах.) Тогда мы должны, размышляя критически, подозревать, что наши интуитивные ожидания искажены в сторону приувеличения вероятностей тех сценариев, которые создают Хорошие истории, поскольку такие сценарии кажутся более знакомыми и более «реальными».
Это «предубеждение (bias) Хорошей-истории» может быть весьма сильным. Когда вы видели последний раз фильм о внезапном истреблении человечества (без предупреждения и без замены какой-либо другой цивилизацией)? Хотя этот сценарий гораздо более вероятен, чем сценарий, в котором люди-герои успешно отражают вторжение монстров или боевых роботов, он гораздо менее забавен для просмотра. Так что, мы не видим большого количества фильмов такого типа. Если мы не будем осторожны в своих рассуждениях, мы можем впасть в заблуждение, будто скучные сценарии слишком маловероятны, чтобы их стоило принимать всерьез. В общем, если мы подозреваем, что имеет место когнитивное искажение Хорошей истории, мы можем сознательно увеличить наше доверие скучным гипотезам и уменьшить наше доверие интересным, эффектным гипотезам. Суммарный эффект должен перераспределить вероятность между рисками существованию в пользу тех, которые кажутся менее соответствующими продающимся сюжетам, и, возможно, увеличить вероятность рисков существованию в целом.
Эмпирические данные о предубеждениях в оценке рисков двусмысленны. Доказано, что мы страдаем от систематических предубеждений, когда оцениваем наши собственные перспективы рисков в целом. Некоторые данные показывают, что людям свойственно переоценивать собственные способности и перспективы1. Три четверти всех автолюбителей думают, что они более осторожные водители, чем среднестатистический водитель2. Согласно одному исследованию, почти половина социологов верит, что они принадлежат к лучшим десяти ученым в своей области (Westie 1973: 19—32), и 94% социологов думают, что они лучше работают в своей отрасли, чем их коллеги в среднем. Также было показано, что находящиеся в депрессии люди делают более точные предсказания, чем люди в нормальном состоянии, за исключением тех, что касаются безнадежности их ситуации (Paulhaus 1986; Roth, Ingram 1985: 243—251; Sackheim, Gur 1979: 213—215). Большинство людей думает, что они сами с меньшей вероятностью подвержены обычным рискам, чем другие люди (Sjberg 1994). Широко распространено убеждение (Urguhart. Heilmann 1984), что публика склонна переоценивать вероятности часто освещаемых в печати рисков (таких, как катастрофы самолетов, убийства, отравления едой и т. д.), и недавнее исследование (Taylor 1999) показывает, что публика переоценивает большое количество распространенных рисков здоровью в отношении себя. Другое недавнее исследование (Benjamin et al. 2001: 35—57), однако, предполагает, что доступная информация согласуется с предположением, что публика рационально оценивает риск (хотя и с некоторым сужением числа доступных анализу вариантов из-за расхода мыслительных усилий на удержание в уме точной информации)1.
Даже если мы можем получить твердые свидетельства предубеждений в оценке личных рисков, мы все еще должны быть осторожны в распространении их на случай рисков существованию.