- •Проблемы уголовной ответственности и освобождения от неё
- •1. Цели и задачи дисциплины, ее место в учебном процессе, требования к уровню освоения содержания дисциплины
- •1.1. Цели и задачи изучения дисциплины
- •1.2. Требования к уровню подготовки студента, завершившего изучение данной дисциплины
- •2.4. Лекционный курс
- •Тема 1. Убеждение и принуждение – основные методы руководства обществом и государством
- •Тема 2. Понятие уголовной ответственности
- •Тема 3. Основание уголовной ответственности
- •Тема 4. Пределы уголовной ответственности
- •Тема 5. Реализация уголовной ответственности
- •Тема 6. Уголовная ответственность и уголовное наказание
- •Тема 7. Освобождение от уголовной ответственности
- •Тема 8. Состав освобождения от уголовной ответственности
- •Тема 9. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
- •Тема 10. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
- •Тема 11. Освобождение от уголовной ответственности в связи
- •Тема 12. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних
- •Тема 13. Освобождение от уголовной ответственности по амнистии
- •7.3. Дополнительная литература
- •К теме 2
- •К теме 9
- •К теме 10
- •7.4. Учебно-методические материалы по дисциплине
- •7.5. Базы данных, информационно-справочные и поисковые системы
- •Методические указания преподавателю
- •Методические указания студенту
К теме 9
Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 5. С. 17-21.
Вырастайкин В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной // Рос. юстиция. 2001. № 9. С. 57-58.
Головко Л.В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Законодательство. 1999. № 1. С. 74.
Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Рос. юстиция. 1997. № 12. С. 35-37.
Коломеец В.К. Положение о явке с повинной в российском законодательстве // Журнал рос. права. 2006. № 1.
Лобанова Л.В. К вопросу о соответствии наименования и содержания статьи 75 УК РФ // Вопросы юрид. техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. – Ярославль, 1997.
Магомедов А.Ю. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования: Автореф. дис…канд.юрид.наук. – Омск, 1999.
Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Рос. юстиция. 1988. № 4. С.5-7.
Петрухин И.Л. Гуманность или трезвый расчет? // Там же. 1999. № 9. С. 25-26.
Пронин В.А. Явка с повинной. – М.: Юрид.лит., 1985. 111 с.
Рябчук В.Н. Освобождение от уголовной ответственности в связи с социально одобряемым поведением правонарушителя // Правоведение. 1989. № 1. С. 29-37.
Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение: понятие, регулирование, последствия. – Томск.: Изд-во Том.ун-та, 1985. – 193 с.
Савкин А. Деятельное раскаяния – свобода от ответственности //Рос.юстиция. 1997. № 12. С. 35-37.
Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Гос. и право. 1999. № 12. С. 55.
Соловьев Р.С. О правовой природе деятельного раскаяния // Угол.право. 2001. № 1. С. 40-41.
Чувилев А. Деятельное раскаяние // Рос.юстиция. 1998.№ 6. С. 10-11.
Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: значение, нравственные последствия и доказывание: Практ. пособие /Под общ.ред. С.П. Щербы. -М., 1997.
К теме 10
Голик Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании // Угол. право. 2003. № 3. С. 20-21.
Головко Л. Некоторые гражданско-правовые проблемы, возникшие в связи с применением статьи 76 нового Уголовного кодекса РФ // Хозяйство и право. 1998. № 2. С. 43-52.
Головко Л.В. Прощение долга – одно из оснований прекращения уголовного дела // Рос. юстиция. 1998. № 4. С. 15-18.
Киреева Н. Практические проблемы применения института примерения с потерпевшим // угол. право. 2005. № 5. С. 34-36.
Павленок В.А. О некоторых проблемных вопросах прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием // Право в Вооруженных Силах. 2005. № 10.
Сухарева Н. Некоторые проблемы регламентации примирения с потерпевшим // Угол. право. 2005. № 1. С. 130-132.
К теме 11
Курченко В., Прошляков А. Давность уголовного преследования: коллизия норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства //Угол. право. 2005. № 3. С. 131-132.
Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Журнал рос. права. 2000. № 2.
Смольников В.Е. Давность в уголовном праве. – М.: Юрид.лит., 1973.
Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. –М, 1978.
К теме 12
Александров А., Варяник А. Прекращение досудебного уголовного преследования несовершеннолетнего обвиняемого в порядке, предусмотренном ст. 427 УПК РФ // Угол. право. 2004. № 4. С. 60-62.
Аликперов К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1999. № 9. С. 11-14.
Арькова В.И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетнему. – Иркутск, 1978.
Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. – Минск, 1997.
Меркушов А. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 6. С. 18-24.
Меркушов А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Рос. юстиция. 2000. № 6. С. 8-10.
Миньковский Г.М., Тузов А.П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. – Киев: Политиздат Украины, 1987. – 215 с.
Примаченок А.А. Совершенствование уголовно-правовой системы мер борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. – Минск: Наука и техника, 1990. – 272 с.
Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. –Ростов н/Д.: Изд-во Рост. ун-та, 1991. – 178 с.
Цымбал Е., Емельянова А. Состояние преступности несовершеннолетних в Российской Федерации (1997-2004 гг.) // Угол. право. 2005. № 5. С. 112-114.
Чувилев Л. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Гос. и право. 1998. № 3.
К теме 13
Вырастайкин В. Акту об амнистии – форму федерального закона // Рос. юстиция. 2001. № 2. С. 56-57.
Зельдова О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовной политики: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 1987.
Комарицкий С.И. Амнистия в советском праве и ее эффективность: Автореф. дис… канд. юрид. наук.- М., 1985.
Курс уголовного права: Т. 2. Общая часть: Учение о наказании / Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. – М., 2002. С. 283-287.
Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.
Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. «По делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июня 2001 года № 492 – 111 ГД «О внесении изменений в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан» // Рос. газета. 2001. 18 июля.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. «По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1944-1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец» // Рос. газета. 2003. 13 мая.
Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. М., 1959.
Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Гос. и право. 1995. № 11.
Сотников С. Амнистия в современном российском праве // Угол. право. 2004. № 2. С. 64-66.