8. Обзор существующей системы

ничество считалось преступлением. Это, кажется,

работало достаточно хорошо в США. В 1930-е годы,

до «Нового курса» в Соединенных Штатах безработными

и бедными занимались местные органы власти—

окружные или городские. Либерготт (Liebergott 1976)

собрал данные переписей и обнаружил, что с 1830

по 1960 год безработные в Соединенных Штатах получали

доход чуть меньше 30% заработной платы неквалифицированного

рабочего. Отметим, что с принятием

«Нового курса» это соотношение не изменилось,

за исключением того, что все затраты взяло на себя

федеральное правительство.

В данной главе мы перешли к основным темам, связанным

с так называемым государством всеобщего

благосостояния, а не с экстерналиями, за исключением

случаев, когда сожаление о чужой бедности или

страданиях создает некую экстерналию. Это расценивается

как расширение традиционного значения

понятия «экстерналия», но не думаю, что оно оскорбит

тех, кто придерживается общепринятых взглядов.

В большинстве современных государств расходы

на эту область больше, чем те, что используются

для производства так называемых общественных благ.

Эти расходы, однако, имеют одну весьма специфическую

особенность. Мы сочувствуем бедным в нашей

стране и бедным за рубежом. Однако в действительности

мы оказываем помощь людям за рубежом в гораздо

меньших объемах, чем гражданам нашей собственной

страны. Вне всякого сомнения, основное

отличие заключается в том, что народ в нашей стране

может голосовать и участвовать в других видах политической

деятельности, следовательно, они получают

больше денег, чем иностранцы. Но это будет главной

темой следующей главы.

141

9. Поиск ренты

9. Поиск ренты

Впредыдущей главе мы отметили, что трансферты

дохода не всегда достаются бедным. На самом деле

бедные получают лишь незначительную часть этих

трансфертов. Экстерналия, созданная теми, кто попал

в бедственное положение, может привести к тому, что

мы предоставим им средства или окажем другое содействие.

Но непосредственно сумму, предоставляемую

нами, невозможно объяснить лишь этой конкретной

экстерналией. Существует еще одно объяснение: люди

используют свои голоса или иные политические средства

в целях получения трансфертов для самих себя.

Это не простой вопрос, который требует рассмотрения

в относительно новой области экономической

науки, занимающейся изучением «поиска ренты». Так

как я одним из первых открыл феномен поиска ренты,

хотя само словосочетание придумано не мной, а Энн

Крюгер (Krueger 1974), то я нахожусь в привилегированном

положении, чтобы дать разъяснения. Начну

с простого исчерпывающего объяснения того, что

можно бы назвать традиционным взглядом на поиск

ренты, а затем внесу некоторые изменения, необходимые

для понимания нашей существующей проблемы.

Учебники по классической экономической теории

объясняли монополии с помощью диаграммы, представленной

на рис. 9.1. Существует конкурентная цена,

а монополия повышает цену до монопольной цены,

142

MP

CD

D

M Q C Q

РИСУНОК 9.1. Обычная монополия

указанной на рисунке. Традиционно заштрихованный

треугольник А, С, В показывает излишек потребителя,

теряемый людьми, которые приобрели некий продукт

по предыдущей цене и не стали его покупать за более

высокую цену. Прямоугольник между конкурентоспособной

ценой и монопольной ценой D, Е, С, А изображает

трансферт доходов от реализации от покупателей

к монополисту. Классическая аргументация, встречающаяся

в большинстве вводных учебников по экономике,

гласит, что речь о социальных издержках здесь

не идет, поскольку монополист является членом общества,

и его выигрыш в точности соответствует потерям

покупателей. Обычно мои студенты возражали против

такой цепочки рассуждений, так как не любили монополистов.

Я тоже испытываю неприязнь к монополистам

и рад признаться, что теперь могу доказать, что

данная цепочка рассуждений ошибочна, а монополия

создает издержки для общества.

143