Упрощенная схема становления категорий в Науке Логики Гегеля

Б ытие Определенность (качество)

(бытие, ничто, становление)

В еличина (количество)

М ера

С ущность Рефлексия в себя

(видимость, тождество, различие, основание, противоречие, материя, форма)

Явление (существование)

Д ействительность

( случайность, необходимость, возможность, субстанция, причинность,

взаимодействие)

П онятие Субъективность

О бъективность (цель)

И дея (жизнь, познание)

Абсолютная идея

Здесь категории понимаются как отражение наиболее общих объективных свойств бытия и практической деятельности. Знаменитое положение В.И.Ленина гласит, что практика человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в мышлении в аксиомах логики. Полагается, что категориальный строй мышления исторически формируется, исторически изменяется, не является в этом смысле ни априорным, ни абсолютным. В индивидуальном развитии человека он формируется в процессе усвоения языка. Как в онтогенезе, так и филогенезе становление категориального строя мышления есть, собственно, процесс становления человеческого мышления.

Эта концепция является сугубо онтологической, так как категории понимаются, как объективные качества самого бытия, отражаемые в философских понятиях, таких как противоречие, причина, необходимость и т.д. Обычно их называли категориями диалектики, а учение о них – диалектической логикой. Объективность категорий К.Маркс утверждает следующим образом: «категории выражают…формы наличного бытия, определения существования» (Карл Маркс. Экономические рукописи 1857-1859г.г., с. 43). В.И, Ленин, «переосмысляя» Гегеля материалистически, пишет: «категории мышления не пособие человека, а выражение закономерности и природы и человека» (В.И.Ленин, ПСС, т.38, с.79). Отсюда признание гегелевской мысли о логике /в материалистической интерпретации В.И.Ленина/: «Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития «всех материальных, природных и духовных вещей», то есть развития всего конкретного содержания мира, познания его, то есть итог, сумма, вывод истории познания мира» (там же, с. 80 - 81).

За категориями признается существенная познавательная функция: «моменты познания человеком природы – вот что такое категории логики» (там же, с.189) и «Перед человеком сеть явлений природы. Инстинктивный человек, дикарь, не выделяет себя из природы. Сознательный человек выделяет, категории суть ступеньки выделения, то есть познания мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать ее и овладевать ею» (там же, с. 81). Здесь содержится мысль о единстве становления категориального строя человеческого мышления и самого человека как такового.

Эти представления были признаны в советском философском сообществе, как безусловно истинные и бесспорные, так как навязывалась идеологически. Единственный вопрос, который признавался проблематичным –- вопрос о том, как построить систему категорий. Было сделано немало предложений, которые все, однако, оказались нежизнеспособными. Это было вполне закономерно, так как задача построения системы противоречит исходным посылкам: если категории суть отражение объективных качеств бытия, то их иерархия (что подразумевается понятием системы) должна быть отражением иерархии этих качеств. Но представить себе, что в структуре бытия имеет место подчинение одного другому абсурдно. В объективном мире все сосуществует «на равных». Поэтому вполне можно присоединиться к точке зрения Г.Райла, высказанной им по поводу систем категорий вообще:

«есть «предположение, которое вместе с Аристотелем и Кантом некритично разделяют многие философы. … предполагается, что существует конечный перечень категорий или типов, например, ровно десять /или восемь/ типов терминов или ровно двенадцать форм суждения… Это чистой воды миф» (Г.Райл. Категории. //Райл. Проблемы сознания, с.332)

Что касается перечня изучавшихся категорий, то он представлял собою обычно выборку из списка Аристотеля, Таблицы Канта и Логики Гегеля.

Главная положительная и новая сторона этой концепции заключается в утверждении социальной природы категорий, поскольку они понимаются в качестве отражения не только природной действительности, но и практики, как общественно - исторической деятельности людей.

Существенный недостаток этой концепции: по многим пунктам она порывала с вековой традицией анализа категорий, прежде всего с традицией понимать категории как формы мышления. Этим подрывалась исходная суть самой идеи категорий.

2.4.2. Негативное отношение к проблеме категорий.

Это второй подход. Он возник, как и марксизм, со второй половины XIX века в таких новых философских парадигмах как философия жизни, позитивизм, феноменология, экзистенциализм, современная аналитическая философия. Интерес к проблематике категорий здесь заметно угас. Даже возникло отрицательное отношение к ней. Это отчетливо видно, например, в высказывании Б.Рассела: «Я лично не верю, что термин «категория» может в какой –либо мере быть полезным в философии». Он считает этот термин «неясной идеей». Подобное отношение к проблематике категорий естественно в рамках того общего отрицательного отношения к классической философии, которое сложилось в эту эпоху.

Более объективна оценка идеи и проблематики категорий со стороны классика философии XX века М. Хайдеггера:

«категории суть основные слова метафизики и поэтому имена для основополагающих философских понятий»(8, с.85). Категории в привычной мысли в большинстве «высказываются молча», «не ощущаются, не узнаются» (вполне гегелевская характеристика), из чего не следует, «что категории суть нечто безразличное, выдуманное …философией»: «Категории суть обнаруживающие называния сущего в аспекте того, чем сущее как таковое по своему устройству является. Как такие называния, категории, собственно, опознаются при осмыслении того, что молчаливо сказывается и называется при обычном назывании и обсуждении сущего» (там же).

Как видим, Хайдеггер утверждает объективное значение категорий как выявляющих структуру мысли, самого разума и сущего как такового, которое являет в категориях «свой склад». Сознательное пользование категориями означает опору на разум и принадлежность к метафизической традиции. К разуму категории находятся в «некоем исключительном и определяющем отношении» (8, с.86). Категории «говорят «наиболее всеобщее», что может быть сказано о сущем, «метафизика мыслит о сущем в категориях» (там же). Таким образом, хайдеггеровские оценки учения о категориях полностью принимают традицию.

Но Хайдеггер высоко оценивает значение категорий и их исследования для прошлого. Ведь категории – это тема метафизики, но метафизика свое «отработала». Проблема новой философии – не сущее, а бытие, категории же имеют значимость именно в сфере сущего, а не в сфере истины бытия, которое осмысляется Хайдеггером в понятиях, называемых им экзистенциалами.

Разумеется, отрицательное отношение к проблематике категорий не было всеобщим. Так, у классика философии первой половины ХХ века Э.Гуссерля мы находим достаточно отчетливую – и в общем положительную - позицию по вопросу о природе категорий. В ней можно выделить два аспекта. Первый: категории понимаются как обозначение наивысших сущностей. Гуссерль полагает, что все случайно-индивидуальное обладает сущностью, «а тем самым – подлежащим чистому познанию эйдосом» /7,. С.27/. Но эйдос «обретается среди сущностных истин различных ступеней всеобщности» /там же/. Индивидуальный предмет обладает собственной сущностью и сущностью более высокого порядка. Например, конкретный звучащий сейчас звук имеет свою сущность и сущность звука «вообще», которая есть «момент, выглядывающий изнутри индивидуального звука» /там же/. Из этой ситуации делается шаг к идее категорий, определяющей их как высшие сущности:

«Всем относящимся к сущности такого-то индивида мог бы обладать и другой индивид, а высшие сущностные всеобщности …задают границы «регионов» или «категорий» индивидов» /7, с.27-28/.

Логическая близость этой идеи к аристотелевской идее категорий очевидна.

Второй аспект гуссерлевского понимания категорий связан с признанием им двух пониманий бытия. Одно понимание – «традиционное», в котором бытие понимается как некое трансцендентное начало. Но благодаря феноменологической редукции

«всё царство трансцендентального сознания выявилось для нас как царство бытия в определенном смысле «абсолютного»» /7, с.158/.

Такое различение бытия Гуссерль называет «наирадикальнейшим из всех бытийных различений – бытие как сознание и бытие как бытие «изъявляющее» себя в сознании, бытие «трансцендентное»» /там же/. Гуссерль считает, что «учение о категориях обязано безусловно исходить из такого различения» /там же./. Поскольку, по Гуссерлю, трансцендентное и трансцендентальное бытие «сущностно сопряжены» /там же /, а категории суть высшие сущности, сущностная сопряженность двух понятий бытия должна быть понята как категориальная сопряженность. Конечно, это не гегелевское понимание категорий как форм мышления и бытия, но достаточно к ней близкая идея.

2.4.3. Современный этап рефлексии категорий.

Новый и последний на данный момент этап философской рефлексии категорий – отечественная литература с первой половины 80-х годов до настоящего времени. Здесь сделана попытка, не отказываясь от основных идей марксистской концепции, учесть идеи философской традиции. Именно сложившееся здесь понимание мы будем иметь в виду как «современное понимание». Выразительное изложение этого понимания категорий дал В.С.Степин: «Любая форма человеческого познания (обыденное, научное, художественное) в каждую эпоху осуществляется в соответствии с исторически сложившимися категориальными структурами, в которых зафиксированы определенности бытия, выявленные предшествующим развитием познания и практики. Выступая как отражение наиболее общих структурных характеристик мира, категории фиксируют определенный способ членения и синтеза его объектов. Они развиваются по мере того, как развитие общественно-исторической практики раскрывает все новые аспекты и отношения в сложной сети связей действительности, и в этом плане предстают как своеобразная квинтэссенция человеческого опыта, опираясь на который каждое новое поколение осуществляет познание и преобразование мира» (Степин, 1985).

Таковы основные исторические пункты философского осмысления категорий, то есть учения о категориях.

Вопросы для повторения

1.В чем сущность аристотелевской идеи категорий?

2.В чем сущность и функции категорий в понимании Канта?

3.Основные особенности гегелевской трактовки категорий.

4.В чем состоит главное отличие марксистской трактовки категорий?

Литература

1. Кант. Критика чистого разума //Соч. в 6 томах, т.3, с.с.172-177, 214-215.

2. Науменко Л.К. Категории –формы мысли //Проблемы диалектической логики. – Алма-Ата, 1968, с.с. 37-39.

3. Ильенков Э.В. Диалектическая логика.- М.,1984, с.с. 64-66, 114-115, 134.

4. Райл Г. Категории //Райл Г. Понятие сознания. – М., 2000.

5. Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. – Томск, 1973, гл.1, §1, п.Ааб.