31

Московский государственный университет имени м. В. Ломоносова

Факультет иностранных языков и регионоведения

Кафедра региональных исследований

Доклад на тему:

«Западничество и славянофильство: общее и особенное в оценках

русского мира»

Студентка: Машинистова Н. Ф.

(первый курс, группа 104)

Научный руководитель:

Старший преподаватель

Ткачевский М. Е.

Москва

2012 г.

Оглавление:

Введение………………………………………………………………………3

• Историко-культурологическая справка………………………………3

• Хронологические рамки исследования……………………………….4

• Обоснование выбора темы…………………………………………….5

• Анализ источников…………………………………………………….6

• Обзор исследовательской литературы………………………………..8

• Актуальность темы…………………………………………………….9

• Цель исследования……………………………………………………10

• Задачи исследования………………………………………………….10

• Методология исследования…………………………………………..10

Глава I. Западники и славянофилы: общее и особенное в оценках

русского мира……………………………........................................11

Глава II. Концепция России в представлении западников………………..21

Глава III. Концепция России в представлении славянофилов……………25

Заключение…………………………………………………………………...29

Список литературы………………………………………………………….31

Введение Историко-культурологическая справка

В истории России часто поднимался вопрос о самоопределении нашей страны. Исторически сложилось, что Россия находится ни в Европе, ни в Азии: отсюда исходит вечное желание понять, кто мы такие, по какому пути нам идти, к какой стороне нам примкнуть. Является ли Россия частью европейского мира и нужно ли ей перенимать нововведения Запада и учиться у него? Возможно, Россия – азиатская страна, и «кафтан» Европы нам не по размеру? Эти вопросы издревле волновали умы не только русских, но и зарубежных мыслителей. Вздыбленная реформами Петра, Россия потеряла то «бытовое православие», которое ранее давало ответы на все философские вопросы большей части общества. С насаждением европейских обычаев и манер уходит вера, приходит потребность в более конкретных ответах. Да и политика Петра и последующих монархов не могла не вызывать вопросы: а по тому ли пути мы идем? Не потеряли ли мы там, в допетровской России, что-то важное, русское, самобытное? Именно такие мысли возникают у первых русских философов, представителей западничества и славянофильства.

Эти философские течения появляются как отклик на «Философические письма» П. Я. Чаадаева, который первым открыто заявил о недостатках России и противопоставил ей Запад. Также на становление западничества и славянофильства, несомненно, повлияли декабристы – первые люди, не побоявшиеся системы и боровшиеся с нею не жалея жизни. Своеобразные Дон-Кихоты, чуть идеалистичные декабристы, ставившие себе поэтические и несбыточные цели, но все-таки идущие к их исполнению, стали отцами «гамлетов»-западников, менее деятельных и погрузившихся в философию людей. Особенно сильно и на западничество, и на славянофильство повлияла расправа с декабристами и с их реформаторскими, революционными идеями. Последующая эпоха Николая I (1825 – 1855), всеохватывающая цензура и контроль над всеми сферами общества провоцировали создание заговорщических кружков, впоследствии явившимися новаторскими. В. О. Ключевский отзывается о николаевской эпохе как о «предательской бенкендорфовщине». А. И. Герцен называет ее «моровой полосой», старающейся убить всякую мысль, но по «сущности мысль та не прерывалась»¹. Так мы сталкиваемся с удивительным явлением: в полицейской России создаются разного рода кружки мыслителей по образу и подобию декабристских объединений. К концу 1830х годов складываются два лагеря, славянофильство и западничество, на первый взгляд выражающие диаметрально противоположные идеи, но на самом деле имеющие нечто общее.

По словам исследователя Кузнецова Ф., «демократическая и славянофильская идеологии, формировавшиеся в условиях николаевской реакции, восприняли патриотическую традицию декабризма, трансформировав ее в двух идейно различных направлениях, ориентированных в одном случае – на будущее, в другом – на прошлое. И в раннем русском либерализме, и в раннем русском славянофильстве существовали достаточно глубокие демократические составные, которые заслуживают своего выявления, своего осмысления и объяснения…»².