10.10.Версия

Версия как жанр журналистики базируется на неполных доказательствах, на предположениях автора, поэтому хорошо написанная версия исключает категоричность выводов журналиста. Работая в этом жанре, автор должен обязательно указать на условный характер своих утверждений.

Журналист при помощи домысла реконструирует неизвестные детали какого-то в целом достоверного события, явления, с тем, чтобы воссоздать полную и, по его мнению, наиболее вероятную картину развития событий, помочь читателям увидеть эти события наиболее ярко. Как правило, не возникает одиночных версий, какое-либо событие, взволновавшее общественность, предполагает несколько вариантов (версий) объяснения случившегося.

Цель создания и публикации версии А.А. Тертычный определяет следующим образом: «познакомить аудиторию с «промежуточными» результатами анализа какого-либо события, явления, представить на суд читателей, зрителей, слушателей авторское толкование (комментарий) происходящего. Версия показывает направление размышлений автора публикации, предоставляет аудитории информацию о возможных причинно-следственных связях отображаемых событий, дает варианты прогноза их дальнейшего хода»⁷³. Событие, по следам которого возникают версии, должно быть ярким и неординарным.

Большое значение имеет умение автора версии обращать внимание на вновь появляющиеся факты по расследованию обстоятельств события, о котором рассказано в тексте версии. От этого зависит объективность автора версии. Автор версии, стремящийся быть объективным, должен отобрать факты, относящиеся к делу, пытаться отыскать между ними реальную причинно-следственную связь, не применять в качестве аргументов мнения каких-то людей по поводу исследуемого события, в меньшей степени руководствоваться эмоциями и не отстаивать свое предположение во что бы то ни стало.

Появление версии на газетной полосе обычно предваряет материалы других жанров, опирающихся проверенные сведения, факты.

Приведем пример жанра версии.

Первый военный переворот в ссср: неудача с последствиями

В предлагаемой статье сделана попытка экспресс-анализа неудавшейся попытки государственного переворота в СССР. Неудача переворота, по нашему мнению, означает начало принципиально нового исторического этапа развития Евразии. Распад СССР из гипотетического и в значительной степени идеологического процесса становится геополитической реальностью. Сама попытка переворота может рассматриваться как стремление высших уровней власти СССР спасти и активизировать существующую структуру геополитического пространства.

Предпосылки переворота: ведомства против территорий

Для СССР специфична территориально-отраслевая структура управления государством. Отрасли народного хозяйства представлены в регионах (республиках, областях, городах, районах) своими подразделениями, предприятиями и организациями. Управление регионами осуществляется местными органами власти, до недавнего времени только советской, в последнее время заменяемой муниципальной. Координация деятельности отраслевых предприятий и организаций, расположенных на конкретных территориях, осуществлялась партаппаратом КПСС. Шесть лет перестройки шел процесс отчуждения отраслевой собственности сначала в пользу советской, а потом и муниципальной власти. При этом координирующая роль аппарата КПСС постепенно уменьшалась и параллельно увеличивалась дисбалансировка народного хозяйства, приведшая в конечном счете к топливно-энергетическому, транспортному и продовольственному кризису.

Роль Горбачева и его Кабинета министров заключалась в том, чтобы по возможности сбалансировать интересы союзных ведомств и отраслей (включая армию, КГБ и МВД) с интересами автономизирующихся территорий. С большим или меньшим успехом Горбачеву и его окружению удавалось перевести конфликты между регионами и союзными ведомствами в относительно мирную форму.

Периодические изменения его позиции во многом объяснялись тем, что он был вынужден балансировать между набирающими силу республиканскими органами власти и теряющими свою собственность и власть министерствами и ведомствами.

Ноябрьские события 1990 года свидетельствовали о том, что он вынужден был подчиниться в какой-то степени прямым угрозам со стороны ВПК и армии, стремящимися сохранить статус-кво в своих отношениях с республиками. Изменение его позиции весной и летом 1991 года и достижение соглашения о подписании Союзного договора означали изменение статус-кво в отношениях между республиками и союзными министерствами и ведомствами, причем такого масштаба, что практически устраняли министерства, высший генералитет СА, КГБ и МВД из системы власти. Инстинкт самосохранения заставил членов ГКЧП перейти к активным действиям. Однако эти действия в значительной степени носили рефлекторный характер, и по своей логике были сугубо системными, "социалистическими" и не учитывающими тех изменений, которые произошли в стране за годы перестройки.