7.4.6. Динамика инфляции в модели кривой Филлипса, усиленной адаптивными ожиданиями – графическая и смысловая интерпретации

Предположим, что первоначально экономика находится в точке А₀ (рис. 7.8). Это значит, в экономике ситуация полной занятости при нулевом уровне инфляции (u₀ = u_f, ₀ = 0¹). При этом ожидаемый темп инфляции также равен нулю (p^e = ₀ = 0).

В точке А₀, таким образом, имеем уровень безработицы при отсутствии инфляции и ожиданий инфляции. Этот уровень в условиях «нормальной» конъюнктуры является суммой структурной и фрикционной безработицы и называется у Фридмена «естественным» уровнем безработицы².

Допустим, правительство и ЦБ ошибочно оценивают уровень полной занятости, полагая естественный уровень безработицы равным u. Ошибочная оценка может быть следствием того, что экономика в предшествующем периоде находилась именно на этом уровне.

Другой пример, снижение уровня безработицы является важным пунктом предвыборной программы политической партии, сформировавшей правительство и собирающейся вновь выиграть выборы.

Рис. 7.8. Версия кривой Филлипса с адаптивными инфляционными ожиданиями

Стимулирующая политика приводит к тому, что безработица уменьшается до u, но инфляция растет до ₁. Экономика перемещается из положения А₀ в положение В₁. Через некоторое время у наемных работников возникают ожидания роста уровня цен p^e = ₁, вследствие чего трудовые контракты перезаключаются с учетом ожидаемого уровня инфляции p^e = ₁. Издержки фирм растут, их экономическая прибыль становится отрицательной, выпуск сокращается при более высоких ценах на их продукцию. Экономика в долгосрочном периоде оказывается в точке А₂. Кривая Филлипса смещается вверх в положение РС₂. Экономика возвращается к исходному уровню безработицы, но уже на более высоком уровне инфляции. Этот уровень безработицы называется «естественным».

Если государство будет продолжать стимулирующую политику для сохранения достигнутого уровня безработицы u, то траектория экономической конъюнктуры в случае повторного увеличения предложения денег будет перемещаться от В₁ к В₂.

Допустим, для его достижения государство проводит стимулирующую политику, расширяя предложение денег или государственные расходы. Это приведет к росту спроса на продукцию фирм. В краткосрочном периоде цены на их товары вырастут, что ведет к появлению положительной экономической прибыли. У производителей возникает стимул для расширения производства. Но фирмы не могут оперативно изменить запас основного капитала, и для увеличения выпуска привлекают дополнительное количество труда. Однако в условиях полной занятости свободной рабочей силы, согласной трудиться по существующим ставкам заработной платы, на рынке нет. Как показывает практика, в такой ситуации увеличение занятости в коротком периоде осуществляется преимущественно путем организации сверхурочных работ, а в более длительном – путем привлечения выбывших из состава рабочей силы (домохозяек, студентов и других собственников рабочей силы, не желавших трудиться при прежней ставке заработной платы). В обоих случаях для увеличения количества используемого труда приходится прибегать к повышению тарифной ставки заработной платы – с w₀ до w₁.

В результате c ростом выпуска издержки фирм растут, и компенсировать его приходится путем повышения цен на готовую продукцию. Экономика оказывается в точке В₁. Видно, что уровень безработицы в этой точке уменьшился (u < u₀), зато неожиданно появилась инфляция: ₁ > 0.

Начиная с этого момента, для большей ясности будем давать интерпретацию сказанного и изображенного на рис. 7.8 на числовом примере. Поэтому при анализе теоретической кривой Филлипса предполагается, что и рынок благ, и рынок ресурсов (в том числе рынок труда на рис. 7.9), являются рынками совершенной конкуренции.

Рис. 7.9

Если рынки труда и благ являются конкурентными, выбор количества трудовых ресурсов фирмами, максимизирующими прибыль, осуществляется по принципу MP_LP = w.

В этом случае количество труда, которое нужно фирмам, определяется в соответствии с правилом максимизации прибыли:

MP_L∙P = w,

где MP_L – предельный продукт труда;

P – цена готовой продукции;

w – ставка номинальной заработной платы.

Поскольку изменение экономических параметров, которые содержит это правило, в рассматриваемой ситуации, мало и не превышает 10%, то правило можно представить в темповой форме записи:

где =   = – среднегодовой темп прироста общего уровня цен (среднегодовой уровень инфляции);

= – среднегодовой темп прироста уровня номинальной заработной платы за рассматриваемый период;

= – среднегодовой темп прироста предельного продукта труда за рассматриваемый период.

Мы выяснили, что в результате проведения стимулирующей денежно-кредитной политики спрос на труд растет. Так, на рис. 7.9 кривая спроса на труд перемещается из положения D_L0 в положение D_L1. При этом занятость увеличивается с L₀ до L₁, но и тарифная ставка заработной платы также возрастает от величины ₀ до ₁. Однако, как нам известно, с ростом количества труда, его предельный продукт уменьшается с MP_L0 до MP_L1. Поэтому его уменьшение, а также рост номинальной заработной платы должны быть компенсированы для предпринимателей соответствующим ростом цен готовой продукции:

Для определенности сделаем несколько предположений. Допустим, что в результате стимулирующих мероприятий государства, которые привели к смещению экономической конъюнктуры из точки А₀ в точку В₁ на рис. 7.8, рост совокупного спроса позволяет фирмам увеличить цены в среднем на 3%.

Это стимулирует предпринимателей привлечь дополнительные трудовые ресурсы. Пусть снижение предельного продукта труда в результате увеличения занятости составит 1%. Тогда фирмы могут ради привлечения новых работников повысить номинальную заработную плату в среднем на 2%:

.

Предположим еще, что естественный уровень безработицы в нашем примере находится на уровне 5%, а коэффициент чувствительности темпа инфляции к изменению уровня безработицы  = 1,5.

Из уравнения кривой Филлипса мы можем найти величину фактической безработицы u в точке В₁:

_= – (u₁ – u_f) + ^e = – 1,5(u₁ – 5%) = 3%,

u₁ = 3%.

Теперь подведем некоторые промежуточные итоги. Для того чтобы снизить безработицу на 2% (с u₀ = u_f = 5% до u₁ = 3%), государству пришлось стимулировать совокупный спрос. При перемещении экономической конъюнктуры из точки А₀ в точку В₁ (рис. 7.8) номинальная заработная плата увеличилась на 2%, а темп прироста уровня цен в экономике (уровень инфляции) – на 3%. При этом рост издержек фирм на труд на 2% и уменьшение MP_L на 1% компенсируется фирмами за счет прироста цен на их продукцию на 3%.

Заметим, что пока выводы нашего анализа соответствуют выводам первоначальной кейнсианской трактовки кривой Филлипса. Однако, в отличие от кейнсианцев, сторонники концепции адаптивных ожиданий уверены, что положение, достигнутое экономикой в точке В₁, не может являться устойчивым. Наемные работники, достаточно долго живущие в условиях инфляционной экономики, со временем адаптируются к постоянному росту уровня цен. При этом они обучаются самой экономической действительностью и привыкают формулировать свои требования к заработной плате в реальных величинах. Ведь по сути их интересует покупательная способность заработной платы, а не номинальное количество полученных денежных единиц. Поэтому расширительная политика, вызывающая рост инфляции, дает лишь временное улучшение ситуации с занятостью.

Сначала, в краткосрочном периоде, расширение спроса вызвало уменьшение безработицы и рост тарифной ставки заработной платы. Однако, как доказывают Фридмен и Фелпс, в долгосрочной перспективе и краткосрочные решения домашних хозяйств, и реакция на них со стороны фирм оказываются несостоятельными. Ведь они основывались на ошибочных ожиданиях уровня инфляции. Наемные работники полагали, что инфляция будет равна нулю, а она оказалась равна 3%. Следовательно, обещанное предпринимателями ради привлечения дополнительного количества труда повышение номинальной заработной платы на 2% отнюдь не повысило покупательную способность лиц, работающих по найму, на 2%, как они ожидали. Реальные доходы наемных работников не возросли на 2%, а на 1% сократились. Следовательно, покупательная способность их заработной платы оказалась на 3% ниже, чем они ожидали, когда подписывали трудовые контракты еще при нулевой инфляции.

Когда продавцы труда – домашние хозяйства – осознают этот факт, они, естественно, начнут требовать повышения номинальной заработной платы на 6%. Эта цифра складывается из двух составляющих. Во-первых, нужно компенсировать снижение реальной заработной платы на 3% в прошлом году по сравнению с тем уровнем, на какой они соглашались, предоставляя свой труд предпринимателям. Во-вторых, адаптивные ожидания наемных работников заставляют их и в будущем году ожидать продолжения роста цен. Предположим, что их прогноз относительно будущего темпа инфляции строится по самому простому принципу – они ожидают, что инфляция в будущем будет развиваться по такому же закону, как и в прошлом. В предыдущем году уровень цен увеличился на 3%, значит, и в следующем году он вырастет в той же степени. Говоря другими словами, ожидаемый домашними хозяйствами темп инфляции составит 3%, т.е. останется таким же, каким был в прошлом году. Тогда, чтобы застраховать свои доходы от ожидаемого в следующем году нового повышения уровня цен, нужно требовать упреждающей индексации зарплат на 3%. Следовательно, в сумме номинальные зарплаты должны возрасти на 6%. И наемные работники, скорее всего, добьются требуемой индексации, ведь в экономике – перегрев и между фирмами идет жесткая конкуренция за трудовые ресурсы.

В результате, предельные издержки фирм в номинальном исчислении вырастут на 6%, а прибыль упадет ниже прежнего уровня. Ведь инфляционные ожидания фирм также являются адаптивными, и прошлый опыт инфляции одинаков у предпринимателей и у их наемных работников. Поэтому работодатели могут надеяться, что цены (и, как следствие, предельная выручка) вырастут только на 3%. А наемные работники требуют и после перезаключения контрактов получат повышение зарплат на 6%. Следовательно, предельная прибыль фирм станет отрицательной.

Здесь возможны два варианта дальнейшего развития событий.

Первый вариант: предприниматели в целях уменьшения убытков могут снова сократить количество труда на своих фирмах. Для этого они должны уволить недавно нанятых дополнительных рабочих и «срезать» сверхурочные работы, сократив тем самым издержки на заработную плату. Из курса микроэкономики вы знаете, что это нормальная реакция конкурентных производителей на ситуацию, когда на рынке ресурсов их предельная выручка оказывается ниже предельных издержек на оплату труда.

Это позволит предпринимателям повысить предельную выручку за счет двух обстоятельств: во-первых, при возврате к первоначальному объему занятости предельный продукт труда вырастет на 1%, а во-вторых, оставшиеся работникам были согласны работать за старую реальную зарплату, а те, из-за кого ее пришлось в прошлом году на 2% увеличить, окажутся уволенными. Поэтому для тех, кто сохранил за собой рабочие места, можно ограничиться размером индексации, который будет на 2% меньше требуемого изначально, т.е. им достаточно повысить зарплату не на 6%, а только на 4%. Тогда убыток, нанесенный требованиями об индексации зарплаты, исчезнет. При этом все действующие лица частного сектора останутся довольны исходом событий. Инфляция составит ровно 3%, как они и ожидали, и потому никто из них не пострадал: реальная зарплата домохозяйств и реальная прибыль предпринимателей благодаря предпринятым ими действиям остались на прежнем уровне. Тогда экономика сдвинется в точку A₂ на рис. 7.8.

Единственный, кто может оказаться недовольным, – это государство. Ведь снижение безработицы, достигнутое благодаря его усилиям, через какой-нибудь год сошло на нет. При таком развитии событий безработица возвращается к естественному 5%-ному уровню. Поэтому первый вариант может оказаться неприемлемым для органов государственной власти. Как же предотвратить вышеописанное развитие событий? Нужно добиться того, чтобы предпринимателям невыгодно было сокращать занятость. Для этого есть надежное средство – нужно еще раз повысить спрос на их продукцию. При наличии устойчиво растущего спроса снижать производство и занятость действительно нецелесообразно. Тогда производители не станут прибегать к увольнениям, и будет иметь место второй вариант.

Второй вариант предполагает, что безработица остается на прежнем, 3%-ном уровне. Тогда повышения предельной выручки за счет роста предельного продукта труда не произойдет, и фирмам ничего не останется, как повысить уровень цен на свою продукцию не на 3%, как они планировали, а на 6%.

Действительно, при сохранении прежнего уровня занятости сэкономить 2% на индексации номинальных зарплат уже не удастся, и придется повысить тарифные ставки на 6%. Предельный продукт труда останется неизменным, поэтому избавиться от убытков можно только путем повышения темпа роста уровня цен до 6%.

При втором варианте развития событий уровень безработицы сохранит свое прошлогоднее значение, но фактический темп инфляции превысит ожидаемый и составит 6%.

Рис. 7.8 вновь иллюстрирует наши рассуждения. В первом случае экономика двинется в точку А₁, во втором – в точку В₂. Но ни одна из них не будет лежать на прежней кривой Филлипса (РС₁), поскольку при первом варианте сохраняется прежний темп роста уровня цен, но норма безработицы увеличивается, а при втором варианте, наоборот, сохраняется прежняя норма безработицы, но темп роста уровня цен растет.

Значит, при первом же инфляционном импульсе кривая Филлипса целиком сдвигается вверх. Теперь, при каждом значении безработицы, инфляция будет чем выше, тем раньше. Это означает, что на рис. 7.8 кривая Филлипса целиком перемещается вверх – в новое положение РС₂. Сдвиг произошел в результате действий, предпринимаемых экономическими субъектами с целью приспособления к возросшему темпу инфляции.

Проверим наши рассуждения алгебраически. И начнем с первой альтернативы: государство больше не вмешивается в экономику, а фирмы для избавления от убытков, сокращают выпуск и занятость.

И фирмы и наемные работники ожидают прироста уровня цен на уровне предыдущего периода = 3%. Поскольку номинальная заработная плата после перезаключения трудовых контрактов, как мы выяснили, повысится на 4%, то фирмы сокращают занятость таким образом, чтобы прирост предельного продукта труда (и, не забудьте, при ожидаемой 3%-ной инфляции) составил 1%:

Это означает, что фактический темп инфляции оказался равен ожидаемому, но безработица вернулась к прежнему уровню. Тот же результат получаем из уравнения кривой Филлипса, если найдем величину фактической безработицы в точке А₂:

₂ = – (u₂ – u_f) + ^e₂;

3% = –1,5(u₂ – u_f) + 3%;

u₂ = u_f = 5%.

Видим, что, действительно, норма безработицы достигла своего естественного значения, в нашем примере равного 5%.

Однако при этом стимулирующее воздействие государственной политики будет сведено на нет. Поэтому весьма вероятно, что государство будет стремиться все же удержать экономику на достигнутом в точке В₁ уровне занятости.

Это означает, что ему придется направить предпринимателей не на первый путь уменьшения убытков (сокращение занятости), а на второй (повышение темпа роста цен на продукцию). Для этого государству придется стимулировать увеличение спроса на продукцию фирм путем очередного фискального и монетарного стимулирования спроса.

Уровень занятости при этом сохранится, а ежегодный темп инфляции вырастет до 6%. Экономика достигает положения в точке В₂, где темп инфляции составляет уже 6% (прирост уровня цен уже в точке В₁, т.е. к концу первого года составил 3%, а теперь предприниматели повышают его еще на 3%):

Величину инфляции можем также найти из уравнения кривой Филлипса, помня, что уровень безработицы в точке В₂ по-прежнему равен u:

₂ = –(u₂ – u_f) + ^e₂;

–1,5(3% – 5%) + 3% = 6%;

₂ = 6%.

Таким образом, алгебраические вычисления подтверждают наши логические выкладки.