7.4.3. Дилемма экономической политики, заложенная в кривой Филлипса. Поиск «социально приемлемой точки на кривой Филлипса»

Содержание экономических процессов, которые отражает кривая Филлипса, состоит в следующем. В ситуации, близкой к потенциальному ВВП, за то чтобы приблизиться к полной занятости ресурсов, приходится расплачиваться усилением инфляционного давления на экономику, поскольку здесь создаются диспропорции между величиной спроса на ресурсы и величиной их предложения. Диспропорции усиливают конкуренцию за ресурсы, цена их растет. Рост цен факторов отражается по цепочкам межотраслевых взаимодействий в виде роста общего уровня цен.

Другими словами, поскольку кривая Филлипса предполагает альтернативу между инфляцией и безработицей, то возникает дилемма государственной экономической политики: (1) поддерживать низкий уровень безработицы при высокой инфляции или (2) поддерживать высокий уровень безработицы при низком уровне инфляции?

Это, в свою очередь, означает, что упрощенный кейнсианский рецепт, отвечавший более ранним представлениям, согласно которому можно уменьшить уровень безработицы при помощи мер стимулирующей политики без каких-либо побочных последствий, в условиях, близких к полной занятости ресурсов, не работает. В этой ситуации возникают «издержки» низкой безработицы, а именно возросшая инфляция.

С этих позиций логично было предлагать следующее. Раз уж экономика 1950-х гг. оказалась жертвой инфляции спроса, то результаты обратной взаимозависимости безработицы и постоянного роста уровня цен приходится принимать как данность и пытаться приспособиться к ней. Тем более, что положительной чертой такой экономики является то обстоятельство, что она не подвержена обеим болезням – высокой инфляции и высокой безработице, одновременно. Во всяком случае, так утверждала кейнсианская школа. Поэтому она и в условиях возникшей дилеммы рекомендовала применять стандартные меры: сдерживать совокупный спрос в период подъема и проводить стимуляцию его при спаде. В терминах кривой Филлипса это означало движение экономической конъюнктуры вправо вдоль ее графика в 1-м случае и влево – во 2-м.

Следовательно, можно было рассматривать кривую Филлипса как действенную основу для дискреционной экономической политики¹, с помощью которой можно выбирать ситуацию в соответствии с макроэкономическими приоритетами. Кривую Филлипса можно ведь трактовать и так, что путем расширительной политики можно «купить» более низкий уровень безработицы ценой чуть большей инфляции. Или наоборот, за счет политики сдерживания снизить инфляцию, «заплатить» за это несколько более высоким уровнем безработицы.

Ответ на вопрос, какую именно точку выбрать на кривой Филлипса, т.е. какого сочетания безработицы и инфляции нужно пытаться достичь, определяется социальными и политическими приоритетами правительства. Поэтому в разных странах и в разные периоды времени координаты так называемой «социально приемлемой точки на кривой Филлипса», т.е. признанное оптимальным сочетание уровней безработицы и инфляции, различались довольно существенно.

Если фактическое состояние экономической конъюнктуры отличалось от оптимального, с помощью инструментов воздействия на совокупный спрос можно было сдвинуть экономику в «социально приемлемую точку». Если, например, правительство предпочитает ограничивать инфляцию и при этом мириться с относительно высоким уровнем безработицы, то этого можно добиться с помощью рестриктивной политики. Напротив, если правительство в качестве главного приоритета рассматривает борьбу против безработицы и поэтому принимает более высокую инфляцию в качестве приемлемой «платы» за свою макроэкономическую политику, то ему следует прибегнуть к расширительным мероприятиям.



Налоговая реформа Джона Кеннеди

Когда Джон Кеннеди в 1961 г. занял пост президента США, его экономические советники сочли необходимым во главу угла поставить задачу снижения безработицы до «социально приемлемого» уровня в 2%. По их расчетам, платой за это стало бы повышение темпа инфляции всего на 2% годовых. Однако в этот период безработица была существенно выше и колебалась в пределах 5–6%. Следовательно, та точка на кривой Филлипса, в которой фактически находилась американская экономика, лежала много правее оптимальной. Для того чтобы добиться исполнения поставленной цели, администрация Кеннеди предприняла беспрецедентное по тем временам снижение налоговых ставок. Когда журналисты задавали Кеннеди вопрос, зачем необходима столь серьезная налоговая реформа, он отвечал: «Разве вы не читали учебника по экономической теории?»