2. Дополнительная:

1. Коллинз Рендол. Социология философии. Новосибирск. Изд. Новосиб. Ун-та. 2002 г., стр. 209-592

2.Заратустра. Учение огня. Гаты и молитвы. Москва, Эксмо. 2005 г.

3. Будда Гуатама. Афоризмы.

4. Крушинский А. А. Стиль мышления Древнего Китая: логико-методологический аспект. Вопр. философии. 2009. № 1. стр. 104-108

5. Судьба европейского проекта времени. М.Прогресс –Традиция, 2009.

6. Большакова Алла Юрьевна. Архетип-концепт–культура.// Вопр. философии. 2010, № 7. стр. 47-57.

7. Харт Д. Красота бесконечного. Эстетика христианской истины. М.:ББИ, 2010.

3. Последняя, тёпленькая, пахнущая типографской краской.

8. Мартынов Дмитрий Евгеньевич. «Утопия» Запада и «Великое Единение» Китая: к проблеме рецепции и эволюции.// Вопр. философии. 2011, №12. стр.150-159)

9. Григорьева Татьяна Петровна. Конфуций.//Вопр. философии.2011,№ 2.стр.82-92)

10. Ярошовец Владимир Иванович. Экзистенциально-антропологическое измерение историко-философского знания. .// Вопр. философии. 2011, № 9. стр.149-152.

Основная цель сегодняшней лекции

состоит, по крайней мере, в следующем:

Во-первых,

• Я постараюсь довести до вас основную идею, которая пронизывает Древневосточные философские концепты, которые нельзя часто назвать философскими, Прежде всего с новым пониманием традиционной философии как «Пред-Ыстории». Можно выделить 5-6 положений.

• Поэтому придуманы такие названия как «прото-философия», «пред-философия», где основная идея состоит в том, что она нравится нам потому что там все наши проблемы противопоставления человека и внешнего мира размыты. Не в том смысле, что люди знали, что так отделен человек от мира, а просто, как и полагается в начале: живут, не понимая, что они из себя представляют, не выделяя себя. Только очень медленно они приходят к этому выводу.

• И кроме того постараюсь показать все-таки что просто мы так говорим, что Древний Восток. А какой Древний Восток? Это очень сложное понятие, потому что мы воспринимаем не то, что говорили древние, это все трактовки. А нас интересует как это предстаёт в «Настоящем» и «Происходящем Сейчас», как преломилось и к чему это ведет.

Во-вторых,

• я постараюсь на нашей схеме, которая вам выдана, показать, что никакой окончательной истины не существует, и никаких окончательных представлений тоже нет, что у каждой философской концепции всегда свое представление не только о настоящем, но и обо всем прошлом. а главное будущем. А именно: Эпистемологические (Математико-аналитически-лингвистические); Онто-Тео-Феномено-логические и Практико-Прагмато-Ситуационные концепции.

• Все прошлое – это всего лишь иллюстрация, попытка обосновать сегодняшнюю точку зрения. А поскольку это «Века» и даже тысячелетия, как мы увидим, то это все надо понимать очень относительно. У нас есть методы, которыми мы пытаемся все это восстановить, все это, как говорится, интересно, но по сути «на воде вилами писано». Всё это так сказать «пред-ыстормя.

• Это все также относится и, например, к истории физики.

Обязательно с новой нечетной страницы (кроме первой)

Пять заданий

1.Задание

Обязательная

фиксация в «Колонтитулах» шифров

(Курс, Введение, Часть, Раздел, Место в разделе - Начало ,Середина, Завершение), а также «выходные данные» об авторе

В том числе и.

Например: (Курс 2012/Введ./01) или в дальнейшем (Курс 2012/Ч.1/Р.1 (1)/Л. 03) итд. Работа выполнена Ивановым (ой) Иваном Ивановичем. гр. 418-518

(Кафедра Физики ускорителей высоких энергий).

По образцу Лекции №1 и №3

2.Задание

А) Не конспект, а Студенческая запись полного текста Лекции

(только двусторонняя печать),

Поля: справа по 2,5 см., слева -1,5 см. Шрифт: Times New Roman, интервал

Не более 1,3 или одинарный

Размер: Основа -12_. Остальное.... изменение размера, шрифта, жирность, курсив, подчеркивание, как в образцах],)

Обязательно с фонариками» (внутри «от центра», курсив жирный. С «ключевыми терминами-понятиями-концептами» (3-4 на странице, перед каждым абзацем выражающим новую мысль или «поворот» в рассуждениях.)

и Помимо проделанной концептуализации «фонариками».

Обязательно с новой нечетной страницы (кроме первой)

3. Задание

Б). Ещё Три Концептуализации по логике прочитанной лекции и её месте в читаемом Курсе

А). Одна концептуализация – С Конца к началу (не менее 2-страниц),

Б). а другая концептуализация - С Начала к концу (также не менее 2-ух страниц)

В).О месте данной Лекции в читаемом Курсе Философии и Философии Истории, а также Философии Искусства и Философии Науки XXI в.

Обязательно с новой нечетной страницы (кроме первой)

4. Задание.

Концептуально Проанализировать одну из работ из списка

Последней, тёпленькой, пахнущей типографской краской Литература

и постараться письменно (на двух стр.) показать почему она была рекомендована именно к этой лекции.

Обязательно с новой нечетной страницы (кроме первой)

5.Задание

Пять серьёзных аналитических рассуждений (Эссе)

актуальности поставленных на этой лекции проблем из интеллектуальной жизни нашей Страны на 07 февраля 2011г. (не менее 2-х страниц каждое отдельно по всем 5-ти-6)

Название (одним предложением сразу) неожиданно возникшей и избранной

Вами проблемы,

в чём состоит её противоречивость,

несколько возникающих из-за этого частных вопросов,

Ваш анализ,(обязательно с «фонариками»),

Логическая последовательность и

Итог рассуждений

Каждая названная в плане лекция содержит «проблемные концепты»

(их всегда 5).

Обязательно с новой нечетной страницы (кроме первой)

Полный Текст

****

Лекция № 3 Разд.1(1) (27 февраля 2012 г.)

Слабо выраженная «Прото-Метафизика»

«меры» Конкретности Исторически складывавшегося Само-Изменения «исходной размытости противопоставления»

«Субъективного» и «Объективного»«В Общем»

«Теперь-и-Здесь» «в Этом и Том человеке»

с позиций ХХI века и актуально происходящего сегодня

(Философские идеи традиций Древнего Востока /Дальнего и Ближнего/,

а также их разновидности).

«Мера» Конкретности исходной

«Размытости Различия» и «Размытости Тождества».

Проблемы, основные идеи, понятия, терминология, тексты и

важнейшие концепты с позиций «компаративистского диа-тропического презентизма» ХХI века.

Первая проблема и

её важнейшие концепты.

• 1. Проблема возможности по-сути трактовать собственно Философию в значительной степени исключительно как традиционную «Пред-Ысторию Философии».

• И наоборот, традиционную собственно «Пред-Ысторию Философии» как в значительной степени исключительно как Философию.

• Философия «Пред-Ыстории» как «мера» Конкретности Само-Творения «Времени Со-Бытий» (скрытой Истории).

• Неизбежность специально нефиксируемых подспудных «Прото-Метафизических актов» «дуализирования мира» как чего-то обязательно «континуального».

• О «Начале» и «Пред-шествовании», О «Бытии» и «Не-бытии («Ничто»).

• Компаративистский диа-тропический презентизм ХХI века.

• («Прошлое» и Бывшее, «Настоящее» и актуально Происходящее, «Грядущее» и Будущее. Конечный в экстазе выбора мгновенно сделанный человеко-прыжок.)

• «Интеллектуальные сети» и «закон малых чисел»,.

• «Прото-Философия» и «Пред-Философия» с «Позиций Сегодняшнего дня» и «Сегодня».

• Постепенное Выявление «вялой» исходной «размытости» отношения «Бытия вообще» и «Сознания вообще».

• «Образы-схемы» мира восприятий и ощущений Пред-философии.

• «Пра-Эпистемы» как центр.

• Шумер и Египет; Нео-Индуизм и Нео-Буддизм; Нео--Конфуцианство и

• Нео-Даосизм; Нео-Иудаизм, Нео-Христианство и Нео-Исламизм.

• Архетипы мировосприятия: человек как «манифестация Атмана»,

• Ритуал и «Де-Дао».

• Переход к символизации неосознанных метафизических актов.

• «Мера» Конкретности исхдной «Размытости Различия» и «Размытости Тождества».

*******

Текст с фонариками

******