- •Содержание
- •Часть 1. Предмет и метод
- •Часть 2. От метода и предмета – к смыслу и ситуации
- •Часть 3. Мебель или параполитика?
- •К читателям
- •Пролегомены – или Двадцать лет спустя
- •Здесь на неизведанном пути
- •Часть 1.
- •Глава 1. Телеология – или о том, зачем нужна теория элит
- •Глава 2. Гносеология – или о том, как добывается искомое знание
- •Глава 3. Этика – или о том, как вы обязаны относиться к предмету
- •Часть 2.
- •Глава 1. Требует ли «внепредметное» отдельного обсуждения?
- •Глава 2. Влияние внепредметного на предмет
- •Глава 3. Что такое «What is»?
- •Глава 4. «Чекизм» и теория конфликта
- •Глава 5. «Чекизм» через призму теории управления
- •Глава 6. «Чекизм» как социокультурный феномен
- •Глава 7. «Чекизм» с позиций спецпсиходрамы
- •Глава 8. «Чекизм» под призмой спецаналитики
- •Часть 3.
- •Глава 1. «о, эта мебель!»
- •Глава 2. Так все же – мебель или параполитика?
- •Зачем призвали вы? я двух монархов Возвел на трон испанский. Я считал
- •Глава 3. Мебельный курьез как карта в большой игре
- •Глава 4. Биография Владимира Васильевича Устинова
- •Специфически-профессиональный аспект той же биографии
- •Специфически-семейное в биографии Устинова
- •Глава 5. Сопряженные игры
- •Глава 6. Политико-экономические игры – и Коржаков
- •Глава 7. Отставка Устинова – фактор странностей
- •Глава 8. Отставка Владимира Устинова в так называемом «неовизантийском контексте»
- •Глава 9. Отставки и назначения Генерального прокурора рф в новейшей истории России Процедурный аспект
- •Инвентаризация исторических прецедентов
- •Глава 10. Отставки Устинова и Скуратова: содержательные параллели
- •Глава 11. Отставка Устинова и отставка Коржакова: сходство и отличия
- •Глава 12. От отставки Устинова до ареста Зуева
- •Глава 13. Начало мебельного скандала
- •Глава 14. Схема контрабанды мебели: куда ведут «концы»?
- •Глава 15. Продолжение мебельного скандала
- •Глава 16. О деле «Бэнк оф Нью-Йорк»
- •Глава 17. «Ах, отставка!.. Ох, назначение!»
- •Глава 18. От «Трех китов» к «китайскому ширпотребу»
- •Выжимка
- •Мы завершили выжимку.
- •14 Сентября 2006 года в прессе было объявлено, что а.Патрушев (сын директора фсб н.Патрушева) был назначен советником главы Совета директоров нк «Роснефть» и.Сечина.
- •Глава 19. «Китайская контрабанда» и Черкизовский рынок
- •Глава 20. Откат «антитрехкитовых» сил
- •Глава 21. Активизация расследования дел о «китайской контрабанде» и «Трех китах»
- •Глава 22. Дело генерала Бульбова
- •Глава 23. Политический смысл успеха «трехкитовой» клановой группы
- •Часть 4.
- •Глава 1. «Брахманизация» или «девайшьизация»?
- •Глава 2. Мониторинг интеллектуально-информационной войны, завязавшейся в связи со статьей в.Черкесова
- •Группа № 1. Начальные нейтральные безоценочные реакции
- •Группа №3. Начальные негативные реакции
- •Группа №4. Начальные позитивные реакции
- •Группа № 5. Заявление Следственного Комитета
- •Группа № 8. Отклик первого лица и отклики на этот отклик
- •Глава 3. От мониторинга к моделированию
- •Глава 4. И все же – параполитика
14 Сентября 2006 года в прессе было объявлено, что а.Патрушев (сын директора фсб н.Патрушева) был назначен советником главы Совета директоров нк «Роснефть» и.Сечина.
Вот так! В терминах элитной игры это называется переконфигурация. Началась ли она вышеупомянутым «перекидыванием элитного мяча», которое осуществил Ю.Бирюков в связи с делом о «китайской контрабанде» – это открытый вопрос. Но закончилась она данным – в элитном плане крайне знаковым – назначением. Участники этого события могут оценивать данный факт совсем по-другому. Но элитная игра ведется по законам, не всегда совпадающим с представлением конкретных его участников о роли и смысле тех или иных (в том числе – и их собственных) действий. Впрочем, в описанном случае все осуществлялось очень умно и решительно.
А.Патрушев получил новую должность отнюдь не без серьезных профессионально-кадровых оснований. Он служил до этого заместителем начальника 9-го отдела управления «П» (промышленность), который в ФСБ обычно называют «нефтяным».
Но не в этом дело.
Патрушев-младший, как сообщалось в прессе, сначала намечался на пост советника главы правления «Роснефти» С.Богданчикова. И это не было бы элитным ходом, который специалисты по элите называют «манифестацией» (скромнее – демаршем).
Однако, в конце концов, он стал советником главы Совета директоров, то есть И.Сечина. А вот это была манифестация. Символический жест. Элитный ритуальный обряд.
Через сына Патрушева кланы Сечина и Патрушева, находившиеся в сложных отношениях (индикатор – судьба Зайцева), перестроили отношения глубоко демонстративным образом. Как говорится, демонстративнее некуда. Те, кто хотел снизить демонстративность, получили от ворот поворот. Было сказано: «Нет, не советником Богданчикова (хотя и так было бы все ясно)! Именно советником Сечина!»
Из этого факта, а также других, изложенных выше, соображений напрашивается вывод, что клановый конфликт между группами Патрушева и Сечина не просто закончился миром, но и привел к созданию нового кланового союза (насколько долговременного и устойчивого, пока сказать трудно). И как раз к моменту формального заключения союза между кланами (т.е. назначения А.Патрушева) были произведены отставки в ФСБ и Генпрокуратуре. Что означало чью-то атаку на теперь уже объединившиеся кланы.
Важность объединения этих кланов трудно преувеличить. Если даже принять версию СМИ и считать, что Устинова и Сечина по делу «Трех китов» атаковал Черкесов, то, атакуя одновременно еще и группу Патрушева по «китайскому делу», Черкесов инициировал сокрушительный для себя самого процесс. Он объединил Сечина с Патрушевым, который перед этим был, может быть, и не врагом Сечина, но, как мы видели, отнюдь не партнером и не союзником. Теперь же все изменилось.
Следя за развитием событий, многие эксперты задавались вопросом: «Что же это за персонаж (клан, «третья сила»), так уверенно атакующий сразу два клана по двум сходным делам и почему-то считающий, что все кончится успехом?»
Мы постоянно следуем логике интерпретации прямых, открытых, однозначных высказываний. И считаем, что по ним (при их адекватном чтении и ранжировании) можно что-то восстановить. Другого пути просто нет. Точнее, любой другой путь будет абсолютно бездоказательным («откуда у вас данные, какова мера их достоверности?»).
Так давайте придерживаться респектабельных открытых источников. Повторяю в который раз, не абсолютизировать содержание тех или иных публикаций, а рассматривать эти публикации как ВЫСКАЗЫВАНИЯ – или, если хотите, акции информационной войны. Факт высказывания – это несомненный (как говорят в науке, верифицируемый) факт. Нечто вроде данных физического эксперимента.
При этом само высказывание, конечно, необязательно содержит факты. Оно может быть умышленной или нечаянной дезинформацией, частичным искажением реальности и так далее. Но это уже дело нашей интерпретации.
В любом случае, мы можем (и должны) зафиксировать, что 14 сентября 2006 года в газете «Коммерсант» лидеры клана, атакующего сразу «трехкитовых» и «ширпотребщиков», названы по именам: «Примечательно, что отставки произошли в момент отсутствия на Лубянке директора ФСБ Николая Патрушева, который, по данным «Ъ», в настоящее время находится в отпуске. Кремлевские источники «Ъ» утверждают, что возможной целью зачисток в ФСБ является смещение самого господина Патрушева. Тем более что автор записки Виктор Черкесов не раз назывался в качестве одного из главных претендентов на кресло директора ФСБ. По данным «Ъ», в этом его поддерживает начальник личной охраны президента Виктор Золотов».
На элитной сцене появляется еще один «засвеченный» игрок – В. Золотов.
Дальше информация о тандеме В.Золотов–В.Черкесов начинает воспроизводиться очень и очень многими.
Таким образом, выстраивается (как минимум, нашими СМИ, что никогда не бывает случайным, но необязательно должно быть правдивым) конфликтная линия между двумя клановыми группами. С одной стороны – «группа Сечина-Устинова», уже имевшая сильные позиции в ФСБ, а в последнее время просто объединившаяся с Патрушевым. С другой стороны – тандем В.Золотов-В.Черкесов.
Имеет ли место этот тандем? Насколько он прочен? И что его породило? Все эти вопросы пока что остаются открытыми. Мы фиксируем лишь то, что на исследуемый момент стало предметом обсуждения. И пытаемся как-то связать фиксируемое с крупными политическими обстоятельствами, которые только и могут быть для нас предметом настоящего интереса.
Обстоятельства же эти таковы.
«Роснефть» фактически стала правопреемником обязательств поглощенного ЮКОСа по поставкам нефти в Китай. В ходе длительного диалога вокруг объемов, цен, маршрутов этих поставок «Роснефть» оказалась своего рода лоббистом взаимовыгодных (для нее самой и для китайских контрагентов) нефтяных отношений. Такого рода отношения слишком стратегичны для того, чтобы оставаться узкоспециализированными. Это мировая практика подобных отношений, и вряд ли случай с «Роснефтью» ее нарушил.
Весной 2006 года состоялся беспрецедентный по масштабам визит В.Путина в КНР. После этого резко активизировался диалог с Пекином по нефтегазовым вопросам, включая нефтепровод «Ангарск-Дацин» и предполагаемый газопровод с Ковыктинского месторождения. По понятным причинам, одним из наиболее активных участников переговоров с российской стороны было руководство «Роснефти».
Тем самым, в силу объективных обстоятельств, с лета-осени 2006 года «Роснефть» становится ключевым оператором экономического (а значит, и экономико-политического) диалога с Китаем. Поскольку официальная информация о «Роснефти» сообщает, что председателем Совета директоров компании является крупнейший кремлевский администратор И.Сечин, то называть такую трансформацию только трансформацией «Роснефти» было бы некорректно. По решению высшего политического руководства страны и в связи с определенной геополитической динамикой Сечин, а значит, и его группа, оказываются все более прочно интегрированы в описанный нами формат геополитических и геоэкономических отношений.
Но ведь и для «группы Патрушева» (в том виде, в каком она рассмотрена) Китай является очень серьезным партнером. Откуда иначе и эта злосчастная «китайская контрабанда», и особая заинтересованность китайского посольства в судьбе не слишком крупной и негативно засвеченной операции с ширпотребом? Еще и еще раз подчеркиваю: меня в принципе не интересуют Черкесов, Устинов, Золотов или кто-то еще. Меня интересует только элитная игра. Как та, которую игроки ведут осознанно, так и та, которая ведется вне их внятной артикуляции – и на транснациональном уровне (смотри сюжет с БОНИ), и на уровне рассмотренных мною ролевых масок.
То есть мы можем установить, что и для «группы Сечина», и для «группы Патрушева» китайское направление оказывается весьма значимым. Так почему бы не предположить, что одной из причин союза этих групп стала общая «география деятельности»?
В этом нет ничего нового, ибо вообще нет ничего нового под луной. На практике подобное всегда означало координацию международных (в нашем случае китайских) межклановых связей, взаимный обмен контактами с «договороспособными» (в наше случае китайскими) элитными группами, выстраивание единых схем легального или не вполне легального бизнеса, взаимообмен опытом обхода таможенных и иных заграждений обоих государств и т.д.
Все это не криминал! Это элитные игры, которые ведутся везде и всегда! Описание таких игр (а точнее, аналитическая герменевтика существующих описаний) стерильно в плане какой бы то ни было компрометации. И не потому, что хочется кого-то выводить из-под удара. А ПОТОМУ, ЧТО ЭТО ВСЕ ВООБЩЕ О ДРУГОМ. Об определенной практике международной элитной жизни.
Это в России ее лишь начинают осваивать (а также искажать и утрировать). А мир (прежде всего, мир Запада) давно знает, что тут почем.
Что же касается интересующих нас кланов (если это кланы, а такова наша гипотеза), то не исключено, что их к альянсу подвигали и другие, в том числе психологические, причины. То, что называется «человеческим фактором». Это тоже международная норма межклановой жизни.
Например, один из трех уволенных генералов ФСБ С.Шишин в прошлом был главой УФСБ г. Сочи. А для нынешнего министра юстиции В.Устинова, родственника и главного союзника И.Сечина, «сочинские привязки», напомним, обладают, как было показано выше, какой-то значимостью. Какой именно – оценить трудно. Но вряд ли нулевой.
