Сергей Кургинян Постперестройка

    В кни­ге ана­ли­зи­ру­ет­ся рас­ста­нов­ка по­ли­ти­чес­ких сил внут­ри стра­ны, да­ет­ся прог­ноз воз­мож­но­го раз­ви­тия со­бы­тий в слу­чае обост­ре­ния кри­зис­ной си­ту­ации и ис­сле­ду­ют­ся пу­ти вы­хо­да из кри­зи­са. Из­ла­гая собст­вен­ное, во мно­гом спор­ное, по­ни­ма­ние ост­рых проб­лем сов­ре­мен­но­го эта­па об­щест­вен­но­го раз­ви­тия, ав­то­ры приг­ла­ша­ют к дальней­ше­му их об­суж­де­нию.Кни­га ад­ре­со­ва­на спе­ци­алис­там-общест­во­ве­дам, а так­же участ­ни­кам об­щест­вен­но-по­ли­ти­чес­ких дви­же­ний раз­лич­ной ори­ен­та­ции.

    

Концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций о книге "постперестройка"

    

    

    Сегодня, на кру­том по­во­ро­те сво­ей ис­то­рии, на­ше об­щест­во, как ни­ког­да раньше, нуж­да­ет­ся в но­вых, све­жих иде­ях. Пусть эти идеи бу­дут спор­ны­ми, пусть да­же па­ра­док­сальны­ми. Важ­но, что­бы они под­тал­ки­ва­ли об­щест­вен­ную мысль в вер­ном нап­рав­ле­нии, по­мо­га­ли вы­ра­бо­тать ба­зу для кон­со­ли­да­ции и пре­одо­ле­ния ны­неш­ней конф­рон­та­ции. В ко­неч­ном сче­те - для то­го, что­бы из­бе­жать тя­же­лых со­ци­альных пот­ря­се­ний.

    Старые дог­ма­ти­чес­кие прин­ци­пы, пос­то­ян­ная ог­ляд­ка на гос­подст­ву­ющее мне­ние "на­вер­ху" дол­гое вре­мя не поз­во­ля­ли про­биться в об­щест­вен­ное соз­на­ние но­вым взгля­дам и кон­цеп­ци­ям. Они от­хо­дят в прош­лое. Но вряд ли сле­ду­ет упо­вать на то, что ав­то­ма­ти­чес­ки про­изой­дет их за­ме­ще­ние пол­ной сво­бо­дой мыс­ли, столь не­об­хо­ди­мой на­ше­му об­щест­ву ин­фор­ма­ци­он­ной сво­бо­дой. Еще дол­гое вре­мя при­дет­ся пре­одо­ле­вать груп­пов­щи­ну, по­пыт­ки тех или иных по­ли­ти­чес­ких сил на­вя­зать свое мне­ние, выс­ту­пать от име­ни все­го на­ро­да.

    Мы долж­ны соз­на­вать, что в го­ды зас­тоя раз­ра­бот­кой иде­оло­ги­чес­ких и кон­цеп­ту­альных ос­нов раз­ви­тия об­щест­ва за­час­тую за­ни­ма­лись лю­ди, ста­вя­щие пе­ред со­бой це­ли, весьма да­ле­кие от на­уч­ной объектив­нос­ти. А лю­ди, всерьез оза­бо­чен­ные кри­зис­ны­ми яв­ле­ни­ями, не только на­сильно отод­ви­га­лись как кон­ку­рен­ты, но и са­ми от­хо­ди­ли в сто­ро­ну, не же­лая, об­раз­но го­во­ря, быть в од­ной уп­ряж­ке с конъюнктур­щи­ка­ми.

    Ход со­бы­тий в на­ши дни еще раз по­ка­зы­ва­ет, что суть за­ни­ма­емой на­уч­ной и граж­данс­кой по­зи­ции вы­яв­ля­ет­ся имен­но в тя­же­лые мо­мен­ты, в си­ту­ации неб­ла­го­по­лу­чия. По­это­му тех, кто се­год­ня с не­ор­то­док­сальных по­зи­ций, вдум­чи­во и на­уч­но обос­но­ван­но стре­мит­ся отс­то­ять со­ци­алис­ти­чес­кую идею, уже нельзя за­по­доз­рить в конъюнктур­ных со­об­ра­же­ни­ях.

    С этой точ­ки зре­ния пред­ла­га­емая ра­бо­та со­ци­оло­гов, по­ли­то­ло­гов, эко­но­мис­тов, фи­ло­со­фов, ки­бер­не­ти­ков предс­тав­ля­ет, как мне ка­жет­ся, и на­уч­ную, и прак­ти­чес­кую, и, что не­ма­ло­важ­но, - нравст­вен­ную цен­ность.

    В са­мом де­ле, по­че­му та­кие весьма ра­ди­кально наст­ро­ен­ные уче­ные, как Сер­гей Кур­ги­нян и Петр Гон­ча­ров, вхо­див­шие в го­ды зас­тоя в чис­ло тех, ко­го на­зы­ва­ли "пер­со­на нон гра­та", не хо­тят се­год­ня при­со­еди­няться к бор­цам за пос­ле­до­ва­тельную де­ком­му­ни­за­цию на­ше­го об­щест­ва, тог­да как мно­гие из тех, кто в го­ды зас­тоя пользо­вал­ся все­ми его бла­га­ми, за­яв­ля­ют о сво­ей ан­ти­ком­му­нис­ти­чес­кой ори­ен­та­ции? Воп­рос этот - прин­ци­пи­альный, и от от­ве­та на не­го за­ви­сит в ко­неч­ном сче­те судьба на­ше­го об­щест­ва. По­че­му с тра­ги­чес­кой болью и глу­бо­чай­шей обес­по­ко­ен­ностью вдруг на­чи­на­ет зву­чать всег­да нас­меш­ли­во-иро­ни­чес­кий го­лос выс­лан­но­го из стра­ны Алек­санд­ра Зи­новьева? По­че­му да­ле­кие от ком­му­низ­ма за­пад­ные те­оре­ти­ки на­чи­на­ют вы­ра­жать оза­бо­чен­ность рас­ту­щей тен­ден­ци­ей к огульно­му от­ри­ца­нию пред­шест­ву­юще­го опы­та, ви­дя в этом но­вый ви­ток "рус­ско­го ни­ги­лиз­ма"?

    Видимо, всех этих уче­ных, при всей раз­ни­це их ори­ен­та­ции и ми­ро­воз­зрен­чес­ких ус­та­но­вок, бес­по­ко­ит неч­то го­раз­до бо­лее серьезное и зна­чи­мое, не­же­ли иде­оло­гия КПСС.

    Эту кни­гу от­ли­ча­ют па­ра­док­сальность под­хо­да к ис­сле­до­ва­нию по­ли­ти­чес­ко­го про­цес­са, осо­бая нап­ря­жен­ность фи­ло­софс­кой пуб­ли­цис­ти­чес­кой ин­то­на­ции, ко­то­рую я оп­ре­де­лил бы как "страст­ный ана­ли­тизм", стрем­ле­ние вскрыть ло­ги­ку про­цес­сов там, где обы­ден­ное соз­на­ние ви­дит лишь гру­ду ни­чем не свя­зан­ных меж­ду со­бою фе­но­ме­нов.

    Над по­ли­ти­чес­ки­ми прист­рас­ти­ями и фи­ло­софс­ки­ми пред­поч­те­ни­ями ста­вит­ся неч­то го­раз­до бо­лее зна­чи­мое для ав­то­ров. Это - судьба че­ло­ве­чес­кая, судьба на­род­ная, это стра­на с ее ис­то­ри­чес­кой тра­ге­ди­ей и ис­то­ри­чес­ким ве­ли­чи­ем, это не­во­ля и ве­ли­чие на­ше­го ду­ха, на­шей ис­то­рии,

    Критикуя со всей без­жа­лост­ностью как уп­рав­ля­ющие струк­ту­ры, так и по­рож­ден­ное ими об­щест­во, уче­ные этой фор­ма­ции ни­ког­да не пе­рес­ту­пят грань, от­де­ля­ющую са­мую жест­кую кри­ти­ку от со­ци­альной бе­зот­ветст­вен­нос­ти. И зна­чит, кри­ти­ка их всег­да бу­дет кри­ти­кой со сто­ро­ны лю­дей, за­ин­те­ре­со­ван­ных в ус­пе­хе де­ла.

    Об этом, кста­ти, го­во­рит и наз­ва­ние кни­ги - "Пост­пе­рест­рой­ка". Се­год­ня, ког­да все ча­ще речь на­чи­на­ет ид­ти об от­сутст­вии эво­лю­ци­он­ных воз­мож­нос­тей у со­ветс­кой ци­ви­ли­за­ции, о не­воз­мож­нос­ти для на­шей стра­ны ка­ко­го-ли­бо вы­хо­да из ту­пи­ка в рам­ках со­ци­ализ­ма, ав­то­ры го­во­рят о пос­ле­ин­дуст­ри­альных перс­пек­ти­вах на­ше­го об­щест­ва, о но­вых, не­раск­ры­тых по­тен­ци­алах со­ци­ализ­ма и… ком­му­низ­ма. При этом они не иск­лю­ча­ют и сры­ва пе­рест­ро­ен­но­го про­цес­са, при­чем не только по ви­не пра­вых, кон­сер­ва­тив­ных сил, предс­тав­ля­ющих, по мне­нию ав­то­ров, са­мую серьезную опас­ность, но и по ви­не так на­зы­ва­емо­го "огол­те­ло­го ли­бе­ра­лиз­ма", ко­то­рый, по об­раз­но­му вы­ра­же­нию Бер­дя­ева, рас­ка­чи­вая лод­ку се­год­ня, завт­ра же нач­нет апел­ли­ро­вать к го­ро­до­во­му. Ав­то­ры по­ка­зы­ва­ют, чем мо­жет обер­нуться срыв пе­рест­ро­еч­но­го про­цес­са и ка­кие си­лы мо­гут при этом ока­заться у влас­ти. Здесь, как мне ка­жет­ся, уче­ные да­ют обос­но­ва­ние той ан­ти­уто­пии, ко­то­рая из­ло­же­на в кни­ге А. Ка­ба­ко­ва "Не­возв­ра­ще­нец" (см.: За­ве­до­мо лож­ные из­мыш­ле­ния. М., 1989), прив­лек­ла вни­ма­ние предс­та­ви­те­лей са­мых раз­ных сло­ев и те­че­ний и вмес­те с цик­ла­ми ста­тей - "Что та­кое кри­ми­нальная бур­жу­азия?", "О ме­ха­низ­ме сос­кальзы­ва­ния" ("Ли­те­ра­тур­ная Рос­сия"), "Схож­де­ние ла­ви­ны" ("Но­вое вре­мя"), "Лев прыг­нул" ("Ли­те­ра­тур­ная га­зе­та") сыг­ра­ла роль хо­лод­но­го ду­ша на фо­не бе­зог­ляд­ной пе­рест­ро­еч­ной эй­фо­рии.

    Я хо­тел бы пос­та­вить воп­рос о том, что бы­ло бы с на­шей стра­ной и на­шим об­щест­вом в слу­чае, ес­ли бы в 20-е го­ды пра­вя­щая пар­тия су­ме­ла прис­лу­шаться к той обес­по­ко­ен­нос­ти, ко­то­рую вы­ра­жа­ла рос­сийс­кая ин­тел­ли­ген­ция по час­ти ра­ди­кальных ус­та­но­вок, ори­ен­ти­ро­ван­ных на пол­ный раз­рыв с прош­лым стра­ны яко­бы во имя "счаст­ли­во­го бу­ду­ще­го"? Хо­тел бы приз­нать се­год­ня, на но­вом вит­ке ис­то­ри­чес­ко­го раз­ви­тия, пре­одо­леть ис­то­ри­чес­кую глу­хо­ту, су­меть ус­лы­шать тех, кто се­год­ня обес­по­ко­ен но­вым ра­ди­ка­лиз­мом, опять стре­мя­щим­ся на­чать с раз­ру­ше­ния.

    Я хо­тел бы так­же ука­зать на ту пе­рек­лич­ку по­ко­ле­ний, на ту ду­хов­ную связь, ко­то­рая как раз и сви­де­тельству­ет о на­ли­чии здо­ро­вых сил в на­шем об­щест­ве, а зна­чит, и о на­ли­чии эво­лю­ци­он­ных воз­мож­нос­тей, воз­мож­нос­тей пре­одо­леть пер­вый об­щий кри­зис со­ци­ализ­ма, по­доб­но то­му как ка­пи­та­лизм су­мел пре­одо­леть це­лую се­рию об­щих кри­зи­сов, ко­то­рые по сво­ей глу­би­не, по сос­то­янию об­щест­вен­но­го соз­на­ния бы­ли еще бо­лее глу­бо­ки­ми, чем та деп­рес­сия, ко­то­рую со­ци­ализм пе­ре­жи­ва­ет се­год­ня.

    Как и они в 30-е го­ды, мы идем се­год­ня впе­ред но­вым кур­сом. И "но­во­му кур­су" не­об­хо­ди­мы как воз­дух но­вый ин­тел­лект, но­вые лю­ди, но­вые, конст­рук­тив­ные ини­ци­ати­вы.

    От то­го, су­ме­ем ли мы подк­лю­чить их к пе­рест­ро­еч­но­му про­цес­су, на де­ле за­ви­сит ус­пех пе­рест­рой­ки и на­ша пост­пе­рест­ро­еч­ная перс­пек­ти­ва.

    Хотелось бы на­де­яться, что эта ра­бо­та не ока­жет­ся пос­лед­ней, что она вы­зо­вет ши­ро­кую дис­кус­сию, тот ди­алог меж­ду здра­во­мыс­ля­щи­ми людьми са­мых раз­ных ори­ен­та­ции, ко­то­рый так не­об­хо­дим се­год­ня.

    "Постперестройка" - ра­бо­та, ко­неч­но, во мно­гом спор­ная.

    Не вез­де ав­то­ры до кон­ца обос­но­вы­ва­ют свою точ­ку зре­ния. По фор­ме эта ра­бо­та (я ду­маю, соз­на­тельно) пре­дельно за­ост­ре­на, эмо­ци­ональна. Но, ви­ди­мо, на се­год­няш­ний день в этом на­до ви­деть не сла­бость, а си­лу, пос­кольку кни­га бу­дит мысль, вы­зы­ва­ет на дис­кус­сию, на выс­ка­зы­ва­ние но­вых то­чек зре­ния.

    Авторы, прог­но­зи­руя на­ши воз­мож­ные перс­пек­ти­вы, пы­та­ют­ся на­це­лить об­щест­вен­ное мне­ние на бо­лее вдум­чи­вый взгляд на все про­ис­хо­дя­щее.

    Хотелось бы на­де­яться, что дан­ная ра­бо­та ста­нет од­ним из сти­му­лов к пло­дот­вор­но­му выд­ви­же­нию но­вых иде­оло­ги­чес­ких кон­цеп­ций и це­лей для на­ше­го об­щест­ва.

    В. МИ­ХАЙ­ЛОВ, док­тор ис­то­ри­чес­ких на­ук