- •Содержание
- •Часть 1. Предмет и метод
- •Часть 2. От метода и предмета – к смыслу и ситуации
- •Часть 3. Мебель или параполитика?
- •К читателям
- •Пролегомены – или Двадцать лет спустя
- •Здесь на неизведанном пути
- •Часть 1.
- •Глава 1. Телеология – или о том, зачем нужна теория элит
- •Глава 2. Гносеология – или о том, как добывается искомое знание
- •Глава 3. Этика – или о том, как вы обязаны относиться к предмету
- •Часть 2.
- •Глава 1. Требует ли «внепредметное» отдельного обсуждения?
- •Глава 2. Влияние внепредметного на предмет
- •Глава 3. Что такое «What is»?
- •Глава 4. «Чекизм» и теория конфликта
- •Глава 5. «Чекизм» через призму теории управления
- •Глава 6. «Чекизм» как социокультурный феномен
- •Глава 7. «Чекизм» с позиций спецпсиходрамы
- •Глава 8. «Чекизм» под призмой спецаналитики
- •Часть 3.
- •Глава 1. «о, эта мебель!»
- •Глава 2. Так все же – мебель или параполитика?
- •Зачем призвали вы? я двух монархов Возвел на трон испанский. Я считал
- •Глава 3. Мебельный курьез как карта в большой игре
- •Глава 4. Биография Владимира Васильевича Устинова
- •Специфически-профессиональный аспект той же биографии
- •Специфически-семейное в биографии Устинова
- •Глава 5. Сопряженные игры
- •Глава 6. Политико-экономические игры – и Коржаков
- •Глава 7. Отставка Устинова – фактор странностей
- •Глава 8. Отставка Владимира Устинова в так называемом «неовизантийском контексте»
- •Глава 9. Отставки и назначения Генерального прокурора рф в новейшей истории России Процедурный аспект
- •Инвентаризация исторических прецедентов
- •Глава 10. Отставки Устинова и Скуратова: содержательные параллели
- •Глава 11. Отставка Устинова и отставка Коржакова: сходство и отличия
- •Глава 12. От отставки Устинова до ареста Зуева
- •Глава 13. Начало мебельного скандала
- •Глава 14. Схема контрабанды мебели: куда ведут «концы»?
- •Глава 15. Продолжение мебельного скандала
- •Глава 16. О деле «Бэнк оф Нью-Йорк»
- •Глава 17. «Ах, отставка!.. Ох, назначение!»
- •Глава 18. От «Трех китов» к «китайскому ширпотребу»
- •Выжимка
- •Мы завершили выжимку.
- •14 Сентября 2006 года в прессе было объявлено, что а.Патрушев (сын директора фсб н.Патрушева) был назначен советником главы Совета директоров нк «Роснефть» и.Сечина.
- •Глава 19. «Китайская контрабанда» и Черкизовский рынок
- •Глава 20. Откат «антитрехкитовых» сил
- •Глава 21. Активизация расследования дел о «китайской контрабанде» и «Трех китах»
- •Глава 22. Дело генерала Бульбова
- •Глава 23. Политический смысл успеха «трехкитовой» клановой группы
- •Часть 4.
- •Глава 1. «Брахманизация» или «девайшьизация»?
- •Глава 2. Мониторинг интеллектуально-информационной войны, завязавшейся в связи со статьей в.Черкесова
- •Группа № 1. Начальные нейтральные безоценочные реакции
- •Группа №3. Начальные негативные реакции
- •Группа №4. Начальные позитивные реакции
- •Группа № 5. Заявление Следственного Комитета
- •Группа № 8. Отклик первого лица и отклики на этот отклик
- •Глава 3. От мониторинга к моделированию
- •Глава 4. И все же – параполитика
Глава 18. От «Трех китов» к «китайскому ширпотребу»
В сентябре 2006 года начался следующий этап развития дела «Трех китов». И с этого момента оно приобрело новое качество.
13 сентября газеты и электронные СМИ сообщили о крупной серии отставок среди сотрудников ФСБ, Центральной акцизной и Одинцовской таможен, службы советников административного департамента аппарата Правительства РФ и Управления Администрации Президента по кадрам и т.д. В общей сложности было уволено 19 госчиновников – все за причастность к различным уголовным делам по контрабанде. В первую очередь, к делу «Трех китов», но и не только.
В списке этих отставленных чиновников, появившемся в «Коммерсанте» и «Новой газете» уже на следующий день, 14 сентября, три имени сразу же оказались в центре внимания. Это три генерала контрразведки, в разные годы возглавлявшие УСБ ФСБ:
– начальник Управления собственной безопасности (УСБ) генерал-лейтенант А.Купряжкин;
– начальник Управления обеспечения деятельности ФСБ генерал-полковник С.Шишин;
– замдиректора Федеральной службы по техническому и экспортному контролю генерал-полковник В.Анисимов.
Управление собственной безопасности – один из крайне значимых департаментов ФСБ, подотчетных только Н.Патрушеву. Степень приближенности к нему этих людей «Новая газета» от 14 сентября оценивает следующим образом: Анисимов, Шишин и Купряжкин, по ее мнению, являлись «ножками стула» директора Службы Безопасности.
Так кто же смог «подпилить стул» под всесильным директором ФСБ? По сообщениям СМИ (например, статья Е.Киселевой, Н. Сергеева и М.Фишмана «Кит и меч» в газете «Коммерсант» от 14 сентября 2006 года), основанием для отставок генералов стала служебная записка руководителя Федеральной Службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) В.Черкесова на имя Путина, в которой было вскрыто участие ряда руководителей спецслужб в различных контрабандных махинациях.
Увольнения генералов, близких к Патрушеву, тут же инициировали обсуждение темы скорой отставки и самого директора ФСБ.
Опять же, сработал объяснительный стереотип эскалации. Сработал – и дал сбой. Жизнь его опровергла. А почему? Потому что не эскалация правит бал, а качели.
В списке 19 уволенных госчиновников была и еще одна значимая фигура – теперь уже не из ФСБ, а из Генпрокуратуры. А именно, начальник Управления по расследованию особо важных дел В.Лысейко, чье имя в устиновский период СМИ увязывали с умышленным «развалом» дела «Трех китов».
Впрочем, не всех уволенных можно связать с «Тремя китами». Так, те же Анисимов, Купряжкин и Шишин были уволены за причастность к совсем другому делу – о так называемой «китайской контрабанде».
Кто бы ни вел «антикоррупционное» наступление на противника, этот «кто-то» (СМИ сразу стали говорить о Черкесове, мы же будем разбираться по ходу событий), включив в список направлений атаки китайскую контрабанду, «недозволительно растянул» фронт войны со своими противниками. Потому что по факту на этом фронте к «группе Сечина-Устинова» добавилась условная «группа Патрушева».
До этого момента, как мы видели, «группа Патрушева» и лично глава ФСБ не предпринимали никаких мер для защиты патронов «Трех китов». Напротив, защищали тех, кто нападал на «трехкитовую группу» и получал за это «в лоб». Того же Зайцева, например.
Обязательно найдутся любители, которые обвинят меня в неоправданном усложнении («левой рукой правое ухо» – так, кажется?). Но я придерживаюсь фактов, и только. И уже указывал на эти факты в своем рассмотрении. Например, на письмо Директора ФСБ Н. Патрушева премьеру М.Касьянову летом 2002 года, в котором он весьма нелицеприятно отзывался о «трехкитовой силе». Я что, выдумал это письмо и его реквизиты (№3016-П)? Если оно и выдумано, то, во всяком случае, не мной. Но ведь ясно, что реквизиты невыдуманные, не так ли?
Так что же такое «китайское дело», добавившееся к делу «Трех китов»?
Согласно официальному юридическому определению, уголовное дело №290724 было возбуждено в апреле 2005 года Следственным комитетом при МВД РФ по факту «широкомасштабной контрабанды товаров народного потребления из КНР».
Нас спросят: как же так? В 2005 году Нургалиев возбуждает дело по факту широкомасштабной контрабанды товаров народного потребления. То есть в рамках предложенной логики никоим образом не поддерживает Патрушева. А ранее говорилось, что он с ним вместе против «Трех китов».
Вопрос этот абсолютно закономерен и очень полезен. Потому что назрел момент, когда нам надо создать концентрат, выжимку из всего, что мы ранее описали. Это называется самопроверкой или фокусировкой. Без таких аналитических процедур нельзя определить степень репрезентативности наших построений. Где факты? .. Где гипотезы? .. Где вариативная интерпретация неких открытых данных, которые заведомо могут иметь компрометационный или просто недостоверный характер? ..
Создание выжимки – это мост, перекидываемый от описательности и рефлексивности к моделированию. Мы обязаны проверять самих себя. Мы обязаны расставлять «весовые коэффициенты» в уже весьма объемном (и не всегда обозримом для читателя) массиве собственных аналитических зарисовок.
Что мы знаем и что предполагаем? Где грань между знанием и вымыслом? Выжимка как интермедия в драме. Нужно как бы представить себе все сразу – и одновременно себя же, через это «все сразу», проверить.
Итак, внимание:
