Как сформулировать проблему, цель и задачи исследования2

Должно быть что-то удивительное, неожиданное или по крайней мере неочевидное (как ныне говорят, нужна «фиш­ка»). Нужен вопрос, на который мы не в состоянии дать не­медленный ответ. Этот вопрос становится крючком, за ко­торый цепляется интерес к нашему исследованию со сторо­ны других. Простые повествования о конкретном объекте интересны в лучшем случае узкому кругу специалистов, ко­торые занимаются тем же самым делом и, кстати сказать, знают то, что мы собираемся им сообщить, как минимум, на девяносто процентов. А вот как заинтересовать нашей про­блемой других коллег? Эта задача не из легких. И это произойдет только в двух случаях: либо человека привлечет ка­кой-то поворот нашей темы, либо он срезонирует на нашу проблему, и наш глубокий личный интерес отзовется инте­ресом другого. Во втором случае человек поймет: это не про­сто еще одна «актуальная тема» и не просто еще один науч­ный текст. Это личная ставка исследователя, он вкладыва­ет в нее не только время, но и частицу собственного «я», он не безразличен к предмету, а значит, высока вероятность уви­деть и услышать что-то интересное.

При этом Проблема с большой буквы не обязательно должна быть чем-то абсолютно новым. Есть проблемы, над которыми лучшие умы человечества бьются на про­тяжении многих столетний, они плодотворно разрешают­ся, а потом снова встают в полный рост перед новыми исследователями. Таковы, например, вопросы о соотношении структуры и действия, макро- и микропорядка, об отноше­нии индивида и общества. Но какова бы ни была наша исследо­вательская стратегия, беремся ли мы за «вечный» вопрос или пытаемся открыть совершенно новую перспективу, — это не избавляет нас от необходимости определения предмета своих изысканий.

Что еще более затрудняет, задачу, проблему надо не толь­ко понять, но и внятно изложить в нескольких предложени­ях, где будут и указание на объект, и контекстуальные рам­ки, в которых он рассматривается, и смысловое несоответ­ствие, «конфликт интерпретаций». Эти рассуждения от­крывают наш программный текст и во многом определяют, доберется ли читатель до последней страницы.

В одной и той же проблемной ситуации, в одном и том же объекте можно выделить различные его аспекты, которые и будут являться предметом исследования.

В предмете исследования отражается центральный вопрос проблемы, ответ на который, предположительно, может про­лить свет на проблему, обнаружить определенные закономерности. Постановка такого вопроса , по выражению В.А. Ядова, «источник выдвижения рабочих гипотез»¹.

При работе над программой исследования необходимо по­мнить несколько простых правил.

Прежде всего, необходимо максимально ограничить объект исследования. Главное, о чем стоит помнить, указывая в про­грамме исследования на объект исследования, — о его грани­цах, следуя простому правилу, что «качество исследователь­ского проекта определяется не тем, что в него включено, а тем, что в него не вошло»². Нельзя просто сказать, что планируется изучать какое-то явление или процесс. Необходимо уточнить, на какой территории, в какие сроки, указать временной период исследования (месяц, год, пять-десять лет), будет ли это явле­ние или процесс в целом или его часть.

Чем больше ограничений будет заявлено при формулиро­вании объекта исследования, тем точнее будут сформулирова­ны его предмет, цели и задачи, тем легче можно будет верифи­цировать выдвинутые гипотезы. Соответственно, тем более точ­ной будет собранная информация, а выводы будут иметь высо­кую практическую и научную значимость.

Цель и задачи исследования. Формулировка цели иссле­дования — процесс очень важный и ответственный. От того, насколько точно будет сформулирована цель, зависят страте­гия и тактика исследования. В стратегическом плане цель ис­следования предопределяет конечный результат исследования, его общий успех. В тактическом — процедуры сбора и обработ­ки эмпирической информации, ее объем, качество, методы ана­литической работы и подготовки итогового отчета. Поэтому ее формулировка требует особо внимательного подхода.

Кроме того, этот раздел программы регулирует отноше­ния заказчика и исследователя на стадии предварительного определения ожидаемого результата, а также определяет объем затрат, времени и финансовых ресурсов, необходимых для по­лучения результата. Следовательно, прежде чем формулиро­вать цель исследования, необходимо понять: 1) специфику ис­следуемого объекта; 2) в чем суть задач, подлежащих непос­редственному решению (иначе говоря, для каких практических жизненных целей и задач проводится решение, что мы хотим получить в конечном итоге?).

Цель исследования задает структуру и последовательность задач. Задачи необходимы для того чтобы поэтапно, последова­тельно раскрыть цель исследования. Они содержат основные вопросы, на которые необходимо получить ответы в ходе иссле­дования, и соотносятся с целью как тактика и стратегия, опре­деляют содержательные разделы исследовательской работы.

Традиционно выделяют два вида задач: основные (про­граммные) — отвечающие целевой установке исследования, и дополнительные — те, которые возникают в ходе исследова­ния, но не связаны напрямую с целью исследования. Они возни­кают по ходу исследования и ставятся для решения вопросов методического характера, проверки побочных гипотез. Вписы­вать их в программу не стоит, так как они могут делать програм­мный документ очень громоздким, вызывать путаницу и уво­дить в сторону от главной цели исследования.

Уточнение и интерпретация основных понятий. Этот раз­дел программы необходим для определения узловых точек объекта исследования. Выделение ключевых понятий, их кон­кретизация позволяют решить три основные задачи:

1. установить те аспекты теоретических понятий, которые непосредственно подлежат исследованию;

2. обеспечить взаимодействие теории и практики на этапе анализа практических проблем и тем самым обеспечивать научное обоснование его результатов, выводов и рекомендаций;

3. разработать систему измерения и регистрации изучае­мых явлений с помощью количественных, статистических показателей.

Процедура интерпретации понятий осуществляется через ряд последовательных этапов:

1. Уточнение понятия, определение его смыслового значе­ния, как правило, в общепринятых научных терминах.

2. Создание «образа » понятия, целостного представления о нем через его взаимосвязь с другими понятиями, а так­ же через отдельные внутренние элементы понятия.

3. Затем каждый составляющий это понятие элемент раскладывается на такие операционные составляющие, которые могут быть подвергнуты количественным и каче­ственным оценкам.

4. Выработка понятий-индикаторов, которые максимально точно отражают суть исследуемых понятий, но при этом доступны учету и регистрации и после обработки позволят сделать адекватные выводы и обобщения.

Предварительный системный анализ объекта исследова­ния. В ходе данной процедуры объект исследования как бы рас­членяется на части, рассматривается как целое, состоящее из частей. При этом учитываются и внешние, и внутренние связи всех частей этого целого, раскрываются возможные направле­ния дальнейшего поиска. Таким образом исследователь состав­ляет определенную гипотетическую модель объекта и предме­та исследования.

Применение этой процедуры позволяет выявить некото­рые особенности объекта исследования, разработать методики их фиксирования, а также регистрации выделенных элементов и связей, сформулировать исследовательские гипотезы.

Выдвижение рабочих гипотез. Гипотеза — один из основ­ных ориентиров исследовательской деятельности, определяю­щий и структурирующий направление исследовательского про­цесса. Это отправная точка исследования. Дальнейшие этапы исследования находятся в прямой зависимости от выдвинутых гипотез.

По сути, гипотеза — вероятное объяснение исследуемой проблемы, способ обоснования существующих противоречий Она позволяет проверить правильность и обоснованность на­шего видения ситуации, а также возможных способов решения сложившейся проблемы. Вероятные способы объяснения суще­ствующих противоречий черпаются «на грани между наблюде­ниями реальных событий и системой объяснения этих событий в понятиях имеющейся социологической теории и смежных наук»¹.

Формирование гипотез — это разработка логических опор для сбора и анализа эмпирических данных. Эмпирические дан­ные служат для проверки гипотез: подтверждения или опро­вержения.

Если же гипотезы с самого начала не выдвигались, то резко падает научный уровень исследования, а его результаты и обоб­щения сводятся к описаниям процентных выражений тех или иных индикаторов и к довольно тривиальным рекомендациям.

Основу для выдвижения исследовательских гипотез дает предварительный системный анализ объекта исследования. Именно здесь, выявляя отдельные структурные элементы объекта исследования и пытаясь проследить их взаимо­связь, мы, черпая аргументационную базу для гипотетиче­ского объяснения сложившейся ситуации, предпринимаем по­пытку сформулировать общую гипотезу по предмету иссле­дования².

В науке выделяют как минимум два вида гипотез: гипоте­зы-основания и гипотезы-следствия. Гипотезы-следствия вы­водятся из гипотез-оснований, раскрывая при этом структуру связей гипотез-оснований. Подтверждение или опровержение гипотезы-следствия влечет за собой подтверждение или опро­вержение гипотезы-основания. Отсюда вытекает правило: чем больше у гипотезы следствий — тем более вероятно ее под­тверждение При формулировании исследовательских гипотез необхо­димо учитывать некоторые правила:

1. Гипотеза должна содержать только те понятия, раскры­вающие проблемную ситуацию, которые получили эм­пирическую интерпретацию. В противном случае она не подлежит проверке.

2. Гипотеза не должна противоречить ранее установленным научным фактам.

3. Одно из главных правил — правило простоты. Гипотеза не должна содержать большого количества допущений. Чем их меньше — тем она понятнее и доступнее для верификации.

4. Гипотеза должна быть проверяема при существующем уровне знаний, методической и технической оснащенности исследования.

5. Формулировка гипотезы не должна содержать непонятных терминов, четко обозначать связь ожидаемых со­бытий, а процесс ее проверки не должен вызывать мето­дических и организационных трудностей.

Выработка исследовательских гипотез — завершающая стадия методологической подготовки программы исследования. Далее следует методический раздел. В нем описываются тех­нико-организационные процедуры исследования.