Функции

Функции команд

Правительство (утверждение)

Выдвинуть проект (плановый формат) или тезис/меру (формат по аргументам) на защиту.

В первом случае речь первого игрока строится на основе проблем, причин, плана, преимуществ, а так же возможно дополнение критериями, целями, механизмом, определениями и т.д.

При игре по аргументам выдвигается несколько тезисов в рамках общей тематики, которые доказываются с помощью аргументов. При такой игре третьи игроки делают субъективный вывод, основанный на принципах и аргументах команды. При выдвижении меры, необходимость её осуществления доказывается преимуществами, то есть выгодой от её осуществления.

Оппозиция

Показать недостатки проекта (для планового формата) или опровергнуть тезис/показать анти-преимущества меры (для формата по аргументам).

Центр

Выдвинуть альтернативный, улучшенный проект (для планового формата) или компромиссное решение, тезис (для формата по аргументам) на базе проекта правительства и с учетом замечаний оппозиции. Ценностные дебаты предполагают только две позиции, поэтому эта линия может использоваться в них крайне редко и с учётом некоторых особенных концепций дебатов.

Функции игроков, судьи

Задача первой речи утверждения – определить ход всей игры, задав план, законопроект. Задача первой речи отрицания – определить слабые места в доводах и (или) плане утверждения, основную тактику спора. Вторые речи строятся как рассуждения. Они имеют самую свободную форму. Главная их цель восстановить логическую аргументацию первой речи и нанести удары по доводам оппонентов. В такие речи рекомендуется вставлять статистические и фактические данные, логические рассуждения, цитаты, другие средства художественной выразительности. Здесь так же должна как можно более детально раскрываться сама тема. Задача последней речи – анализ всей игры. Игрок показывает основные точки столкновения (конфликтные позиции сторон, спорные моменты). Для качества выступления оратору необходимо показать, как развивалась игра, и убедить аудиторию в том, почему именно его позиция (позиция его команды) более верна. При игре с дополнительными командами, такими как центр и т.д. необходимо детально просмотреть функции команды в правилах формата. Обычно центр строит свою речь по примеру команды утверждения. Однако сложность заключается в том, что у команды нет времени подготовить свой кейс заранее, и приходится работать в условиях ограниченного времени. Важно понять какие позиции первой команды оказались проигрышными, вывести истину и заменить их на более жизнеспособные с учётом всех замечаний отрицания.

При игре с командами второго утверждения и второго отрицания самой распространённой ошибкой является не внесение расширения.

Признаки и основные черты расширения:

– рассмотрение проблемы дискуссии в новом свете (например, если первая команда рассматривала проблематику через призму экономической теории, то можно рассмотреть ту же проблематику через правовой, культурный, психологический, экологический и т.д. аспект);

– альтернативная линия преимуществ.

Следует отметить, что задачи команд, прежде всего, не переспорить друг друга, а убедить судейскую коллегию и (или) зрительский зал. Поэтому целью выступающих является убеждение аудитории.

Функции судьи – 1) сделать анализ игры на основе личных записей; 2) подвести итог игры по личным баллам и командам в целом.

При игре с вопросами из зала применяются стандартные правила (вопрос должен быть вопросом, не должен превращаться в дискуссию и длиться не более 15 секунд).

КОМАНДООБРАЗОВАНИЕ

Состав команд

Правительство – 2-3 человека

Центр – 2 человека

Оппозиция – 2-3 человека

В случае игры, где команда должна произнести 3 речи, а в команде всего два человека, первый выступающий всегда выполняет роль третьего (т.е. первый выступает дважды).

Советы построения команды

При формировании команды нужно стараться учесть индивидуальные особенности каждого и стиль выступления.

Оптимальная команда может быть двух типов: 1) когда все игроки выступают в одном стиле; 2) когда стиль выступления имеет диаметрально противоположный характер. Во втором случае более эмоционального выступающего следует ставить в конец, так как последняя речь запоминается лучше всего.

В утверждении самого знающего игрока стоит ставить на вторую позицию, потому что ему, скорее всего, придётся услышать либо что-то неожиданное, либо слишком детально разворачивать тему; в отрицании – на первую речь. Во второй части игры более эмоционального игрока лучше поставить на последнюю речь, а наиболее логичного первым.

Также, из области советов, очень хорошо смотрится, когда члены одной команды одинаково одеты, хорошо влияет на восприятие командной линии.

СУДЕЙСКАЯ ПРАКТИКА

Выявив основные ошибки…

По результатам изучения нескольких сот судейских протоколов, можно выявить большую частоту повторения некоторых ошибок. А так же предупредить некоторые ситуации на основе прецедентов. Итак, основные советы:

1. Всегда доказывайте свою точку зрения судьям, аудитории.

2. Старайтесь говорить четко, внятно и структурировано, чтобы ваша речь была правильно понята.

3. Нельзя спорить с сужением, если оно не противоречит резолюции.

4. Обращайтесь к аудитории от имени всей команды, а не лично от вас. (Мы считаем…, Наша команда не согласна)

5. Внимательно слушайте оппонентов и своих товарищей, иначе игра будет похожа на спор двух глухонемых.

6. Запомните! Когда играете по плановому формату спорить против резолюции нельзя.

7. В британском формате вторым командам следует уделять на расширение не менее 45% своей речи.

8. Следует больше изучать общеизвестные факты и дополнительную информацию по дебатируемой теме.

9. Нельзя вводить новых аргументов на последующих игроках. Можно только расширять и восстанавливать аргументы лидера своей команды. Нужно больше соблюдать командную линию и работать в тандеме.

10. На первых речах следует как можно больше развивать свой план, преимущества и основные аргументы.

11. Следует как можно больше задавать вопросы оппонентам.

12. Следует чётче определять потенциально спорные понятия.

13. Старайтесь искать новые аргументы по отбивке планов, так как многие довольно избиты и судьям хочется слышать новые подходы.

14. При введении контр-плана следует сперва отбить план оппонентов и сделать сравнительную характеристику двух законопроектов.

15. Необходимо делать больше упор на причинно-следственные связи аргументов. Показывать прямую логическую связь своих рассуждений.

16. Следует больше внимания обращать на функции игроков и Регламент.

17. Категорически не рекомендуется использовать слова «противники», «враги», «соперники» в отношении оппонентов. После игры следует пожимать друг другу руки.

18. Вопросы следует задавать стоя, не перебивая выступающего не более 15 секунд.

19. Следует уметь быстро выделить предмет спора.

При этом судьи часто замечают у студентов живость и яркость игры.

Оценка судей

По результатам анкетирования видно, что судьи в дебатах очень квалифицированы и имеют огромный опыт. При этом хочется посоветовать больше опираться на чёткие критерии и аргументировано показывать свою позицию игрокам.

Турнирная практика

При организации турниров, на основе опроса выявлена необходимость повышения качества информирования.

Необходимость дальнейшего обобщения практики

Проведение анкетирования, опросов и ведения протоколов весьма рекомендуема клубам для более объективного и полного обобщения практики. В приложениях находятся необходимые образцы.

РЕГЛАМЕНТ И ПРАВИЛА

Вопросы

Во время выступления любого игрока ему можно задавать вопросы. Вопросы могут задаваться только игроку противоположной команды, причем первая и последняя минута каждого выступления защищены. Спикер вправе отклонить любой вопрос, однако если не примет ни одного вопроса, то будет оштрафован 2 баллами. Длительность вопроса не должна превышать 15 секунд. Чтобы задать вопрос нужно поднять руку. Иногда, игрок может озвучить заголовок вопроса (Например: «о 2 пункте плана», «об экономике» и т.д.).

Не допустимы личные вопросы.

Время на речи

Время на речи устанавливается в начале игры. Оно составляет от 3 до 8 минут. На турнирах, как правило, оно равно 7 минутам. Недоговаривать или переговаривать можно только 15 секунд. При этом 30 секунд не наказываются вычетом баллов. Речь менее установленного времени наказывается вычетом из личных баллов на усмотрение судьи. Если выступающий переговаривает установленное время, то все начинают хлопать, при этом все аргументы, сказанные за рамками времени не принимаются во внимание.

Вопросы задаются исключительно после 1-ой и до начала последней минуты речи. Третьи речи в американском формате являются защищенными от вопросов.

Некоторые вопросы правил

Командам может быть поставлено техническое поражение, если они, без уважительной причины, не пришли на раунд во время (опоздали более чем на пять минут).

Неверно сравнивать все команды исключительно на основе прямого столкновения аргументации. Так не следует поступать, потому что некоторые команды друг с другом прямо не спорят (первое правительство со второй оппозицией, первая оппозиция со вторым правительством). Судейство должно идти на двух уровнях: выигрыш в споре благодаря аргументации и собственно победа в раунде благодаря совокупности факторов. Выигрыш в споре определяется тем, какая команда была сильнее в своих аргументах и более качественно опровергла оппонентов. Победа в раунде учитывает выигрыш или проигрыш в споре наряду с другими аспектами игры.

Нельзя принимать решение на основе информации, не звучавшей в раунде. Своими специальными знаниями для оценки раунда судья пользоваться не должен. Тем не менее, если команды упустили важные аспекты или излагали ложные или неточные сведения, которые относятся к общеизвестной информации, судья имеет право ставить команде штрафные очки. Если на взгляд судьи, искажение фактов со стороны команды было осознанным, то своими подозрениями следует поделиться с главным судьей или организаторами турнира. Если команда регулярно использует недостоверную или заведомо ложную информацию, то она может быть исключена из следующего круга турнира.

Проигрыш команде не должен ставиться исключительно за стратегический ход. Команда может выдвинуть контр-план или другой аргумент, а за тем от него отказаться. Или же признать правоту оппонентов по одному или нескольким вопросам, для того чтобы не отвлекаться на несущественные моменты. Судье следует определить, насколько помогает стратегия или мешает команде добиться победы. Нельзя наказывать команду только за то, что она играет стратегически.

По усмотрению организаторов турнира, судей, на которых поступило 2 и более справедливо обоснованных жалобы могут временно отстраняться от судейства. Им может быть рекомендовано более детально изучить правила и последить за судейством более опытных судей.

Судейство

Судят игру по установленным правилам опытные судьи. Так же допустимо судейство путем голосования абсолютным большинством голосов. Критерии судейства содержатся в Приложении №1.

Основные критерии судейства:

1. выполнение своей функции в команде;

2. слаженность команды;

3. фактическая подкрепленность;

4. логическая связь рассуждений;

5. ораторское искусство;

6. введение новых идей в ходе рассмотрения конкретных проблем;

7. поведение.

Принципы судейства:

- здравый смысл;

- справедливость;

- абсолютная непредвзятость;

- профессионализм;

- абсолютная внимательность;

- неиспользование спец знаний и субъективных убеждений по поводу предмета спора;

- объективность.

Регламентация правил

Правила и порядок ведения игр устанавливается членами Дебатной Ассоциации на основе общих правил дебатов принятых международным и белорусским дебатным сообществом с учётом здравого смысла, объективной реальности и разумности.

Порядок и правила закрепляются в Концепции Дебатной Ассоциации, Пложениях о турнире, Положениях клубов, Регламентах отдельных мероприятий.

Правила внутри клубов определяются их руководителями на основе Концепции Дебатной Ассоциации.

ИНФОРМАЦИЯ В ДЕБАТАХ

Особенная информативность. Разумеется, хорошо подготовленный в информативном плане дебатер имеет больше шансов победить, чем плохо подготовленный. Что касается дебатеров, играющих в Парламентские дебаты, то они, не зная конкретной темы, которую они будут обсуждать, осуществляют так называемый "общий поиск": они пытаются накопить и систематизировать информацию из как можно более широкого спектра проблем. Определяющим в данном случае является количество информации. Частично облегчает дебатерам задание то, что они знают общую тему турнира, в котором принимают участие. В целом идеальный дебатер для Парламентских дебатов - это хорошо информированный в широком круге вопросов и начитанный студент.

Подготовка. В принципе, всю подготовку к раунду дебатеры в Парламентских дебатах осуществляют именно во время "общего поиска". За 15 мин., которые у них есть перед раундом, можно пересмотреть словарь или последние газеты, но не больше. Целесообразнее использовать эти 15 минут для лучшей структуризации позиции или оптимизации стратегии.

Ограничения. В Парламентских дебатах существуют определённые ограничения на информацию, которая может быть использована дебатерами. Информация, которую использует утверждающая команда, должна быть понятна хорошо осведомленному и начитанному человеку. Если она выходит за эти границы, отрицающая команда может прибегнуть к специальной защите "Специальные знания" и заявить, что утверждающая команда ставит их в неравные условия и не позволяет обеспечить столкновение мнений. Если это так, утверждающая команда должна проиграть. Подобной привилегией владеет лишь отрицающая команда. Но в случае, если утверждающая команда может назвать источник информации и за короткий срок времени (2-3 мин. во время конструктивной речи Премьер-министра) способна объяснить суть этой информации, она не будет считаться специальной. Специфичность средств убеждения. Наиболее распространённым средством убеждения в Парламентских дебатах являются умозаключения и аргументы. Очень актуальным является умение строить разные типы аргументов за короткий период времени. Однако не менее актуальным является умение качественно и содержательно разработать позицию. Что же касается противоположного к убеждению умения - умения отрицать, то оно также характеризуется определенной спецификой. Для Парламентских дебатов опровержение аргументов оппонентов пункт-за-пунктом является лишь тактикой, которая помогает лучше донести речь до судий. Главным для данного формата является отрицание основных направлений аргументации, которые предлагают оппоненты. Важное значение приобретает умение построить собственную линию аргументации таким образом, чтобы она одновременно отбивала/отрицала линию аргументации оппонентов. Публичный характер. Парламентские дебаты задумывались, в первую очередь, как публичный формат дебатов. Их первоочередной целью является заинтересовать аудиторию. Этим и объясняется их динамичность и мобильность. Следовательно, одним из принципов Парламентских дебатов является максимальная доступность содержания речей для аудитории.

О записях

Обязательным является запись всех речей своей команды и команды оппонентов. В будущем помогает не тратить время на поиск информации по интересующему вопросу, а сразу использовать готовый кейс. Для записей лучше всего использовать тетрадь формата А4 либо блокнот. Речи игроков следует записать в порядке их произнесения, чтобы четко выделить основные точки столкновения и определить командную линию. В итоге получается своеобразная таблица. Чтобы вести такую таблицу, разделите лист бумаги на восемь колонок – для каждой речи. В колонке кратко помечайте содержание речи, записывая минимальное необходимое количество информации, чтобы потом восстановить главные аргументы и поддержки в пользу этих аргументов.

КОНЦЕПЦИИ ИГРЫ

В дебатах существует большое множество концепций, которые необходимо рассматривать отдельно. Однако постараемся рассмотреть основные.

Есть концепция, предполагающая, если победила линия отрицания/утверждения, то хоть одна команда этой линии должна получить 1 место.

Есть концепция, направленная на поиск решения и выработки предложения с целью его представления в компетентные органы.

Есть концепция, предполагающая саморазвитие в плоскости практической психологии.

Есть концепция логических дебатов для доказательства разных софизмов.

Есть концепция дебатов с вопросно-ответным раундом во время речи.

Есть концепция судейства зрительским залом.

Основы судейства и отклонения от наиболее популярных правил всегда освещаются на турнире во время мини-тренинга перед всеми играми.

Все вопросы относительно игр стоит смотреть на сайте, спрашивать у организаторов турнира, членов Дебатной Ассоциации и сопоставлять с правилами, опубликованными здесь - http://britishparli.narod.ru/british.htm.

При этом выработка и совершенствование Концепции белорусских дебатов происходит в настоящее время и стремиться сделать их максимально продуктивными, жизнеспособными и качественными с учётом всех традиций этой среды.

СОВЕТЫ ТРЕНИРОВКИ

Основные законы логики

1. Закон тождества (неизменность тезиса на протяжении пути);

2. Закон противоречия (два противоречащих высказывания не могут быть истинными);

3. Закон исключённого третьего;

4. Закон достаточного основания.

Правило деления: разделение на классы, виды, категории должно осуществляться всегда по одному основанию.

Правила определения:

1. Определение и термин должны совпадать по объёму (множество обозначаемых предметов);

2. Запрет «порочного круга» (нельзя определить термин через себя);

3. Стремление к избеганию специализированных терминов.

Требование к ответу: должен уменьшать неопределённость вопроса.

Мимика и жесты

При выступлении следует обращать большое внимание на свои движения и мимику. Стоит тренировать язык жестов. Не стоит производить однообразных монотонных движений. Например, ходить взад-вперёд. Однообразие быстро утомляет судей. Так же не стоит стоять, как статуя, экспрессия позволяет убедить аудиторию и помогает ей лучше воспринимать вас.

Касательно мимики, самое важное, что бы она соответствовала серьёзности произносимых вещей. Если вы говорите о голодающих детях в Африке, не нужно при этом улыбаться. И наоборот, если вы говорите о преимуществах, не стоит этого делать так, как будто произошло что-то очень трагичное.

Цитаты

Цитаты следует для наиболее эффективного их восприятия произносить в начале или в конце речи, предварительно выделив их паузой. Автора цитаты следует преподнести как выдающегося мыслителя и обозначить род его деятельности.

Похожим образом вместо цитаты можно рассказать стихотворение.

Стратегия последнего выступающего

Семь минут на последнюю речь – совершенно недостаточное время, чтобы обратиться к каждому вопросу, поднятому оппонентами. Если Вы попытаетесь это сделать, случиться одно из двух: 1) у Вас кончится время или 2) Вы уделите слишком мало внимания наиболее важным моментам дебатов.

Вместо этого вы должны попытаться «прочитать мысли судьи» перед речью опровержения. Выйдите из роли защитника своей точки зрения и вместо того представьте, что Вы независимый наблюдатель, смотрящий дебаты. Кто, Вы думаете, выиграл и почему?

Поскольку Вы пытаетесь «читать в уме судьи», подумайте, как он, скорее всего, оценит раунд. Когда судья принимает решение в дебатах, он не относится к каждому аргументу одинаково. Наоборот, судья рассматривает основные моменты, в которых стороны действительно не согласились друг с другом, оценивает, кто был при этом лучшим в споре по этим вопросам, и оценивает, насколько важны эти вопросы для доказательства одной или противоположной позиции.

При подготовке к финальной речи лучшая стратегия – помогите судье догадаться, что Вы выиграли дебаты. Вместо того, чтобы предоставлять судье просто так решать, в каких аргументах стороны «действительно разошлись», скажите ему, что это за аргументы. Вместо того, чтобы предоставлять судье решать, кто выиграл по каждому отдельному такому аргументу, объясните в речи, что выиграла именно Ваша команда. И вместо того, чтобы позволять судье определять, сколь важны были позиции столкновения мнений для утверждения одной стороны или противоположной, объясните это в речи опровержения. Короче говоря, Вы должны сгруппировать важные аргументы, так чтобы выделить ключевые моменты столкновения мнений, Вы должны подвести итог тому, как Ваша команда выигрывала в этих вопросах, и Вы должны показать, что значение выигрыша этих отдельных вопросов таково, что это означает, что Вы доказали свою позицию.

Способы тренировки качеств, необходимых для дебатов

Необходимые качества:

– скоропись (следует придумать систему своих обозначений для записей высказываний оппонентов, которая поможет быстро обозначить основу логики противоположной команды);

– скорочтение (если у вас имеется с собой литература и дополнительная информация, вы должны быстро в ней ориентироваться и находить нужные вещи);

– память;

– оперативное решение задач логики и арифметики;

– эмоциональность (нужно уметь говорить не монотонно, удерживая внимание публики);

– знания (предпочтительно иметь хорошую базу знаний по обсуждаемому вопросу);

– убедительность;

­– внимание;

– критическое мышление (быстрое принятие решений и умение работать с системами);

– сообразительность;

– и т.д.

В качестве своеобразной подготовки можно использовать:

– смотреть новости (для знания актуальных проблем);

– решать хотя бы простейшие задачи по логике и элементарной математике (позволяет находить ошибочные умозаключения оппонентов и обнаруживать ошибки и невозможность осуществления мер путём простых математических подсчётов);

– устный счёт (помогает развивать оперативную память);

– заучивание стихов (развивает память и учит выступать);

– учение иностранных языков;

– чтение научной литературы, газет;

– вместо ведения дневника рекомендуется пересказывать основные события за день самому себе;

- выступать перед людьми, чем больше, тем лучше;

– и многое-многое другое.

Данный перечень можно было бы увеличить раза в 4, однако для начинающих его вполне достаточно. Одними из наиболее важных направлений остаются навыки делового общения, риторика (скороговорки, темп речи и т.д.), логика (знание хотя бы простейших логических операций, а так база знаний по вопросу обсуждения (плюс отслеживание новостей по тематике и наличие некоторой статистики).

При подготовке в клубе стоит делать больше докладов на темы саморазвития и расширения кругозора. Применяются множество тренингов: «Кто я?», «Мафия», «Объяснение цитат», «Испорченный телефон», «Построение логических цепочек», «Круглый стол», «Пресс-коференция», «Выйди из круга», «Герои», решение тестов на знания и узнавание своей личности, учатся скороговорки и много другого.

Преимущества дебатов

- создает условия для принятия учениками многообразия действительности, признания множественности подходов, вариативности содержания, а также наличия взаимосвязей изучаемых событий и явлений, формирует их системное видение;

- способствует формированию умений и навыков: работы с источниками, документами, справочными материалами, периодикой и т.д.

- развивает устную речь;

- учит критически мыслить, формулировать, излагать и аргументировать собственную точку зрения;

- учит слушать и слышать не только свое, но и другое мнение;

- учит работать сообща ради достижения общей цели;

- учит корректно общаться;

- имеет множество других преимуществ.

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ СЛАВЯНСКОГО ФОРМАТА

Общее правило (для славянского формата):

ПМ – 6 мин

Вопросы ЧО для ПМ – 2 мин

ЛО – 6 мин

Вопросы ЧП для ЛО – 2 мин

ЧП – 5 мин

ЧО – 5 мин

ЧЦ – 5 мин

ЛО (ЧО) – 4 мин

ПМ (ЧП) – 4 мин

ЛЦ – 6 мин (+5 мин)

У команды Центра есть дополнительные пять минут (их может взять либо ЛЦ, либо ЧЦ по своему усмотрению с уведомлением судьи). Если 5 минут берет ЧЦ, то они добавляются к его выступлению, но ни одна команда соперников (ни Правительство, ни Оппозиция) не имеет права задавать ему вопросы. Если 6 минут берет ЛЦ, то они добавляются в начало его выступления и в течение всех 11-ти минут (за исключением первой и последней) ему могут быть заданы вопросы.

ЭПИЛОГ

Это пособие не является последним. В скором времени в свет выйдет дополненная версия с подробным описание тренингов, новой судейской практикой и подробным описанием Концепции Дебатной Ассоциации.

МЫ надеемся, что это пособие поможет вам развить свой клуб, развить себя и поможет при подготовке к турнирам.

В колонтитулах указан электронный адрес, куда можно писать по любым вопросам дебатов и где вам ответят в ближайшее время, а так же электронный сайт, где есть информация с календарём дебатных событий, информация о клубах и поэтапном минском (а в скорее Республиканском) городском турнире.

Тренируйтесь! Играйте! Учитесь!

УСПЕХОВ ВО ВСЕХ НАЧИНАНИЯХ, а особенно в игре ;) !

ПРИЛОЖЕНИЕ №1

Плановый формат игры¹

Логическая связь рассуждений (логичность аргументации, связь и относимость фактов)	7
Фактическая подкрепленность (примеры, факты, статистика и т.д.)	5
Структура рассуждений (структура кейса, последовательность речи, функция игрока)	4
Инновационный способ аргументации (нестандартный подход в решении проблемы)	4
Эмоциональность выступления (цитаты, ценности, убедительность, мимика, жесты и т.д.)	4
Поддержка командной линии (соотносимость речей команды)	3
Поведение во время игры (соблюдение спокойствия на игре и дипломатичность)	2
Прочее (балл резервируется для самой лучшей в жизни судьи речи)	1

Формат игры по аргументам²

Фактическая подкрепленность (количество аргументов, примеры, факты, статистика и т.д.)	7
Логическая связь рассуждений (логичность аргументации, связь и относимость фактов)	5
Эмоциональность выступления (цитаты, ценности, убедительность, мимика, жесты и т.д.)	4
Инновационный способ аргументации (нестандартный подход в решении проблемы)	4
Поддержка командной линии (соотносимость речей команды)	4
Структура рассуждений (последовательность речи, функция игрока)	3
Поведение во время игры (соблюдение спокойствия на игре и дипломатичность)	2
Прочее (балл резервируется для самой лучшей в жизни судьи речи)	1

Примечания

1. Приведение аргументов и вставка высказываний, не имеющих отношения к функции игрока, оные не могут быть защитаны судьей

2. Командная линия приоритетный пункт во всех форматах (кроме Линкольн-Дуглас) и пункты введенные игроком, при несоответствии пунктам лидера команды не могут быть защитаны

3. Эмоциональность выступления не может стать решающим фактором в победе команды и отражается только на личном балле игрока (кроме ценностного формата)

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2

ФИО судьи____________________________________________________________________

Разбор игры	Объективность	Соблюдение регламента	Аргументация итогов	Общее впечатление

*каждый критерий выставляется по 10-балльной шкале

сумма баллов:___________________________________________________________

ПРИЛОЖЕНИЕ № 3

Примерный первых 2-3 занятий план работы по дебатам с новичками

Тема №1	Цели курса, методика обучения, практическое применение (возможность проведения показательной игры)
Тема №2	Структура кейса (плана), выбор и формулировка темы, виды форматов, основы организации и проведения турниров, задачи дебатов, «технология слуха»
Тема №3	Тактики спора против кейса, функции игроков в команде, формирование команды, способы тренировки качеств, необходимых для игры в дебаты; игра по выбранной теме
Тема №4	Углубленное изучение правил основных форматов, критерии судейства, требования к аргументам, требования к вопросам, структура и стиль речи
Тема №5	Основы риторики, основы психологии, уловки в споре, доклады по научно-исследовательским вопросам
Тема №6	Анализ игр, изучение международных правил по дебатам, специальная терминология, работа с информацией, рассмотрение наиболее интересных научно-исследовательских и актуальных тем
Тема №7	Изучение отечественного подхода к теории дебатов, основы истории славянских народов, доступность речи, причинно-следственные связи, правила постановки целей и задач
Тема №8	Специальные тактики в спорах по плану и по аргументам, игра по выбранной теме, знакомство с историей международных дебатов

ПРИЛОЖЕНИЕ № 4

Анкета о проведении турнира

Общее впечатление	Организация	Программка	Информирование О турнире	Удовлетворение результатами
Качество финала	Культура проведения	Темы	Помещение	Свой критерий

*каждый критерий оценивается по 5-балльной шкале

ПРИЛОЖЕНИЕ № 5

СУДЕЙСКИЙ ПРОТОКОЛ

Тема игры ____________________________________________________________________________

Команда 1__________________________________(место)____________________________________

Команда 2__________________________________(место)____________________________________

Команда 3__________________________________(место)____________________________________

Команда 4__________________________________(место)___________________________________

Команда	Игрок (Ф. И. О. )	Личный балл	Суммарный балл команды
1
2
3
4

Общие замечания по игре _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ФИО судьи: _______________ Дата: ___________________

(подпись)

1 Под плановым форматом следует понимать структурированный кейс с указанием темы, проблем, причин, плана, преимуществ

2 Под форматом по аргументам следует понимать кейс в виде поддержки резолюции с помощью аргументов

29

© А. Г. Климашин detour.iatp.by, debate@mail.by