Практическое задание

Задача 1

Денисов, не согласившись с решением суда первой инстанции, вынесенного по заявленному им иску, обжаловал решение суда в кассационном, а затем в надзорном порядке. Не добившись желаемого результата, будучи уверенным в своей правоте, Денисов обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой, в которой просил обеспечить реализацию его конституционных прав, которые были нарушены незаконным решением суда.

Какое решение должен принять Конституционный суд?

Задача 2.

Жители г. Уфа обратились с жалобой в Конституционный Суд РФ следующего содержания: по мнению заявителей устав города противоречит Конституции России.

Какое решение должен принять Конституционный суд? Каким нормативным актом определена категория дел, рассматриваемых Конституционным Судом РФ?

Задача 3.

В Самарском областном суде слушалось уголовное дело по обвинению братьев Ивановых в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 105 УК РФ. Государственный обвинитель, выступая в пениях, просил суд назначить наказание в виде смертной казни в отношении обоих подсудимых.

Адвокаты, в свою очередь, ссылались на постановление Конституционного Суда РФ 02.02.1999 г. N 3-П и определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р, запрещающие исполнение смертной казни в России.

Государственный обвинитель в реплике возразил адвокатам с тем обоснованием, что единственным источником уголовного права является Уголовный кодекс РФ, в котором предусмотрен исчерпывающий перечень видов наказаний. Смертная казнь не исключена из системы наказаний. Поэтому подлежит применению.

Какое наказание может быть назначено подсудимым? Какова юридическая сила постановлений и определений Конституционного Суда РФ?

Литература:

основная – [ 1; 2; 3; 5; 6; 8; 12; 19; 25; 26; 30]

дополнительная – [13; 14; 21; 25; 26]

рекомендуемая – [6; 7; 11; 18; 19]

Тема 16. Суд присяжных в рф. Организационные и процессуальные вопросы.

Цель практического занятия: определить правовой статус присяжного заседателя, его роль в отправлении правосудия, ознакомиться с процедурой формирования коллегии присяжных заседателей, отводов и самоотводов.

Вопросы:

1. История становления и развития института присяжных заседателей в России.

2. Порядок формирования списков кандидатов в присяжные заседатели. Требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные заседатели.

3. Порядок формирования коллегии присяжных заседателей. Категория уголовных дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей. Правовые последствия вынесения вердикта присяжными заседателями.

4. Материальное обеспечение присяжных заседателей.

Практическое задание

Задача 1

При отборе коллегии присяжных заседателей в Калужском областном суде председательствующий задавал вопросы кандидатам в присяжные заседатели, в том числе и том, знакомы ли они с кем-либо из подсудимых. Кандидат в присяжные заседатели под № 5 Кулёмин утаил информацию о том, что является двоюродным братом подсудимого Ивлева. По результатам отбора Кулёмин вошел в состав коллегии присяжных заседателей. На основании вердикта присяжных заседателей о виновности всех подсудимых судом был вынесен обвинительный приговор.

Адвокат одного из подсудимых подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РФ с тем обоснованием, что один из присяжных заседателей утаил информацию о родстве с подсудимым Ивлевым.

Дайте оценку описанной ситуации.

Предусмотрена ли ответственность кандидатов в присяжные заседатели за утаивание информации?

Задача 2.

Лужков, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 158 УК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

После поступления уголовного дела в районный суд, председательствующим было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Правомерно ли поступил суд?

Задача 3.

В Московском областном суде производился отбор коллегии присяжных заседателей по уголовному делу в отношении десяти подсудимых, обвиняемых в создании и участии в преступном сообществе, совершении ряда разбойных нападений и грабежей.

Сторонами были заявлены мотивированные отводы в отношении нескольких присяжных заседателей.

После разрешения заявленного сторонами обвинения и защиты мотивированного отвода,

председательствующий предоставил сторонам возможность заявить немотивированный отвод. Немотивированные отводы были заявлены: государственным обвинителем в отношении двух кандидатов, каждым из подсудимых – в отношении двух кандидатов, каждым их адвокатов – в отношении двух кандидатов в присяжные заседатели.

Судом были удовлетворены все немотивированные отводы.

Дайте оценку описанной ситуации.

Литература:

основная – [ 1; 2; 5; 15; 18; 30 ]

дополнительная – [ 2; 6; 10; 12; 15; 17; 21; 22; 27]

рекомендуемая – [ 6; 7; 8; 16; 18; 19]