Глава 5. Избирательные технологии: сущность, виды, проблемы проектирования
«Чудеса» избирательных технологий: правда или вымысел?
Из всего комплекса действий, осуществляемых кандидатами или партиями в процессе избирательной кампании, сегодня в Украине особое внимание привлечено к разработке и применению избирательных технологий. И дело даже не в том, что в принципе под ними можно понимать всю совокупность действий, направленных на достижение успеха на выборах. Проблема в самом отношении к избирательным технологиям как со стороны населения, электората, так и специалистов, которые занимаются использованием технологий.
С одной стороны, в условиях построения демократического общества в стране, где реальных выборов ранее просто не было, в общественном мнении действительно нередко складывается негативное отношение к непривычным методам, приемам, используемым в ходе выборов. Подобные технологии зачастую отождествляют с приемами, нарушающими нормы общественной морали, закона и т.д. Что же касается специалистов, работающих с ними, то они предстают некими зловещими фигурами, которые с сатанинской гениальностью манипулируют избирателями, находясь при этом в тени. Поэтому иногда понятие «избирательные технологии» рядовые избиратели идентифицируют с понятием «грязные технологии».
С другой стороны, сами политтехнологи, активно участвующие в избирательных кампаниях, нередко стараются демонизировать избирательные технологии, рассказывая о «чудесных» случаях, когда кандидат, не имеющий никаких шансов на успех, побеждал в избирательной кампании (не этим ли, кстати, объясняются попытки некоторых украинских политиков на всякий случай приглашать российских и иных зарубежных политтехнологов?). Подобные «охотничьи байки», понятно, поддерживаются некоторыми специалистами с целью получения выгодных заказов в период выборов.
В действительности, как справедливо пишут ведущие российские специалисты в данной области Е. Малкин и Е. Сучков, утверждения о том, что избирательные технологии позволяют «выбрать кого угодно и куда угодно» совершенно не подтверждаются жизнью и практикой проведения избирательных кампаний. В том числе и украинской практикой, когда приглашение самых искусных специалистов и использование ими самых изощренных технологий нередко приводило только к огромным финансовым и иным затратам.
В то же время примеры блестящей работы некоторых высокопрофессиональных политтехнологов действительно имеются. Однако, дело здесь не в «чудесах», а в грамотном, научно обоснованном анализе ситуации на политическом рынке, разработке эффективной стратегии избирательной кампании и уже затем в «подборе» под нее разнообразных технологических приемов. В одних случаях они направлены на использование имеющихся у кандидата или партии мощных информационных ресурсов; в других – на анализ и учет слабых мест конкурентов; в третьих – на использование финансового или административного ресурса.
Так или иначе, избирательные технологии, их проектирование, разработка и использование, обычная область современной творческой деятельности в сфере политики (ее сегодня нередко называют – политико-инженерной). Избирательные штабы, политтехнологи в ходе избирательной кампании могут, в зависимости от уровня их знаний, опыта, интуиции, подобрать и использовать из имеющегося арсенала выборных технологий наиболее эффективные в данной ситуации. Здесь очень часто используется, так называемый «кейсовый» метод, предполагающий применение типовых технологий, которые адаптируются под реальную ситуацию.
Если же технологий, которые подходят для решения возникших в ходе избирательной кампании задач нет (или они не известны членам штаба конкретного кандидата или партии), то с помощью специалистов разрабатываются необходимые избирательные технологии, позволяющие решать задачи, встающие в рамках конкретной избирательной кампании. И в случае разработки собственных, оригинальных технологий для конкретной избирательной кампании, и в случае использования технологий из арсенала имеющихся научный подход совершенно необходим, поскольку позволяет обеспечить целенаправленное и действенное использование подобных технологий, дающее требуемый эффект.
То обстоятельство, что разработка и использование избирательных технологий все более становится делом научного поиска, анализа, проектирования, подтверждается значительным числом изданных в последнее время пособий, чтением вузовских курсов по этой проблематике (в России уже имеются кафедры вузов с соответствующими названиями), защитами в Украине и России первых диссертаций по этой проблеме.
Понятно, что практически любой человек в противовес сказанному может привести примеры избирательных кампаний, которые «выигрывались» с применением специфичных, не требующих научного подхода (типа максимального использования финансового или административного ресурсов), а также «грязных» (к примеру, мощный вброс компромата в последние дни перед голосованием) технологий. Однако, здесь мы имеем дело как раз не с нормальными избирательными кампаниями в истинно демократическом обществе, а отклонениями от демократических принципов политической жизни, которые, как представляется, будут постепенно изживаться из избирательной практики нашей страны.
Основное же место в ней, этой практике займут избирательные технологии, которые будут базироваться на строгом соблюдении закона, принципов морали и основываться на научном подходе. Именно подобный подход может обеспечить реальный диалог между кандидатами и политическими партиями, с одной стороны, и избирателями – с другой. Диалог, который позволит избирателю сделать достойный выбор, отвечающий как его предпочтениям, так и оценке реальной значимости того, за кого предполагается голосовать.
Сущность избирательных технологий и их разновидности
Технологический подход все чаще и все более активно используется во многих сферах социальной деятельности. Политическая – не составляет исключения. Что же означает этот загадочный для многих термин «технология», в нашем случае – политическая технология? Оказывается ничего загадочного и «чудесного» здесь нет.
Политическая технология – не что иное, как четко отработанная по операциям совокупность последовательно применяемых процедур, приемов, средств деятельности определенного политического субъекта в той или иной типичной политической ситуации. Другими словами, если взять какой-то политической процесс (к примеру, организацию митинга или листовочную агитационную кампанию) и тщательно, по этапам описать все предпринимаемые в данных случаях действия, необходимые для них человеческие, материальные, финансовые ресурсы, то это и будет называться политической технологией.
Главное здесь в том, чтобы взяв подобное описание и проанализировав его, такой технологией мог воспользоваться другой кандидат или другая партия. Именно поэтому сегодня огромное внимание уделяется разработке и применению самых разнообразных политических технологий. И не только избирательных (их еще называют – электоральными), но и информационных, переговорных, дипломатических, агитационно-пропагандистских, кризисных, а также технологий политического консультирования, политического прогнозирования, решения конфликтов, принятия политических решений и многих иных.
Избирательные технологии занимают среди всего комплекса политических весомое место: как по значимости в системе политической жизнедеятельности демократического общества, так и в связи с тем, что их разработка и применение максимально четки и прозрачны. Ведь выборы – по сути – это своеобразный опрос общественного мнения. Следовательно, здесь могут быть использованы все приемы, связанные с изучением и формированием последнего.
Избирательную технологию можно определить следующим образом: это – совокупность средств, методов, приемов специально организованного воздействия на население, электорат, позволяющих влиять на его электоральное поведение и побуждать отдать голоса за определенного кандидата или партию.
Проблема избирательных технологий сегодня особо актуальна и, как мы уже отмечали, специально по ней вышло множество работ (см. Литературу). Поэтому для детального описания всех подобных технологий понадобилась бы не одна книга. В той связи мы приведем классификацию электоральных технологий и кратко опишем некоторые из них, нуждающиеся в специальных комментариях. Итак, избирательные технологии классифицируются по ряду оснований.
По характеру воздействия на избирателей, применяемым методам:
организационно-политические;
социологические;
информационно-коммуникативные;
психолого-имиджмейкерские;
иные (научные, художественные, литературные и т.п.).
По этапам организации избирательной кампании:
поисковые;
базовые;
прогнозные;
пропагандистские;
поствыборные.
По типу воздействия на избирателей:
прямые;
косвенные.
По соответствию законодательству и этическим нормам:
«белые»;
«серые»;
«черные».
Если говорить о типах технологий, связанных с характером, методами воздействия на избирателей, то большинство из ни вполне очевидны. Так, организационно-политические технологии включает набор средств и методов разработки стратегии и тактики избирательной кампании, организации работы избирательного штаба; сбора средств на проведение выборной кампании (фандрейзинг); регулирование работы групп добровольцев и многие другие.
Возьмем, к примеру, технологии повышения явки избирателей на выборы. Они имеют особое значение в ситуациях выборов со «слабым содержанием» (когда избирателям фактически все равно, кто будет избран) или же когда избиратели не верят в то, что в результате выборов что-то изменится, или в ситуации, когда избиратели уверены, что и без их присутствия выборы все равно состоятся (что, бывает, не оправдывается именно потому, что так думает большинство потенциальных избирателей).
Так вот, для повышения явки электората на избирательные участки применяется целый ряд технологий: мобилизация актива, членов штаба и прозвон избирателей с приглашением прийти на избирательные участки (но здесь нужно четко исключить элементы агитации, запрещенной в день голосования); так называемые, «лохотронные» технологии, когда на избирательных участках в день выборов проводятся различные лотереи (пусть это несколько коробит, но законом не запрещено); технологии повышения явки избирателей за счет досрочного голосования; рассылка кандидатами «благодарственных» писем с заблаговременным уверением в почтении за будущую явку на избирательные участки; использование в соответствии с законами домашнего голосования и многие другие.
Особого внимания заслуживают социологические избирательные технологии, которые по своим возможностям и специфике наиболее приближены к технологиям маркетинговым. Именно через использование таких технологий, как уже отмечалось, осуществляется поиск наиболее приемлемых для баллотирования кандидатов регионов и округов, выделение целевых групп электората, позиционирование кандидатов и партий, сбор информации относительно построения имиджа кандидата, разработки стратегии избирательной кампании и программы кандидата.
Информационно-коммуникативные технологии направлены на организацию в процессе выборов эффективного медиапланирования, т.е. размещения агитационных материалов в разнообразных СМИ, в разное время и т.п.; использование для воздействия на электорат межличностных контактов; проведение листовочных кампаний, организацию эффективной политической рекламы. Так, при организации политической рекламы кандидатов, партий, их программ активно используется весь арсенал методов пропаганды, таких как: концепция двухступенчатого потока коммуникации (воздействие осуществляется последовательно – на лидеров мнений, а через них – на избирателей); эффект «фургона с оркестром» (используется для повышения явки и ориентации голосующих публикация рейтингов); методы «подрывной риторики» (внимание избирателей переключается с содержания программ кандидатов-конкурентов на их личные недостатки). Действенным средством непосредственного (контактного) воздействия на избирателей выступают сегодня различные виды телефонной агитации.
Психолого-имиджмейкерские технологии призваны осуществлять эффективное воздействие на электорат путем применения методов психологии, активного использования в воздействии на избирателей символов и социальных стереотипов, формирования имиджей кандидатов. Здесь используется большое число технологий. Это и тренинги кандидатов, направленные на формирование габитарного, вербального, кинетического имиджей. И использование перфомансов – ускоренных технологий формирования имиджа через участие кандидатов в специально организованных событиях (к примеру, В. Путин в подводной лодке или истребителе). И активное применение типажей и стереотипов для быстрого и эффективного запоминания кандидатов. Кроме того, в рамках этого направления используются электоральные технологии, связанные с организацией возникновения и циркуляции всевозможных слухов и многие другие.
В любой ситуации, как только речь заходит об избирательных технологиях, сразу же возникают проблемы, связанные с тем, насколько «чистыми» они являются, не допускаются ли здесь манипуляции поведением избирателей. Поэтому стоит, наверное, остановится на этом вопросе несколько подробнее. Деление электоральных технологий на «чистые» и «грязные» получило развитие в ходе ряда избирательных кампаний в Украине и России во второй половине девяностых годов прошлого столетия. В это время в них активно использовался административный ресурс, ощущалось вмешательство криминалитета, применение незаконных методов воздействия на выбор избирателей. Доходило и до «корректировки» нежелательных для определенных политических сил результатов уже после окончания выборов.
Несмотря на широкий опыт применения и противодействия таким технологиям, единства в оценке тех или иных конкретных технологий не наблюдается. Зачастую не наблюдается и логики. Так, часто называют «грязными» технологии применения административного ресурса. Однако далеко не все из таких технологий действительно можно счесть недопустимыми. Например, вполне естественно более активное освещение в СМИ деятельности кандидатов, представляющих органы государственной власти и, соответственно, имеющих существенно большие возможности в создании информационных поводов.
С нашей точки зрения, более корректна классификация избирательных технологий с позиции их соответствия правовым и этическим нормам, иными словами, действующему законодательству и общественной морали. Естественно, что такая классификация не будет иметь всеобщего применения, но будет вполне функциональна в рамках каждого отдельного государства. Отметим тот известный факт, что в США агитация в день выборов не запрещена, в то время как в Украине это серьезное нарушение законодательства, которое может привести к признанию недействительными результатов выборов. В Украине за две недели до выборов налагается запрет и на публикацию результатов опросов общественного мнения.
В рамках предложенного подхода «черными» считаются те политические технологии, применение которых предполагает прямое нарушение действующего законодательства. Сюда могут относиться как откровенно криминальные (покушения на соперников, подкуп членов избирательных комиссий и т. п.), так и сравнительно невинные, но все же запрещенные законом действия («подарки» избирателям, агитация со стороны должностных лиц и т. п.).
Надо иметь в виду, что специфика Украины, как и других стран, сравнительно недавно перешедших к строительству демократической политической системы и рыночной экономики, состоит в неопределенности и непоследовательности законодательства. Например, украинские законы о выборах и статусе госслужащего прямо запрещают участие должностных лиц в избирательных кампаниях, в то время как Конституция Украины, устанавливающая практически полную зависимость глав администраций от Президента и независимость от выборных коллективных органов, предполагает их участие в выборах на стороне действующего Президента или «партии власти».
«Серыми» следует, вероятно, считать те технологии, которые не предполагают прямого нарушения закона, но вступают в противоречие с нормами общественной морали и принятыми способами ведения политической (особенно избирательной) кампании. Например, присутствие на митинге какого-либо политика группы его противников с транспарантами, листовками и другими материалами оппозиционного к нему содержания. С одной стороны, такого рода деятельность не является нарушением закона (если только материалы не содержат клеветы по адресу политика, а сами его противники не нарушают общественного порядка), с другой, – общественность обычно осуждает такие действия, считая их нарушением неписаных правил публичных отношений политиков.
«Белыми» технологиями называются те, которые входят в официальный реестр разрешенных и не противоречат закону. В большинстве — это самые простые и естественные технологии: расклейка информационных листовок, встречи с избирателями и т. п.
Следует отметить, что границы между этими видами технологий довольно неопределенные. Более того, некоторые технологии могут оказываться «черными» или «белыми» в зависимости от специфики их применения в каждом конкретном случае. В качестве примера разберем типичный для демократических выборов (реализованный во множестве технологий) прием распространения о сопернике компрометирующих его сведений.
В случае, если сведения не соответствуют действительности (т. е. являются клеветой) или правдивы, но получены незаконным путем (например, в результате нарушения врачебной тайны, подслушивания), эта технология безусловно «черная». В то же время общественность в принципе склонна осуждать распространение даже совершенно справедливого и добытого исключительно законными методами компромата. Хотя именно компромат в действительности является чуть ли не главным источником относительно объективной информации о политиках. В этом отношении такие технологии можно считать «серыми».
Однако если в руки журналиста или политика попадают данные о неблаговидном поведении соперника в прошлом (обычно это обман или неполное информирование избирателей относительно некоторых деталей биографии), его гражданским долгом является оповещение об этом общественности. Действительно, ведь граждане могут избрать (или иным образом поддержать) человека недостойного. Кроме того, если незаконная деятельность политика не была в прошлом раскрыта правоохранительными органами, желание утаить такую информацию из «моральных» соображений само по себе вступает в противоречие с законом. Таким образом, в подобной ситуации распространение компромата о сопернике — технология «белая».
Политико-инженерная деятельность и проектирование избирательных технологий
Пожалуй, в наименьшей степени поддается научной проработке в ходе организации избирательных кампаний последняя из описанных проблем, а именно: возможность целенаправленного проектирования и создания новых электоральных технологий, привязанных непосредственно к конкретной избирательной кампании. Это вполне объяснимо, поскольку процессы создания маркетинговых коммуникаций, оригинальных методик продвижения товаров на рынке (в маркетинге в целом) являются максимально творческими, креативными.
Взять хотя бы появившиеся в последние годы технологии продвижения товаров и услуг, характеризующиеся творческим подходом к ним их создателей. Таких как: ценовые манипуляции (сезонное снижение цен, скидки и купоны, поощрительные кредиты, гарантии возврата денег и т.п.); натуральные поощрения (проведение дегустаций, семплинг, предоставление бесплатных образцов товаров, наборов продуктов со скидкой); игровые формы (конкурсы на местах продаж, конкурсы по телевидению, радио, лотереи всех видов); технологии директ-маркетинга (почтовая рассылка, продажа по каталогам, сетевой маркетинг, телемаркетинг, телефонный маркетинг); специальные формы продвижения товаров (мерчандайзин, распространение информационных материалов, проведения опросов в местах осуществления акций и т.п.).
Все это многообразие форм возникло, конечно же, благодаря творческим усилиям зарубежных и отечественных маркетологов. Однако, не только. По сути каждая из этих форм «выросла» из определенных закономерностей маркетинга как системы изучения запросов потребителей и продвижения товаров на рынке. В принципе можно даже прогнозировать появление все новых подобных технологий, исходя из потребностей маркетинга. Взять, к примеру, появление и быстрое развитие пиплметрических исследований (изучение объемов телеаудитории с помощью специальных приборов) в связи с возникшей потребностью достоверно определять цены на телевизионную рекламу, размещаемую на разных каналах и в разное время.
С нашей точки зрения, тем же путем пойдет и процесс научного обоснования и создания избирательных технологий. Вернее, он уже идет – лишь только никто из создателей подобных технологий не «рассекречивает» свои «ноу-хау». Основой такого подхода к работе с электоральными технологиями будет, так называемая: политико-инженерная деятельность. Сущность ее в том, что политическая деятельность поддается технологизации, результатом которой является перевод всевозможных знаний и информации о функционировании политических процессов в проекты, программы и технологии по управлению ими.
И примеры подобной работы уже имеются. Так, известный специалист в области разработки технологий С.А. Фаер демонстрирует примеры создания выборных технологий, исходя из композиций тех или иных стратегий избирательных кампаний. Интереснейшие технологии работы с имиджем кандидата на выборах в зависимости от ставящихся в кампании задач приводит И.Л. Викентьев. А В.В. Полуэктов демонстрирует процессы создания «под специальную стратегию кампании» таких «серо-черных» технологий, как «Избирательный лохотрон Смирнова» и «Избирательный договор «Семейный агитатор» (впервые был применен в 1995 году женой С. Мавроди).
Таким образом можно сделать, с нашей точки зрения, вполне обоснованный вывод о том, что и разработка электоральных технологий (к сожалению, не только «белых», но также «серых» и «черных») процесс, вполне поддающийся специальному проектированию.
------------- * ------------
Итак, подведем итоги. В самом начале книги мы задали читателю вопрос: «Возможна ли научная организация выборов?». И взяли на себя ответственность ответить на него утвердительно. Теперь, после прочтения книги, ответить положительно или отрицательно на него может каждый, прочитавший данную работу.
Думается, ответ чаще будет все же утвердительным. При том, что организация избирательной кампании процесс настолько сложный, что здесь не может быть однозначных решений и абсолютно точных прогнозов. Как бы ни была рационально организована кампания, насколько не были бы просчитаны действия конкурентов, дать абсолютную гарантию победы кандидату в выборные органы или политической партии, участвующим в выборах, не может ни один политолог или политтехнолог. Более того, людей, которые дают подобные гарантии в профессиональной среде считают шарлатанами.
Ведь проблема в том, что на этапе непосредственного осуществления кампании, с одной стороны, могут возникнуть действительно сложные и непредвиденные обстоятельства, хотя, как утверждалось выше, профессионально подготовленная стратегия должна обезопасить ход кампании от действий конкурентов или внешних обстоятельств. С другой стороны, после этапа проектирования избирательной кампании в дело вступают политтехнологи-практики, создающие организационные структуры и избирательные штабы, разрабатывающие организационные планы проведения избирательных кампаний, осуществляющие медиапланирование, реализующие полевые технологии. И, конечно, многое зависит от профессионализма и активности этих людей.
Все эти обстоятельства, а также то, что практически нет ни одной избирательной кампании, которой можно было бы подыскать из уже проведенных абсолютно аналогичную (кстати говоря, и подобных описаний не публикуется, можно лишь говорить об опыте людей, которые на этом специализируются), говорят о том, что невозможно при любых обстоятельствах гарантировать абсолютно точный и позитивный результат выборов.
И, тем не менее, грамотное и квалифицированное стратегическое планирование избирательной кампании, основанное на методологии политического маркетинга, а также учете типов электорального поведения избирателей, результатов электоральных исследований, служит важнейшей предпосылкой, фактором эффективности ее организации и успешного проведения.
Литература
Бебик В.М. Менеджмент виборчої кампанії: ресурси, технології, маркетинг. – К.: МАУП, 2004.
Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. – М.: Socio Logos, 1993.
Вибори – 2002 в оцінках громадян та експертів. – К.: Стилос, 2002.
Виборчі технології: Збірник матеріалів / Упор. В. Ціон. – К.: TV-Новинар, 1998.
Выдрин Д.И. Политика: история, технология, экзистенция. – К.: Либідь, 2001.
Викентьев И.Л. Приемы рекламы и Public Relations. Часть 1. СПб.: ТРИЗ-ШАНС, 1995.
Вишняк О.І. Електоральна соціологія: історія, теорія, методи. – К.: Інст. соціології НАНУ, 2000.
Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании // Полис. – 1993. - №4. – С.134-135.
Гульбинский Н.А., Сорокина Е.С. «Краткий курс» для эффективных политиков. – М.: Аванти, 1999.
Дубицкая В.П., Тарарухина М.И. Какого политика можно «продать»? // Социс. – 1998. - №10. – С.118-127.
Душин И., Сысун А., Ложкин Б. Выборы: технологии избирательных кампаний. – Харьков: РА, 1998.
Жуков К.С., Карнышев А.Д. Азбука избирательной кампании. – М.: ИМА-пресс, 2001.
Ильясов Ф. Политический маркетинг: искусство и наука побеждать на выборах. – М.: ИМА-пресс, 2000.
Кошелюк М.Е. Магия игры. Технология победы. – М.: Макцентр, 2000.
Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. – Калининград: Янтарный сказ, 2000.
Куртов А., Каган М. Охота на дракона: Размышления о выборах и политическом консультировании. – М.: ГУ ВШЭ, 2002.
Кушерець В.І., Полторак В.А., Вибори до Рад і громадьска думка. – К.: Політвидав України, 1990.
Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика. – М.: РАУ Университет, 2000.
Максимов А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: Российский опыт. – М.: Дело, 1999.
Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. – 2-е изд. – М.: Русская панорама, 2000.
Миронов А.С. Раздувай и властвуй: практическое руководство по технологиям «мягкой» пропаганды. – М.: Добросвет, 2001.
Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. – М.: РОССПЭН, 1998.
Нежданов Д.В. Политический маркетинг. – СПб.: Питер, 2004.
Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем. – М.: Прогресс-Академия, 1996.
Ольшанский Д.В. Политический PR. – СПб.: Питер, 2003.
Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж. – М.: Дело, 2000.
Парамонов Д.О., Кириченко В.В. Методы фальсификации выборов. – М., 2003.
Пейн К., Хед К., О’Коннел Ш. Стратегія планування виборчої кампанії. – К., 1997.
Петров О.В. Социологические избирательные технологии. – Днепропетровск: Арт-Пресс, 1998.
Петров О., Полторак В. Проблемы стратегического планирования президентской избирательной кампании // Социология: теория, методы, маркетинг. – 1999. - №3. – С.41-62.
Политическое консультирование. – М.: Центр политического консультирования «Никколо-М», 1999.
Політичний маркетинг та електоральні технології. – Київ-Запоріжжя: Ін-т соціології НАНУ, Гарт, 2002.
Полторак В.А. Политический маркетинг: Днепропетровск: ДАУБП, 2001.
Полторак В.А. Социология общественного мнения. – К.-Днепропетровск: Центр «СОЦИОПОЛИС», 2000.
Полуэктов В.В. Полевые и манипулятивные технологии. – М.: Русская панорама, 2003.
Пониделко А.В., Лукашев А.В. «Черный пиар» как способ овладения властью или Бомба для имиджмейкера. – СПб., 2000.
Почепцов Г.Г. Имидж и выборы. – К.: АДЕФ-Украина, 1997.
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. – М.: Аспект Пресс, 2000.
Сулакшин С.С. Избиратель, осторожно!. – М., 1998.
Сурмин Ю.П. Нарижный Д.Ю. Избирательные технологии. – Днепропетровск: ПОРОГИ, 2001.
Фаер С.А. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы. – СПб.: Стольный град, 1998.
Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра: Пер. с фр. – М.: Socio Logos, 1997.
Шлях до перемоги. Технологія виборчої кампанії /Упор. І. Кучерів та С. Одарич. – К.: «Демократичні ініціативи», 1993.