Глава 3. Взаимодействие рабов и господ.

Взаимодействие в быту. Широкое применение рабский труд находил в домашнем хозяйстве, в подтверждение чему можно привести цитату из «Политики» Аристотеля о том, что в семье «два элемента – рабы и свободные». Господская форма общения(между рабом и господином), по его мнению, является такой же важной составляющей семьи, как и две остальные формы общения (брачная и отцовская). (Аристотель, Политика, II, 1,2)

Так, рабы- домашние слуги, о которых больше всего упоминается в данных источниках в связи домашним хозяйством, исполняют самые различные обязанности. К примеру, выполняют ткацкие работы, работают поварами, занимаются стиркой одежды, наведением порядка в доме.

Вероятно, господа могли оставлять своих детей в обществе домашних рабов, которые приглядывали за ними, и помогали хозяевам с воспитанием. Однако Аристотелем отрицается такая практика в связи с тем, что свободнорожденный не должен находиться под влиянием раба. Причиной чего в свою очередь является тот факт, что по природе свободному не следует подчиняться рабу в принципе. Это можно связать в том числе и с тем, что поведение раба греками принципе изначально воспринималось как аморальное. Аристотель называет сквернословие «рабским поведением».( Аристотель, Политика, кн.7, XV, 5)

По Ксенофонту основная «забота слуг о хозяйском имуществе ограничивается тем, что они его носят, держат в порядке, берегут…». (Ксенофонт, Эк., гл.9, 16)

Рабами - слугами могут быть как мужчины, так и женщины. Рабы, купленные в детстве поначалу, вероятнее всего, тоже живут в доме их хозяина и выполняют домашнюю работу. На примере рабов – слуг проще всего рассматривать то, что представляет собой личное общение раба и господина и то, на чем оно строится. В связи с дидактическим характером рассматриваемых источников, их авторы уделяют довольно много внимания тем вещам, на которых основывается это тесное домашнее взаимодействие рабов и господ. В первую очередь, основой для данного общения, как и для любого другого, являются моральные нормы и личные качества обоих сторон( раба и господина). Для Аристотеля личные взаимоотношения раба и господина естественны, а значит должны быть дружескими. (Аристотель, Политика, кн.1, II, 21)

Этот вопрос в дидактической литературе ярче всего раскрывается в наставлениях господам о том, как обращаться с рабами, ведь от этого общения зависит то, насколько полезными будут рабы.

Так, из факта о том, что раб – орудие и имущество, следует, что самое основное требование, предъявляемое к рабу - быть усердным и полностью слушаться господина. (Псевдо – Аристотель, Эк.,кн.1,V) Только в такой ситуации производство, основанное на рабском труде, могло иметь успех и обеспечивать прибавочный продукт, на получении которого строится классическое рабство. Именно эта черта обусловливает основную задачу, которую раб должен выполнять –подчиняться господину и умело делать те работы, которые от него требуются. Второй важной чертой раба должно быть воздержание как в еде и вине, так и во сне. Раб должен стремиться к награде и бояться наказания. (Ксенофонт, Эк., гл.9, 12)

Поведение по отношению к рабу господина представляло собой особую науку, (Аристотель, Политика, кн.7, III, 1) то есть требовало каких- то знаний, и, возможно, опыта в этой области. Задача этой «науке» заключается  в том, чтобы распределять и предоставлять рабам по их заслугам — еду и одежду, отдых и наказания( Псевдо - Аристотель, Эк., кн.1,V, (4)).

Однако в этой «науке» «нет ничего возвышенного, равно как и в том, чтобы отдавать приказания, касающиеся житейских надобностей, нет ничего общего с прекрасным.»(Аристотель, Политика, кн.1, 25) Основной задачей господ является содержание благополучного хозяйства, приносящего доход. Именно на это должна была быть направлена их деятельность. Одна из самых важных их задач – стимулировать раба трудиться. В связи с этим - два основных способа такого обращения – это наказание и поощрение, а кроме того – показать рабу пользу повиновения. Господин должен наставлять раба, а не просто давать ему приказания, т.к это, возможно, будет воспитывать его эффективнее. В пример такому обращению можно привести рассказ Исхомаха о его управительнице (Ксенофонт, Эк., гл.9), которой он объяснял пользу честности. Для господина, как и для раба важна умеренность и в вине, и в еде , т.к для управление хозяйством важно здоровье и сила.(Ксенофонт, Эк., гл.11)

И у раба, и у свободного(в данном случае господина) существует так называемая «добродетель», в пример которой Аристотель приводит скромность, мужество, справедливость. Однако в связи с разным духовным развитием этих двух категорий, это две разные «добродетели». Раб должен обладать добродетелью в более слабой степени, то есть его моральные качества должны быть слабее развиты чем у господина, т.к это может помешать ему безмолвно исполнять все приказания господина и привести к своеволию раба.(Аристотель, Политика, кн.1, V, 9).

Среди основных пороков раба можно, во первую очередь, выделить дерзость.(Псевдо – Аристотель, Эк., кн.1, V)

Нередким было бегство рабов от господина.(сноска на бегство). Эта проблема определяется не только отрицательными относительно производственной системы качествами раба, но и неправильным отношением к нему господина. Бегство раба – следствие неправильного обращения с ним господина, тк послушание слуг зависит от обращения с ними:». «слуги в одном месте все почти закованы, и все-таки часто убегают, а в другом месте ходят свободно и желают работать и оставаться». ( Ксенофонт, Эк., гл.3, 4)

Кроме того, можно сделать предположение, что среди рабов было распространено пьянство, это можно аргументировать тем, что говорится в «Экономике» Псевдо –Аристотеля. Ксенофонт же подтверждает тот факт, говоря о том, что «человека, невоздержанного в употреблении вина, не сделаешь заботливым».( Ксенофонт, Эк., гл.12).

Еще одним распространенным пороком у рабов была «чрезмерная преданность любовным наслаждениям», которую осуждает Исхомах. (Ксенофонт, Эк., гл.12, 4)

Имели место случаи воровства рабов, особенно тех, которые были поставлены на должность управляющих и имели больший доступ к имуществу хозяев.

Авторы рассматриваемых источников обращают внимание на, по их мнению, неверное поведение господина по отношению к рабам. Так, чаще всего господа бывают чересчур жестоки с рабами. Например, одним из популярных наказаний рабов, видимо, был голод, который всего лишь лишает раба сил трудиться и, вероятно, делает озлобленнее. К тому же, тот, кому ничем не платят за работу, работать отказывается, а для раба, в свою очередь плата за труд – еда. (Псевдо - Аристотель, Эк., кн.1,V)

Существовал процент женщин – рабынь, которые были как раз заняты в основном в домашних работах. Аристотель отрицал женское рабство, аргументируя такую позицию тем, что в природе у каждого существа своя принадлежность, и , таким образом, женщина – инструмент, предназначенный не для рабства, а для воспроизведения потомства и тп.(Аристотель, Политика,кн.1.) Женщины – рабыни могли быть как и мужчины: работницами и управляющими. ¹⁹ Что касается первых, то они чаще занимались работой по дому. Ксенофонт упоминает о так называемых «служанках». Среди их занятий описывается прядение, они должны «служить за столом». Вторые же тоже упоминаются у Ксенофонта, который говорит про таких рабынь, которые «имели знание управительниц». Нам известно, что она могла хранить имущество хозяев, знать местоположение всех их ценных вещей в доме, т.е ей, опять же, доверяли. Опять же из «Экономики» Ксенофонта мы видим, что в управительницы хозяева долго выбирали женщину, которой они как раз могли доверить свой дом. (Ксенофонт, Эк. 9 11). Кроме того, женщины - управительницы, видимо , как и рабы – мужчины²⁰, занимались надсмотром над какими – то работами.

Отдельно стоит рассмотреть бытовые отношения хозяйки и женщины -рабыни. Надо воспомнить тот момент, что положение хозяйки отличалось от положения рабыни – домашней служанки в основном тем, что она имеет право пользоваться домашними вещами и распоряжаться ими как хочет. (Ксенофонт , Эк., гл.17) Помимо этого она не должна себя чувствовать рабыни, но должна поучить рабыню тому, что умеет, и наоборот, сама поучиться у нее тому, чему еще необучена.(Ксенофонт, гл.10)

Так, все основные проступки рабов, в той или иной мере вызывают жестокость у господ. Для греческих авторов идеальным является общение раба и господина, которое заключается в полном послушании раба своему господину, с условием того, что поведение самого господина умеренно по отношению к рабу, как и в плане наказаний, так и в плане поощрений.

Экономический аспект взаимодействия рабов и господ. Греция как таковая преподносит все условия для простого и успешного занятия земледелием, благодаря ее климату не требуется сложно ирригационной системы и тп. В связи с этим на ее территории не образовываются крупные центральные храмовые или царские хозяйства, а основной единицей экономики является маленькое частное хозяйство. Так, в таких условиях основой экономики являлось земледелие. Оно построено в первую очередь на эксплуатации рабского труда. В этом разделе мы как раз подробнее рассмотрим такой тип хозяйства. ²¹

В связи с тем, что одна из важнейших«функций» раба в данный период – участие в производстве, а цель – получение прибавочного продукта и увеличение производства, необходимо рассмотреть взаимоотношение греческого раба и господа в производственном, экономическом плане.

В рассматриваемых источниках представлены основные два типа рабов – работники и управляющие.(Псевдо – Аристотель, Эк., кн.1, V) Так называемые работники это ,во- первых, ремесленники, во- вторых – домашние слуги, и уже в последнюю очередь – земледельцы, потому что по мнению всех рассматриваемых мной античных философов земледелие – полезное для души и тела занятие, которое развивает и физическую силу, и умение заботиться, оно приносит материальную а кроме того ему легко научиться, т.е это занятие чрезвычайно полезно для самого хозяина. Не смотря на это, земледелие среди рабов было распространено. В связи с перечисленными занятиями рабов можно сказать о том, что рабское население находилось в основной своей массе в городе.

На управляющих возлагается большая ответственность в качестве наблюдения за трудом рабов – работниками, например, на полях.(Ксенофонт, Эк., гл.16, 6) Однако можно предположить и то, что управляющие назначались и в мастерских, и на местах добычи породы. Не столь важным считалось приобрести, сколько воспитать управляющего для того, чтобы он мог полноценно заменять своего хозяина.(Ксенофонт, Эк., гл.12). Основное качество, которым должен был обладать управляющий – умение начальствовать.

Хозяин мог отпустить раба на свободу, однако в рассматриваемых в данной работе источниках напрямую нет упоминания о них, однако о теоретическом факте освобождения рабов пишут. Однако это лишь стимул работать усерднее для раба.(Псевдо – Аристотель, Эк., кн.1, V) Возможно, рабов могли освободить по причине не способности к деятельности, т.е в связи с болезнью или старостью.

Псевдо – Аристотель упоминает о тех,  «кто ближе по своему положению к свободным». Однако все, что нам известно о них из источника – это то, что обращение с ними должно быть лучше, нежели с простыми работниками.(Псевдо – Аристотель, Об эк., кн.1, V) Можно, опять же, предположить, что такое положение занимали как раз управляющие, однако об этом нет информации в источниках.

Аристотель довольно четко разделяет занятия на господские и рабские. Самыми основными господскими занятиями являются политическая деятельность, военное дело и земледелие. Это объясняется тем, что господин, будучи свободным человеком, во –первых, проходит обучение, подготавливающее его к политической деятельности, а во – вторых его изначальная склонность к властвованию способствует ей. Греки очень важным для господ видят занятие военным делом, т.к при захвате в плен тех, кто по природе своей создан властвовать, нарушается структура, созданная Аристотелем, где рабами должны быть созданные подчиняться, а господами – те, кто рожден властвовать. А кроме того, как уже упоминалось, рабами должны становится те, кто заслуживает быть рабом, то есть не господа по своей природе. Также, в отличие от раба, господин имеет доступ к занятиям упражнениями в военном деле на палестре. Благодаря таким тренировкам он будет более подготовлен к войне. Что касается земледелия, то оно, как уже упоминалось, виделось самими греками занятием полезным во всех аспектах и благородным.

Раб же должен, как было сказано выше, заниматься ремеслом, домашним хозяйством, реже – земледелием.

Яркая экономическая тенденция этого времени, особенно в IV в., - стремление к приумножению доходов, желание разбогатеть. В связи с чем появлялись хозяева, которые вели несколько дел одновременно. Такой хозяин – предприниматель не был в состоянии следить за ведением всех своих дел и за всеми предприятиями, и в такой ситуации в качестве заместителя он мог назначить раба. Примером подобной ситуации, возможно, являются рабы – надсмотрщики над работниками в «Экономике» Ксенофонта. (Ксенофонт, Эк., гл. 21, 9) Он пишет том, как важно правильно тренировать и обучать раба- надсмотрщика, тк от этого зависит благополучие дел хозяина. Возможно, на такие должности, в которых требовалось немалое доверие к рабу, отправлялись те рабы, которые воспитывались в доме хозяина с детства. По крайней мере, пример воспитания будущего управляющего в доме у хозяина показан Ксенофонтом. (Ксенофонт, Эк., гл.12). То же и подтверждает Псевдо- Аристотель.(Псевдо – Аристотель, Эк., кн.1,V) Казакевич говорит и о наличии льгот и привилегий для таких рабов, то же подтверждается у Ксенофонта(гл.13,10). На такую должность, чаще ставились рабы, чем свободные. Дело в том, что раб находится в безвыходном, зависимом положении: за плохую работу его могут серьезно наказать, а за трудолюбие и успехи в делах хозяина – наградить, что было ему выгодно. Свободного человека же до такой степени невозможно контролировать. В данном вопросе непонятен аспект распределения дохода от хозяйского дела, т.к. в рассмотренных мною источниках нет информации о том, как господин получает доход от раба – управляющего. ²² Возможно, дело, которым управляет от лица хозяина раб, является полностью хозяйским и все доходы переходят в руки господина. При таком раскладе взаимодействия раба и господина, первый находится в полностью зависимом в экономическом плане состоянии.

Таким образом, мы видим немаловажную роль рабов в древнегреческом производстве, которая могла быть очень разнообразна. В связи с отношениями раба и господина, можно заметить тут еще и то, что не всегда с рабом обращались по типу «наказания – поощрения», господа могли относиться к ним с доверием, при этом давая рабам хотя бы минимальную самостоятельность и какие – то привилегии.

Заключение.

Изучение действительности Древней Греции VI – IV вв. , довольно хорошо освещенной в источниках, позволяет нам составить некоторое представление о рабах и о их взаимоотношениях с господами. Особенно хорошо можно рассмотреть некоторые

Таким образом, благодаря данному исследованию мы можем составить довольно четкую структуру класса рабов, такого , каким его видели сами греки. Так, с одной стороны рабы подразделялись на женщин, мужчин и детей, с другой – на работников и управляющих. Кроме этого, их можно разделить по выполняемым ими работам на основные три группы земледельцев, ремесленников и домашних слуг. Существовали также и вольноотпущенные рабы и так называемые «близкие к свободным» рабы.

Структура рабовладельческого класса представляла собой намного более простую

схему. Ее представителей, опираясь на данные источники, можно разделить лишь на две категории – господин и госпожа. Однако роль последней как полноценной госпожи, как видно из нашего исследования, довольно спорно.

Так, в рабовладельческой системе Древней Греции раб хоть и считался самым ценным имуществом среди всего хозяйства, однако все равно его положение было не человеческим. Господин же имел абсолютную власть в доме, неограниченную ничем кроме его собственных моральных норм и греческого закона.

Рассмотрев историю возникновения и становления рабства в Древней Греции, можно сказать, что эта крепкая система взаимоотношений раба и господина создана искусственно, явно против какой – либо природы человека, как называл это Аристотель. Но она заложена настолько крепко, что рабство, просуществовав какой – то значительный период времени, стало казаться видевшим его регулярно из нутрии этого общестсва основой государственного и общественного существования.

Так, действительно, на вот этой системе взаимоотношений рабов и господ лежала практически вся государственная система Греции, особенно рассматриваемого нами периода. Во – первых, экономическая основа государства держалась на труде рабов, которые в большом количестве были задействованы в металлургии, ремесленном производстве. В военном деле рабы использовались значительно меньше, однако, известны, например, рабы – гребцы и тп. Рабы составляли значительную часть земледельцев.

Только отличие современного понимания от греческого этой основы заключается в том, что она не предшествовала государственному существованию, а наоборот, была порождена им.

Можно в некотором смысле согласиться с мнением Аристотеля о том, что раб и господин не могли существовать друг без друга, составляя единую систему. Однако этот факт можно принять, лишь имея в виду античную, в частности греческую реальность, в которой устоялись отношения данного типа.

Библиографический список.

Источники.

1. Сократические сочинения / Ксенофонт – СПб. : Комплект, 1993 . - (Античная библиотека:Философская лит-ра) 

2. Политика. Афинская полития / Аристотель. - М.: Мысль, 1997

3. Аристотель, Экономика. // Вестник Древней Истории, 1969, №3

4. Филодем. Об экономике. // Вестник Древней Истории,1969, №4

Научная литература.

1) Рабство в древности / Эдуард Мейер ; пер. с нем. Е. Н. Каменецкой ; под ред. В. Э. Дена. - С.-Петербург : Типография и Литография В. А. Тиханова, 1899.

2) Очерки экономической и социальной истории Древней Греции/ Тюменев А.И. Т.1, Революция

3) История рабства в античном мире. Греция / Валлон А.. - М.: Соцэкгиз, 1936

4) Рабство в Аттике в VI-V вв. до н. э. / Доватур Аристид Иванович. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980

5)История Древней Греции. Под ред. Кузищина В.И. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 2005

6) Политика и политии Аристотеля / Доватур А.И. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1965

7)Античное классическое рабство как экономическая система / Кузищин Василий Иванович. - М.: Изд-во МГУ, 1990

8) Историография античной истории./ Кузищин В.И. - М.: Высш. школа, 1980

Периодика.

1) Э. Л. Казакевич (Москва) — О рабах агентах в Афинах. стр. 3// Вестник древней истории,1961, № 3.

2) С.А. Жебелев

«Аристотелева» «экономика»// Вестник древней истории, 1937, №1

3) Утченко С.Л. О классах и классовой структуре античного рабовладельческого общества. // Вестник древней истории, 1951, №4.

1 Тут и далее в введении: Доватур А.И. Рабство в Аттике в VI – V вв. до н.э. 1980 гг – с.7 - 25

2 Утченко С.Л. О классах и классовой структуре античного рабовладельческого общества// ВДИ,1951,№4.

3 История Древней Греции.Под ред. В.И. Кузищина. – 2005- с. 160 – 161.

4 «Анабасис» - сочинение Ксенофонта, описывающее историю злополучного «похода 10000» греков в составе войскаКира Младшего на Вавилон против его брата, персидского царя Артаксеркса II, и отступление в отечество после битвы при Кунаксе (401 до н. э.) 

5 Домострой. //Сократические сочинения. Ксенофонт.-1993г. – с. 253 - 256

6 Доватур А.И. Рабство в Аттике в VI – V вв. до н.э. -1980г – с. 122 - 127

7 Экономика. Аристотель// ВДИ. 1969. №3 – с.217

8 Валлон А. История Рабства в античном мире, 1941- с. 185

9 Валлон А. История Рабства в натичном мире, 1941 – с.184-208

10 Мейер Эд. Рабство в древности, 1899 – с.35-36

11 Мейер Эд. Рабство в древности, 1899 – с. 39

12 Маркс К; Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 185 — 186

13 Тюменев. А. Очерки экономической и социальной истории Древней Греции Т.1.- 1924- с. 90

14 Кузищин В.И. Историография античной истории. 1980г. – с.342

15 Утченко О классах и классовой структуре античного рабовладельческого общества(ВДИ 1951 №4)

16 Доватур А.И. Рабство в Аттике в VI—V вв. до н. э.

17 История Древней Греции. Под ред. Кузищина. – 2005.- с.160 - 161

18 См стр.

19 См. с 21-22

20 См. с 21-22

21 История Древней Греции. Под ред. В.И.Кузищина. – 2005- с.126 - 127

22 Э. Л. Казакевич /О рабах агентах в Афинах// ВДИ, 1961, № 3

27