Глава 1. Рабы.

Определение раба. При определении рабства надо в первую очередь сказать про то, что во всех взятых для этой работы дидактических материалах рабы воспринимаются как имущество, собственность. Имущество же Ксенофонт определяет как все «то, что полезно ему в жизни, а полезное, как мы нашли, — это все, чем человек умеет пользоваться».(Ксенофонт, Эк., гл.6, 4) Аристотель также сравнивает раба с орудием труда, объясняя, что ремесленник стоит намного больше орудий труда. К тому же из – за возможности работать и наличия разума, такая «одушевленная собственность»(Аристотель, Политика, кн.1, II, 4) считается самым ценным из всего того, что принадлежит хозяину. То же говорится и в «Экономике» Ксенофонта, в диалоге Сократа и Критобула. Как только заходит речь о том, что есть ценность для человека, Сократ сразу вспоминает про рабов.(Ксенофонт, Эк., гл.1, 17)

Авторами данных источниках рабство воспринималось как такая сила, с помощью которой хозяева могут «обогащать свое хозяйство». То есть рабы находятся на положении животных и орудий, они такое же средство к производству, не смотря на то, что они – все - таки «одушевленная собственность». Замечание Аристотеля о том, что для бедных бык заменяет раба, еще раз указывает на приблизительно один и тот же уровень раба и животного. ( Аристотель, Политика, I, 6) Это существо, которое «лишь своими физическими силами исполнять полученные указания». Аристотель определяет раба по природе как человека, который может принадлежать другому, и кто обладает разумом настолько, чтобы понимать приказания, данные ему его господином.(Аристотель, Политика, II, 13)

В связи с философией Аристотеля, который уделяет большое внимание природе человека, возникает и другое определение рабства древними греками. По нему раб – человек, по своей природе склонный подчиняться, «раб по природе». Это определение держится на концепции двух природных сущностей человека – рабской и господской, которые предопределены изначально в каждом природой. В такой ситуации рабство оказывается полезной формой существования для того, кто является им по природе.

Источники рабства. Большинство рабов рассматриваемого нами периода – люди негреческого происхождения. Причиной тому Аристотель указывает на источник рабства, установившийся после реформ Солона. После отмены закабаления за долги законной собственностью хозяина рабом становился военнопленный. Захваченные в плен рабы продаются( Аристотель, Политика, II, 18). Другого источника рабства, по идее, быть не может, т.к именно этот такой путь порабощения является «рабством по закону». Под законом подразумевается некое общепринятое соглашение, по которому все то, что захватывается на войне, принадлежит победителю. На тот же источник рабства указывает рассуждение Аристотеля о том, насколько связан термин раб с термином варвар. Так, Аристотель спорит с мнением о том, что варвар не является рабом у себя на родине, но является таковым в Греции. Он говорит о том, что варвары по природе своей созданы для того, чтобы быть рабами греков, а значит они рабы всегда и везде.(Аристотель,Политика, II, 18,19) Для греков этими варварскими чертами в первую очередь были другие отношения между мужчиной и женщиной, где оба – по природе рабы, в отличие от греческих браков. Именно такими варварами, о которых идет речь в «Политике» Аристотеля, скорее всего, были пленные из трех основных регионов: Северное Причерноморье, Фракия и Малая Азия. Скорее всего, именно фракийцев, скифов, карийцев, пафлагонцев, лидийцев, сицилийцев и другие более мелкие народы назывались греками «варварами».¹⁷ В связи с этим можно вернуться к определению термина раб, и добавить тот момент, что раб – тот, кто способен к разнообразной деятельности, однако ему не хватило силы и мужества, для того, чтобы защититься о завоевания, в результате которого, он собственно и был обращен в рабство. Так, рабами должны становится те, кто «достоин быть рабом» в силу недостатки физической мощи или духовного развития. (Аристотель, Политика, II, 15)

Другим источником рабства можно назвать самовоспроизводство рабов. По греческим законам раб не имел права создавать семью, да и Ксенофонт выступает против этого в связи с тем, что рождение детей может давать слугам больше возможностей отлынивать от работы и тп. Однако в рассматриваемых источниках упоминаются такие случаи. (Ксенофонт, Эк., гл. 9, 5). К тому же, можно предположить, что данная привилегия могла даваться рабам – управляющим или тем, кто ближе к свободным.¹⁸

Таким образом, мы видим тут то самое классическое рабство, определение которому было дано в начале данной работы. Раб в греческом полисе не мог в полной мере считаться человеком, он был лишь средством производства, являлся собственностью его хозяина. Подавляющее большинство рабов были военнопленными «варварами», среди них были как и мужчины, так и женщины (но в меньшей мере),дети, стариков практически не продавали в рабство.

Важно понимать и то, что в большинстве случаев для хозяина раб, особенно новый, не только не являлся человеком в полном смысле этого слова, но к тому же был и чужаком, варваром с совершенно другими культурными ценностями. На данный аспект, как мне кажется, необходимо обращать внимание при дальнейшем рассмотрении проблемы взаимоотношений и взаимодействия рабов и господ.