МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени М.В.ЛОМОНОСОВА

Исторический факультет

Господа и рабы в древнегреческой научно-дидактической литературе.

Руководитель семинара:

КИН Дурново М.В.

Выполнила студентка

I курса, группы 1053,

Дневного отделения,

Исторического факультета

Соловьёва А.А.

Москва, 2012

Оглавление

Введение………………………………………………………………………….3

Обзор источников………………………………………………………………..6

Историографический обзор……………………………………………………..9

Глава 1. Рабы в Древней Греции VI –IV вв. До н.Э.………………………….. 13

Глава 2. Определение господина и господства……………………….……… 16

Глава 3.Взаимодействие рабов и господ…………………...……..……………18

Заключение.............................................................................................................24

Библиографический список…………………………………………….……….26

Введение.

Данная работа посвящена рабству в античном греческом полисе, объектом же рассмотрения здесь будет взаимоотношения и взаимодействие рабов и их господ.

История греческого рабства в принципе, можно считать, начинается с конца VIII в., то есть рабство формируется одновременно с полисной государственной структурой. До начала формирования рабства существовало некоторое количество объединенных с помощью синойкизма греческих государств. Земля в них обрабатывалась мелкими свободными собственниками, не входившими в состав этих родов.¹ Их положение было приемлемым, они имели возможность прокормить себя и свою семью. С развитием хода монеты, индустрии, торговли и экономики в целом, началась тенденция к стремлению увеличить доход. Именно с этим и связано появление рабства как такового. Ведь крестьяне разорялись из – за того, что в оборот вошли деньги, а натуральный обмен перестал существовать как основа экономических отношений. Неурожай же заставлял прибегать к займу. После чего, неоплатный должник попадал вместе со своей семьей под власть кредитора, теряя свободу.

Еще в VI в. до н.э. рабов было немного, их труд применялся лишь в крупных поместьях и мастерских, но по мере усложнения экономики число рабов увеличивалось. Но к V- IV вв., например, в Афинах рабское население составляло примерно 1/3 населения.

Очень важный перелом в греческой системе рабства произошел в конце VI в. до н.э. Он был связан с выбором в 594- 593 гг. до н.э. Солона в качестве архонта. Его реформы имели огромное значение для дальнейшей истории аттического демоса, т.к они практически полностью отменили жесточайшие законы Драконта, существовавшие в Греции с 621 г. до н. э. Так, в числе законов Солона была упразднена и одна из самых тяжких форм рабства – закабаление должников. V I — V вв, т.е период после реформ Солона, может быть назван периодом становления рабства в Греции в его классической форме.

В этот период сословная структура греческого общества была таковой. Самым крупным было разделение всего населения полиса на свободных и зависимых людей, т.е рабов. Существовало два основных класса свободных. Первый - это крупные рабовладельцы, которые могли владеть, например мастерской и большим земельным наделом. Второй класс состоял из мелких свободных производителей, в том числе ремесленников и крестьян. Сам античный демос в период расцвета греческого полиса не представлял собой однородной социальной категории. В него входили люди различных занятий: это были крупные и средние землевладельцы, так и купцы, ремесленники, гребцы, владельцы мастерских, использующие рабский или наемный труд и тп.²

Вопрос о взаимодействии рабов и их господ будет рассмотрен в хронологический отрезок времени, охватывающий с VI по IVвв. до н.э., т.е в период установления классического греческого рабства. Выбор такого периода времени в первую очередь связан с тем, что это - кульминация существования греческого рабства, некая его стабильность. Немаловажным является и то, что данный период - это период расцвета греческого полиса, его в довольно обширно охватывают источники, что в свою очередь связано с развитием литературы и науки в это время.

Скорее всего, стоит подробнее рассмотреть, что представляет собой классическое рабство, и какими особенностями оно обладает. В первую очередь, в классическом рабстве можно говорить об условном разделении общества на два больших класса рабов и рабовладельцев, в отличие от, например, патриархального, где не существовало классовой структуры как таковой. Кроме того, в классическом рабстве целью производства является увеличение доходов от производства, это в свою очередь связано с тем, что натуральное хозяйство становится товарным. Товарное производство же становится причиной предпринимательского начала в обществе. Также классическое рабство характеризуется увеличением количества рабов как таковых. Сами рабы являются полной собственностью хозяина, а не младшим членом семьи и не наемным работником.³

На основе перечисленных выше и уже описанных во многих научных трудах фактов о рабстве, в данной работе речь пойдет конкретно о взаимоотношении и взаимодействии рабов и их господ в выделенный выше период.

Для полноценного понимания и последующего описания таких взаимоотношений, нашей задачей будет сначала, на основе научно- дидактических трудов греческих философов и, опираясь на поздние научные труды по данной теме, дать более или менее полное описание тому , что включает в себя термин раб, и рассмотреть то, как видит его житель Греции VI – IV вв. до н.э. Затем мы рассмотрим источники рабства и постараемся сделать вывод о том, как то или иное происхождение рабов могло повлиять на отношения их с господами. Далее мы на той же основе сделаем попытку определить термин господин для данного периода времени и территории. В третьей части работы мы рассмотрим то, каким образом строились взаимоотношения между этими двумя социальными группами в двух основных областях: в экономическом и бытовом. После чего постараемся выделить основные аспекты деятельности рабов, разнообразные их положения и связь этих положений с определенным видом работы.

В заключении данной работы мы постараемся сделать вывод о том, какой характер носили эти отношения и как их, в первую очередь, видели сами греки, и какова была роль взаимодействия рабов и их господ на государственном уровне.

Обзор источников.

Для того, чтобы рассмотреть тему взаимоотношения рабов и их господ будут использоваться произведения древнегреческих авторов, носящие научно- дидактический характер. Относительно таких трудов важно понимать, что задачей античных авторов было не разобраться в положении греческих рабов. Как Ксенофонт, так и Псевдо- Аристотель ставил перед собой задачу описать идеальное по их мнению хозяйство, как оно должно выглядеть, с целью дать наставление их хозяевам. Аристотель ставил перед собой задачу создать картину идеального полиса, с целью показать то, как надо организовывать всякого рода власть. Тема рабов и господ в Аттике авторы данных источников рассматривается внутри более общих размышлений о семье, хозяйстве, государстве, власти и человеческих качествах.

Надо также понимать и то, что все эти авторы писали скорее в жанре философского размышления, нежели научного трактата, т.е специфика заключается в том, что толком научными эти труды нельзя назвать, они в первую очередь были философскими и дидактическими. Причину отсутствия какой- то определенной попытки научно изучить структуру рабства и взаимоотношение рабов и господ можно увидеть в том, что рабовладение не представляло собой проблемы для древних греков; оно не заставляло человека задумываться. Именно поэтому информация в источниках по теме рабства довольно скудная.

Так, хронологически самым первым из рассматриваемых в этой работе источников является «Экономика» ( в другом переводе – «Домострой») древнегреческого писателя, полководца и деятеля Ксенофонта. Это, возможно, самый первый опыт создания теории домоводства. Относительно датировки этого трактата возникают сложности, неизвестна в полной мере хронология сочинений Ксенофонта. Вероятно, что «Домострой» написан после «Анабасиса» ⁴, а значит – после похода Кира. Вероятнее всего, что этот труда написан в Скиллунте, где Ксенофонт сам мог преобрести опыт в сельском хозяйстве. Из- за участия в показанной им беседе Сократа, умершего в 399г. и упоминания Кира, погибшего в 401гг, можно сделать вывод, что разговор происходит в хронологическом промежутке между двумя этими датами.⁵

Так, в «Экономике» Ксенофонт размышляет о домашнем хозяйстве Древней Греции. Тема взаимоотношения рабов и господ раскрывается здесь внутри выстроенных в форме диалога Сократа с Критобулом, а позже с Исхомахом рассуждений о том, как должно быть в идеале устроено домашнее хозяйство, неотделимой частью которого рабы, собственно, и являются.

Аристотель в своем трактате «Политика» рисует структуру идеального аттического полиса V — I V вв до н.э. .В связи с этим он рассматривает структуру общества, которая состоит из нескольких этапов: семья , селение и общество из нескольких семей, то есть государство. В семье Аристотель выделяет три основные формы общения: брачную, то есть между мужем и женой, отцовскую,между детьми и родителями, и господскую, то есть общение раба и господина. Именно внутри последней формы общения Аристотель рассматривает положение рабов и их господ, а также и отношения между ними. При этом Аристотель опирается на две противоположных мнения о рабстве, существующих до него. Первое из них заключается в том, что существование рабства, управления рабом господина и тп «укладывается в рамки некой науки» т.е является упорядоченным и правильным явлением. Второе мнение подразумевает то, что власть господина над рабом – нечто противное природе, а рабство как результат насилия – несправедливость. Полемика Аристотеля направлена против второй точки зрения: он доказывает , что рабство – часть единственной правильной государственной структуры. ⁶

Другое сочинение, названное «Экономика», также как и предыдущие охватывает тему хозяйства. Его автор неизвестен, но изначально самими античными историками, например, Филодемом, оно приписывается, некому Теофасту. Но это произведение дошло до наших современников среди сочинений Аристотеля, однако его авторство отрицается большинством исследователей, в результате чего оно стало известно как "Экономика" Псевдо-Аристотеля. Что касается его датировки, то, скорее всего, данный автор принадлежал к философской школе Аристотеля и жил примерно в начале II в до н.э. «Экономика» состоит из трех книг, в первой из которых как раз затрагивается тема рабства. Как и Аристотель, данный автор рассматривает сначала государственное устройство, потом переходит к хозяйству и семье, в связи с чем и обращается к теме рабства.

Самым поздним из рассматриваемых мной в данной работе источников является труд Филодема, философа –эпикурейца I тыс. до н э. Темы его произведений разнообразны. Среди его трудов в основном – диатрибы, то есть трактаты, в которых автор представляет некое философское рассуждение на различные моральные темы. Составленные вместе диатрибы составляют собрание, дословный перевод названия которого звучит как «О пороках и противоположных им качествах». Оно состоит из нескольких книг, среди них нас будет интересовать девятая книга, которой в науке было дано название «Об экономике». Этот труд интересен в первую очередь потому, что именно здесь появляется открытая полемика с предыдущими авторами трактатов о ведении хозяйства. Считается, что изначально, среди трех частей( из того, что сохранилось) первая посвящена критике «Экономики» Ксенофонта, а вторая «Экономике» Псевдо – Аристотеля. В третьей же части автор, в теории, излагает взгляд эпикурейской школы на проблему, связанную с ведением хозяйства. Однако три части трактата «Об экономике» сохранились лишь фрагментарно и только в геркуланских папирусах, которые ещё не полностью обработаны.⁷ Так, Филодем подробно разбирает труды Ксенофонта и Псевдо – Аристотеля( в этом труде он назван Теофрастом), оценивая каждый их тезис. Что касается Псевдо – Аристотеля, то он в основном детально дополняет сказанное им. Так, например, он исправляет его фразу о том, что рабы подразделяются на два типа – работников и управляющих, замечая, что и первые и вторые могут быть свободными.   Однако есть и в отдельные незначительные факты, с которыми Филодем категорически не согласен. В общем, полемика Филодема с псевдо – Аристотелем заключается, в первую очередь в том, что по мнению Филодема псевдо – Аристотель говорит о рабах те факты, которые в то же время относятся и к свободным. То есть в целом, Филодем корректирует написанное псевдо – Аристотелем, добавляя недостающие детали, выделяя неподходящие, по его мнению, слова. Значит, это Нельзя назвать полноценной полемикой в связи с тем, что нет у Филодема основного, главного предмета, который он оспаривает в работе псевдо - Аристотеля.

Что касается споров Филодема с Ксенофонтом, то в сохранившихся фрагментах разбора его «Экономики» Филодем отрицал понимание Ксенофонтом самого определения ведения хозяйства. То есть если для Филодема управление хозяйством – это , во- первых, само умение, а во - вторых, стремление к пользе от этого управления, то в труде Ксенофонта он видит лишь стремление к выгоде от этого управления.

Историографический обзор.

В европейской историографии данная тема утвердилась еще в середине XIX в. В этот период популярной в науке была точка зрения, ярче всего поддерживаемая французским ученым А.Валлоном. Самих рабов автор видел как бездушные «тела», полностью подчиненные чужой воле. В его видении их положение было действительно ужасным, т.е. «они росли в полном неведении добра и слишком часто близко знакомясь со злом».⁸ Валлон вступает с Аристотелем в полемику, связанную с видением человеческой природы. С его точки зрения каждый человек по природе свободен, а рабство – извращение таковой природы. Именно из - за «противодействия со стороны подавленной природы», которое проявляется у рабов в качестве таких пороков, как лень, склонность к воровству, обжорству и т.п., рабство вредно для общества. Валлон вводит даже такой термин, как «пороки рабства», под ним он подразумевает те аморальные поступки, на которые рабство вынуждает, может быть, даже самого честного человека. Господа, по мнению Валлона, бесчестно использовали рабов ,в том числе и в не благородных, а в мошеннических целях. Понятие рабства противоречит понятию цивилизации. А. Валлон приходит к выводу о пагубном влиянии рабства на человеческое общество в целом.⁹ По прочтению его труда «История рабства в античном мире», можно сделать вывод о том, что этот взгляд на рабство, очевидно, очень узок и чересчур радикален.

Во второй половине XIX в. на смену этой концепции пришла абсолютно новая, основоположниками которой были тоже представители европейской науки, а именно немецкие ученые Эдуард Мэйер, Макс Вебер и др. В их трудах рабство изучалось более многосторонне, проблемы, связанные с ним, рассматривалась гораздо шире. Так, Э. Мейер вступает в полемику с А. Валлоном, говоря о том, что для характеристики рабовладельческих отношений нельзя брать за правило произвол рабовладельцев в тот момент, когда существует большое количество свободных граждан, «живших трудом рук своих». Э. Мейер обращает также внимание и на то, что параллельно с трудом рабов существовал и труд наемных работников.¹⁰ Он рассматривает рабский труд как другой вид того же наемного труда, рабство не представляет для него никакой аномалии. В его трудах рассматривались достоинства и недостатки системы рабства. Например, в рабстве как экономической системе Мейер видел плюс в том, что на фоне рабского труда развивалась промышленность и торговля.¹¹

Огромным значением для последующей науки об античности в целом и о рабстве в частном обладают труды сочинения К.Маркса и Ф.Энгельса. Работы этих ученых затрагивают, в первую очередь, экономическую систему, то есть рабство рассматривается в качестве экономической основы рабовладельческого способа производства. Они рассматривали античный мир в качестве рабовладельческой формации. Переход к такой формации считался ими естественным, она виделась ими как единственный возможный тип классового общества, последующий после общинного строя.

Кроме того, в отличие от своих предшественников Маркс и Энгельс смотрели на рабство довольно многогранно: они видели в нем как и причину разложения классического полиса, так и предпосылку к развитию античной культуры и науки, благодаря которой, в свою очередь, развилась культура и наука европейских стран.¹²

Советская историография по теме рабства в Греции VI – IV вв до н.э. довольно обширна. Она основывается на трудах и сочинениях зарубежных марксистских историков, в первую очередь, на трудах К.Маркса и Ф.Энгельса, и строится на концепции общественно – экономических формаций.

Утверждение марксизма в историографии по теме рабства проходило в борьбе с буржуазными теориями, в процессе этой борьбы развивалась концепция рабовладельческого общества и рабовладельческого способа производства.

Таким образом, 20е годы XX в. в науке, посвященной античности и затрагивающей тему античного рабства, сосуществовало два основных направления : первое представляли ученые старой, дореволюционной школы, вторым направлением было новое поколение историков марксистов. Так, этот период можно охарактеризовать с одной стороны распадом дореволюционной школы, а с другой - развитием нового марксистского направления в рассмотрении рабовладельческого строя и античной истории в общем.

Так, среди историков новой, послереволюционной школы огромный вклад в изучение данной проблемы внес А.И. Тюменев. Он еще в дореволюционный период занимался изучением марксистских взглядов на исторический процесс. Основной темой его трудов является экономический и социальный строй Древней Греции. На его взгляд, рабство было гибельным для политической судьбы греческих полисов. Оно тормозило экономическое развитие, «подтачивало их изнутри»¹³. Таким образом, он вступает в полемику с Э. Мейером, говорившим о пользе рабства для греческой экономики. Он говорит также о том, что рабство было нездоровым и неестественным явлением для общества, косвенно оспаривая взгляды Аристотеля на структуру общества.

Для этого периода можно заметить, что ни один из исследователей не рассматривает рабство в каких – либо его более узких аспектах. К теме рабства обращаются либо внутри более широких вопросов, либо просто говорят о рабстве в общем.

С конца 30х годов XX в. рассмотрение рабства в Греции приобрело уже другой характер. Различные составляющие рабства начали рассматриваться по – отдельности. Для советской науки этого периода очень важной задачей было рассмотреть классовую борьбу в античных государствах, в первую очередь рабские восстания. Данный интерес был вызван желанием разобраться в том самом рабовладельческом способе производства, как в системе взаимодействия двух классов рабов и рабовладельцев, найти причины видоизменению рабовладельческого строя и тп. Однако данная тема в основном рассматривается на примере Древнего Рима, в связи с большим количеством соответствующих событий полноценно описанных в источниках.¹⁴

В 50-70е года С.Л. Утченко рассматривал классовый в Древней Греции, утверждая то, что популярную у его предшественников тему классовой борьбы нельзя рассматривать, не составив наглядную картину социальной структуры. Что касается предыдущей полемики о пользе или вреде рабства греческому государству и обществу, то в этом аспекте С.Л. Утченко поддерживает А.Тюменева. Он пишет о том, что противоречие в таком обществе – это в первую очередь противоречие двух основных классов рабов и господ, и рабовладельческий способ производства не может существовать без данного противоречия.¹⁵

Что касается именно исследований рабства, связанных с древнегреческой историей, то они в большинстве своем рассматривают становление греческого государства VII – V вв до н.э. Ведь, как уже было сказано, в этот период происходит становление рабовладельческого общества. Такого рода исследования проводились А.И.Доватуром в 70е- 80е гг. Так, в 1980 году выходит немаловажная для исследования данной темы монография «Рабство в Аттике», которая представляет собой научное исследование на основе древнегреческих источников и ранее написанных научных трудах на эту тему. Основной целью этой работы является создание картины рабства в Аттике в его классический период, т.е VI- IV вв. Доватур делает вывод о количестве рабов в Аттике, о экономическом значении их труда, он говорит об очень развитой системе рабства, в которой оно «проникает во все стороны жизни греческих полисов».¹⁶

В.И. Кузищин рассматривает экономическую структуру рабства, основываясь на трудах К.Маркса и Ф.Энгельса.

Такие вопросы, как уровень и степень эксплуатации рабского труда, вопросы специализации рабского труда, разделение труда среди рабов исследовались, например, такими учеными, как Э.Л.Казакевич. Основной целью исследования было определение роли раба в греческой экономике. В частности он подробно рассматривает положение рабов разных категорий, терминов, обозначающих раба и тп.

Таким образом, вопрос рабовладельческого строя, положения рабов и их роли в экономике и социальной структуре Греции занимал довольно большую часть всей советской историографии, однако не смотря на многочисленные исследования нельзя сказать о существовании полной картины греческого рабства.