Тема № 65 «Примусове лікування. Відмінність від примусових заходів медичного характеру». Практична частина

Задача 1

Доменка було притягнуто до кримінальної відповідальності за те, що він проник у квартиру Ковбаса, де викрав пістолет системи "ПМ", яким того було нагороджено в Афганістані. Після вчинення крадіжки Доменко вчинив напад на водія приватного таксі Лютова, щоб заволодіти автомашиною, яку мав намір в подальшому використати під -час запланованого ним розбійного нападу. Під час нападу на Лютова Доменко вбив його з викраденого пістолета "ПМ".

Вирішіть питання про максимальний розмір покарання, який суд може застосувати до Доменко?

Задача 2

Ракова було засуджено до довічного позбавлення волі за вчинення умисного вбивства з обтяжуючими обставинами. Відбувши 20 років, в порядку помилування, йому цю міру поркарання було замінено на позбавлення волі на строк 25 років.

Чи відповідає чинному законодавству обране ракову покарання?

Список рекомендованих джерел:

1. Гончар Т.О. Проблема вдосконалення законодавства щодо порядку примусового лікування обмежено осудних осіб // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. - 1998. - Вип. 1. - с. 49 - 52.

2. Жук І. В. Криміногенні чинники наркотизму в структурі злочинів неповнолітніх: питання примусового лікування / І.В. Жук // Актуальні проблеми вдосконалення кримінального, кримінально-виконавчого та адміністративного законодавства у сфері захисту прав дітей : наук.-практ. конф., 21–22 черв. 2007 : тези вист. – Кіровоград, 2007. – С. 93–98.

3. Зільберблат Г., Ревенюк О., Жабокрицький С, Войтюк Г., Чеченюк JL, Черняховський І. Примусове лікування хронічних алкоголіків та нар­команів. Нові підходи до старої проблеми // Вісник прокуратури. -2002.-№5(17).-с.88-93.

4. Митрофанов І. Окремі питання правового регулювання примусово­го лікування наркозалежних осіб, що вчинили злочини // Юридична Україна. - 2005. - № 5. - с 77 - 80.

5. Музика А.А. Наукове тлумачення ст. 96 КК, або кого можна приму­сово лікувати в Україні // Науковий вісник Львівського юридичного інституту МВС України. Матеріали міжнародної конференції «Про­блеми коментування кримінального закону». - 2004. - № 2 (2). До­даток 2. -с. 65 - 71.

6. Орловська НА. Деякі проблеми дотримання прав людини під час здій­снення примусового лікування /'/ Актуальні проблеми держави і пра­ва. - 2002. - Вип. 14.- с. 63 - 66.

7. Юношев О.В. Актуальні проблеми примусового лікування наркоманів, що скоїли злочин // Проблеми правознавства та правоохоронної ді­яльності - Донецьк: Донецький інститут внутрішніх справ. - 2002. -Вип. 3. - с 187 - 194.

8. Юношев О.В. Етимологія категорії примусового лікування як кримінально-правового інституту // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. - 2003. - Вип. 2. - с 37 - 44.

9. Юношев О.В. Категорія примусового лікування від наркоманії та її се­мантичний аналіз // Проблеми правознавства та правоохоронної ді­яльності. - 2003, - № 3. - с 139 - 149.

10. Юношев О.В. Примусове лікування від наркоманії як кримінально-правовий інститут: міжнародний досвід // Науковий вісник Юридич­ної академії МВС. - 2003. - № 1 (13). - _с. 161 - 165.

11. Юношев О.В. Примусове лікування неповнолітніх, що скоїли злочин: деякі кримінально-правові та кримінологічні проблеми // Сучасні правові проблеми профілактики та розкриття злочинів, які скоюють­ся неповнолітніми. Міжвузівська науково-практична конференція. -Донецьк, 2002. - с 50 - 56.

12. Юношев О.В. Примусове лікування як захід, що попереджує злочин­ність // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності -- До­нецьк: Донецький інститут внутрішніх справ. - 2000. - Вип. 3. - с 46 - 55.

13. Юпошев О.В. Примусове лікування як кримінально-правовий інсти­тут: за і проти // Держава і право / Інститут держави і права імені В.М. Корецького НАН України. - К. - 2002. - Вип. 18. - с 292 - 295.

14. Юношев О.В. Проблеми застосування примусового лікування як кримінально-правового інституту // Науковий вісник Юридичної академії МВС. - 2002. - № 2. - с 143 - 149.