Тема №11 «Відповідальність спеціального суб’єкта злочину за кримінальним правом України» Практична частина

Задача 1

Шешурак в ресторанах знайомився з громадянами, які знаходилися у відрядженнях, і пропонував їм свою квартиру для тимчасового проживання. Одного разу він розповів Довбенку, з яким познайомився таким чином, що проживає з дружиною, але хоче розірвати з нею шлюб. Після того, як він відвів Довбенка до своєї квартири, а сам пішов ночувати до своїх батьків, Довбенко убив дружину Шешурака і викрав з квартири ювелірні вироби, 1000 долларів США та значну суму в гривнях.

Чи має місце співучасть в діях Шешурака та Довбенка?

Задача 2

Тилипко був притягнутий до кримінальної відповідальності за те, що знаходячись в нетверезому стані з хуліганських спонукань вбив Гришка.

В ході слідства з’ясувалось, що Тигипко учасник ліквідіції аварії на Чорнобильській АЕС і хворіє на променеву хворобу.

Призначаючи покарання, які обставини повинен врахувати суд ?

Список рекомендованих джерел:

1. БараненкоДВ. Спеціальний суб'єкт злочину за новим кримінальним за­конодавством України // Правова держава. - 2002. - № 5. - с 81 - 87.

2. Бурдін В.М. Окремі питання суб'єкта злочину в кримінальному праві // Вісник Львівського університету. Серія юридична. - 2003. - Ви­пуск 38. - с 399-405.

3. Дудоров О. Проблеми юридичної особи як суб'єкта злочину та її ви­рішення у проектах КК України // Вісник Академії правових наук України. - X.: Право. - 1999. - Вип. 2 (17). - с 133 - 142.

4. Каргатан Н. Визначення суб'єкта злочину // Вісник прокуратури. -2000.-№3. - с 41-42.

5. Крупко Д. Застосування норм Загальної частини Кримінального ко­дексу до питання про відповідальність бухгалтерів // Юридична Україна. - 2003. - № 10. - с. 73 - 77.

6. Куц В.М. Теоретико-прикладні аспекти проблеми суб'єкта злочину // Вісник Національного університету внутрішніх справ. - X. - 1996. -Вип. 1.-с 17-23.

7. Меркулова В. Удосконалення кримінального законодавства щодо жі­нок, які вчинили злочин // Право України. - 2002. - № 6. - с 118-122.

8. Меркулова В.О. Визначення об'єктів кримінально-правового захисту: міркування щодо чинника статевої належності суб'єкта злочину // Ві­сник Національної академії внутрішніх справ України. - 2002. - Вип. 4.- с 52 -61.

9. Меркулова В. О. Жінка як суб'єкт кримінальної відповідальності: Монографія / Одеський юридичний інститут Національного уні­верситету внутрішніх справ. - О.: НДРВВ ОЮЇ НУВС, 2003. -281с.

10. Меркулова В.О. Жінка як суб'єкт кримінальної відповідальнос­ті): Автореф. дис... д.ю.н./ Національна академія внутрішніх справ України МВС України. - К.,2003- -33 с.

11. Осадчий В.І., Кісілюк Е.М. Проблеми встановлення кримінальної від­повідальності юридичних осіб // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції «Теоретико-прикладні проблеми протидії ор­ганізованій злочинності та злочинам терористичної спрямованості». Львівський юридичний інститут. 8-9 квітня 2005 року. - 2005. - Ч. 1.-с 64-71.

12. Романюк О. Інститут кримінальної відповідальності юридичних осіб. Міф чи реальність? // Вісник прокуратури // 2003. - № 12 (30). – с. 41-47.

13. Стрельцов Є.Л. Спеціальний суб'єкт злочину у новому Кримінально­му кодексі України // Новий Кримінальний кодекс України: питання застосування і вивчення. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. Харків, 25-26 жовтня 2001р. - X., 2002. - с 59 - 61.

14. Терентьев В.И. Уголовная ответственность специального субъекта преступления по уголовному праву Украины: Монография / Одесская нац. юрид. акад., Николаев, учеб. центр Николаев, 2004. - 189 с.

15. Терентьев В.І. Загальне поняття спеціального суб'єкта та його кла­сифікація // Актуальні проблеми політики: Збірник наук, праць ОНЮА. - Одеса, 2000. - Вип. 7. - с 196-201.

16. Тучков С.С. Урахування особливостей суб'єкта при кваліфікації злочи­нів, способом вчинення яких є підроблення // Матеріали всеукраїнської науково-практичної конференції «Актуальні проблеми взаємодії судо­вих та правоохоронних органів у процесі реалізації завдань криміналь­ного судочинства». 28 - 29 травня 2004 р. м. Запоріжжя: У 2 ч. - Запо­ріжжя: Юридичний інститут МВС України, 2004. - Ч. 1. - с 162 - 165.