Тема № 58 «Загальні засади звільнення від покарання та його відбування». Практична частина

Задача 1

Чижів, знаходячись вдома, почув під вікнами крик з проханням про допомогу. Виглянувши у вікно він побачив, що два нетверезих чоловіки чіпляються до дівчини та наносять її руками удари. Чижів вибіг на вулицю та застосувавши прийоми кинув одного з чоловіків на землю, від чого той одержав легкі тілесні ушкодження.

Чи підлягає Чижів кримінальній відповідальності ? Рішення мотивуйте.

Задача 2

Дмитришин, тренер з кікбоксингу, за плату тренував членів озброєної організованої злочинної групи, яка здійсню­вала розбійні напади на заможних громадян, займалася вима­ганням майна та «вибиванням» боргів. Він же підмовив свого товариша Онищенка, майстра спорту зі стендової стрільби, проводити тренування цієї групи зі стрільби з різних видів зброї. Про те, що вони тренують членів злочинної організації, Дмитришин та Онищенко знали, але правоохоронним органам про злочини, які вчинила організована група не повідомили.

Чи має місце співучасть між Дмитришином, Онищенком та злочинною групою?

Список рекомендованих джерел:

1. Баулін Ю. В. Звільнення від кримінальної відповідальності. – К.: Атіка, 2004.

2. Головко Л. В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Го­сударство и право. – 2000. – № 6. – С. 41-51.

3. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. – СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2002.

4. Егоров В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2002

5. Житний О. О. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям: Монографія. – Х.: Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2004.

6. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. – М.: Наука, 1974.

7. Книженко О.О. Застосування умовного засудження до учасників ор­ганізованої злочинної групи при скоєнні господарських злочинів // Вісник Національного університету внутрішніх справ. - X. - 2000. -Вип. 12. Частина 1. - с 46 - 49.

8. Ломако В.А. Основание отсрочки исполнения наказания // Проблеми законності / Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого. - 1992. - Вип. 26. - с 52 - 57.

9. Остапецъ С.Л. Юридична природа відстрочки виконання виро­ку (ст. 46-1 КК УРСР) // Проблеми правознавства. Республі­канський міжвідомчий науковий збірник. - 1990. - Вип. 51. -с 75 - 79.

10. Магомедов А. А. Правовые последствия освобождения от уго­ловной ответственности. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994.

11. Сушко В.О. Порівняльна характеристика кримінально-правових ін­ститутів, передбачених статтями 46,46-2 КК України: деякі проблеми реалізації// Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. - 1997. -Вип. 1.- с. 51 -55.

12. Осадчий В.І., Подзігун Г.В. Звільнення від покарання та його відбуван­ня: проблемні питання // Вісник Національної академії внутрішніх справ України. - 2002. - Вип. 2. - с 3 - 7.

13. Степанюк А.Х., Трубніков В.М. Звільнення від відбування по­карання: Навч. посібник / Укр. держ. юрид. акад. - X.: УкрЮа., 1994.-73 с.

14. Ткачевский Ю. М. Система освобождения от уголовной ответ­ственности и наказания // Вестн. Моск. ун-та. – 1988. – № 5. – С. 22.

15. Усатий Г. О. Кримінально-правовий компроміс. – К.: Атіка, 2001.

16. Фріс ПЛ. Звільнення від покарання. Лекція. - Івано-Франківськ: Сі-мик, 2002. - 36 с Яценко С. Конституційний принцип презумпції невинуватості та інститут кримінальної відповідальності в праві України і деяких інших європейських держав: порівняльний аспект // Вісник Конституційного Суду України. – 2005. – № 2. – С. 51-58.