Список рекомендованих джерел:

1. Антипов В. В., Антипов В. І. Обставини, які виключають зас­тосування кримінального покарання: Монографія. – К.: Атіка, 2004.

2. Бажанов М. И. Назначение наказания по совокупности преступ­лений и совокупности проговоров. – Х.: ХарЮИ, 1977.

3. Бажанов М. И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. – К.: Вища школа, 1980.

4. Гаверов Г. С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Учебное пособие. – Иркутск: ИрГУ, 1976.

5. Гаскин С. С. Отягчающие обстоятельства: Уголовно-правовая ха­рактеристика и пути совершенствования законодательной регламентации. – Иркутск: ИрГУ, 1984.

6. Горелик А. С. Назначение наказания по совокупности. – Красно­ярск: Краснояр. кн. изд-во, 1975.

7. Горелик И. И. Наказание и его назначение. – Минск: Беларусь, 1978.

8. Долиненко Л. А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике. Учебное пособие. – Иркутск: ИрГУ, 1980.

9. Зайцев О. В. Врахування судом обмеженої осудності особи при призначенні їй покарання // Кримінальне право України. – 2006. – № 6. – С. 3-12.

10. Карпец И. И. Индивидуализация наказания в советском уголов­ном праве. – М.: Госюриздат, 1961.

11. Ткаченко В. И. Общие начала назначения наказания. – М.: ВЮЗИ, 1984.

12. Ткаченко В. И. Назначение наказания. – М.: ВЮЗИ, 1985.

13. Флоря К. Н. Назначение наказания с учетом причин совершен­ного преступления / Под ред. Г. А. Кригера. – Кишинев: Штиница, 1980.

Тема № 55 «Призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом та за наявності обставин, що пом’якшують покарання». Практична частина

Задача 1

Барко з ревнощів, знаходячись в нетверезому стані, вбив свого знайомого Рубльова. Після скоєння вбивства він побачив на руці вбитого коштовний годинник і забрав його. Барко був засуджений за скоєння умисного вбивства з корисливих мотивів (п.6, ч.2, ст..115 КК України). Адвокат в касаційній скарзі просив перекваліфікувати дії Барка на ч.1 ст.115 КК України. Здійсніть аналіз суб’єктивної сторони злочину, який вчинив Барко. Чи має бути задоволене клопотання адвоката? Рішення мотивуйте.

Задача 2

Гречко у серпні 2001 року, перебуваючи на дискотеці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 206 КК України (в редакції 1960р.). На час розслідування справи, дане діяння, у зв’язку із набранням чинності КК 2001 року, було декриміналізовано.

Який закон підлягає застосуванню і яким правилом слід керуватися в даному випадку?

Список рекомендованих джерел:

1. Применение ст.44 УК Украины 1960 г. // Юридическая практика. -1995. - №.8 (8), октябрь.

2. Сахнюк С.В. Виняткові обставини справи та особа винного як підста­ви призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом // Держава і право / Інститут держави і права імені В.М. Корецького НАН України. - 2000. - Вип. 8. - с 403 - 410.

3. Сахнюк С.В. Підстави заміни покарання більш м'яким відповідно до ст. 52 КК України // Вісник Запорізького юридичного інституту МВС України. - 2000. - Вип. 2 (11). - с 159 - 169.

4. Скомороха В. Призначення більш м'якого покарання, ніж передбаче­но законом: питання конституційності // Право України. - 2005. - № 4. - с 3 - 9.

5. Тютюгин В.І. Призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом. Конспект лекцій. Харків. Юр. академія. 1993. - 20 с

6. Федорак Л. М. Питання можливості призначення більш м'якого покарання ніж передбачено законом при наявності у справі обтяжуючих покарання обставин// Міжнародна студентська наукова конференція “Актуальні проблеми прав людини, правової системи та держави” 5-7 травня 2005 року. Тези доповідей. - Львів: Юридичний факультет Львівського національного університету ім. Івана Франка. - 2005 – с. 144-145

7. Федорак Л. М. Проблеми призначення покарання при наявності у кримінальній справі як пом’якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин// Актуальні проблеми вдосконалення чинного законодавства України. Збірник наукових статей. – 2009. – Випуск XXI. – 228 с.

8. Якимчук М.К., Нежурбіда С.І. До питання про конституційність частини першої статті 69 Кримінального кодексу України // Науковий вісник Чернівецького університету. - 2004. - вип. 236. - с 107-111.