Список рекомендованих джерел:

1. Васильєв А.А. До питання про презумпцію осудності в кримінально­му праві // Вісник Національного університету внутрішніх справ. -2004.-Вип. 25.-е. 182-186.

2. Васильєв АЛ. Моделі осудності у кримінальному праві //' Актуал. пробл. сучасної науки в дослідженнях молодих учених: 36. наук. пр. -X.: Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ. - 2005. - с. 127 - 129.

3. Васильєв АЛ. Проблеми осудності у кримінальному праві: Автореф. дис... к.ю.н. / Національний університет внутрішніх справ України. X., 2005. - 19 с.

4. Гончар Т.О. Питання осудності та неосудності неповнолітніх: про­блеми та перспективи // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. Матеріали науково-практичної конференції «Кримінальний кодекс України 2001 р. (проблеми, перспективи та шляхи вдоско­налення кримінального законодавства)», - 2003. - Вип. 2(1). - с 68 - 70.

5. Гончар Т.О. Питання осудності та неосудності неповнолітніх: пробле­ми та перспективи // Правова держава. - 2003. - № 6. - с. 78-82.

6. Гуторова И.О. Осудність як ознака суб'єктів злочинів проти держав­них фінансів // Проблеми законності, - 2001. - Вип. 50. - с 125 -129.

7. Зайцев О.В. Співвідношення осудності, неосудності та обмеженої осудності // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Вип. 20. - К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. - с 395-399.

8. Лень В.В. Кримінально-правові проблеми визначення осудності злочинця: Автореф. дис... к.ю.н. / Національний університет внутрішніх справ. - X., - 2003. - 21 с.

9. Лень В.В. Окремі ироблемні питання, пов'язані з вчиненням особами злочинів у стані неосудності та особливості їх примусового медичного лікування // Вісник Запорізького юридичного інституту. - 2003. - № 1. - с. 166 - 170.

10. Мартенко О.Л. Про можливості та межі вдаємодії юридичної психоло­гії та кримінального права // Держава і право. - 2004. - Вин. 22. - с 490 – 496.

11. Орловська НА. Осудність та її види: Порівняльний аналіз законодав­ства України та інших держав: Автореф. дис....к.ю.н. / Одеська націо­нальна юридична академія. - О., 2001. - 20 с

12. Трубников В.М., Васильєв Л.А. Формула вменяемости и формула не­вменяемости: их соотношение и значение для уголовной ответствен­ности // Право і безпека. - 2002. - № 3. - с. 96 - 103.

Тема № 19 «Інститут вини в кримінальному законодавстві України». Практична частина

Задача 1

Гречко у серпні 2001 року, перебуваючи на дискотеці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.206 КК (в редакції 1960р.). На час розслідування справи, дане діяння, у зв’язку із набранням чинності КК 2001р. було декриміналізовано.

Який закон підлягає застосуванню і яким правилом слід керуватися в даному випадку ?

Задача 2

Громадянин Португалії Порушив правила безпеки дорожнього руху, що призвело до смерті пішохода в м. Києві. Він був затриманий і притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України.

Який принципи дії кримінального закону в просторі був застосований і дайте його характеристику?