Преподаватель: Антошин Алексей Валерьевич
История России с Древнейших времён и до Путина.
Лекция №1. 17.02.2012 Концептуальные модели истории
Какие существуют методологические подходы к анализу исторических процессов? Какими концепциями пользуются историки?
Циклическая модель истории. Условно изображается в виде обычно вот такого круга (рис.1). Смысл в том, что всё в мире повторяется, что история – бесконечный круговорот постоянно повторяющихся событий? Природные процессы циклические (приливы-отливы, времена года), и люди начали приходить к выводу, что и общество развивается по такой схеме. Идея гармоничного космоса – всё развивается по единым законам - природа, общество, человек. Отсюда те схемы общественного развития, которая появляются в античности. Платон, Аристотель – теория о смене форм правления. У каждого из них своя такая теория, но суть одинаковая. Выделялось несколько форм правлений (аристократия, монархия, демократия), но суть в том, что каждая из этих форм перетекает в следующую и всё возвращается к той форме, с которой этот круговорот начался. Поскольку циклические концепции популярны на уровне массового сознания и сейчас, пытаются анализировать (была империя много веков, потом революция – она разваливается, через некоторое время империя собирается в советский союз, 70 с лишним лет империя существует, щас второй переходный период, снова мы соберёмся в новую империю). Уже в эпоху античности возникала проблема смысла истории. Есть ли логика, если всё повторяется? На этот вопрос отвечали по-разному. Например, начиная с греческого историка Фукидида, который стал популярен на Западе (почему?). Дело в том, что он считал, что смысл истории – борьба между Европой и Азией (между Западом и Востоком). Концепция показывает, что это взгляд из точки наблюдателя. Сейчас кажется, что главное – борьба между Востоком и Западом. Фукидиду пришла в голову мысль, т.к. он жил в период греко-персидских войн. Была масса проблем в истории, когда другое становилось главным. Другая теория – греко-римского историка Полибия. Он считал, что смысл истории – утверждение господства Рима в мире. Опять же, когда он жил, казалось, что так и будет: Рим будет расширяться, достигнет неких пределов и будет существовать вечно. Насколько непродуктивно, когда из точки наблюдателя пытаемся доказать, что какая-то держава будет править миром довольно долгое время. Эта эпоха (римская) – эпоха, когда происходит переход от циклической модели к линейной.
Линейная модель похожа на луч или отрезок (рис.2), смотря какой вариант используем. Основные элементы её неизменны. У истории есть некое начало, дальше есть определённые вехи истории (этапы) – попытки периодизации истории, идея развития (прогресса-регресса), идея о золотом веке, который существовал когда-то (обычно вспоминают греческого поэта Гесиода, поэма «Труды и дни», где как раз идея о смене веков). Отрезок или луч? Проблема конца истории. Есть ли у неё конец или нет? Первая линейная модель – Христианская концепция истории, которая нами хорошо реконструируется по Библии. Сотворение мира – начало истории, рождение Христа – важная веха, грехопадение человечества (изгнание Адама и Евы из рая) – тоже веха, а потом – развитие. Историческое время – понятие. Конец – Апокалипсис. Одна из самых сложных для толкования книг Библии. На самом деле всегда, только наиболее подготовленные богословы толковали откровения, т.к. это произведение писалось в определённое время и там много символов, понятных тем, кто жил в то время. Около 1000 лет эта концепция была монопольно, т.к. других религий не было. Чаще всего в средневековье делили историю по книгам Библии. Был епископ Евсевий, который выделяет четыре монархии, а на самом деле речь идёт о как бы 4х державах. Очень логично он считал.
1 период – Ассиро-Вавилонская монархия, период, когда господствовала сперва Ассирия, а затем Вавилон.
2 период – Мидия и Персия (сейчас - Иран).
3 эпоха – греко-македонская.
4 – римская монархия.
А что дальше – Евсевий не знал (он просто до этого не дожил). Господству христианской концепции когда-то приходит конец. И этот конец приходит с окончанием средних веков и начинается эпоха Возрождения. Мы, конечно, пару слов скажем об этом. Не стоит идеализировать возрождение. Очень противоречивая эпоха.
Идея антропоцентризма – человек, а не Бог в центре мира, в центре истории, творец истории. Эта эпоха показала опасность возвышения человека в своих глазах. Самый крупный мыслитель – итальянский философ – Никколо Макиавелли. Главная книга – «Государь». Правитель жестокие и злые, можно людей править только с помощью обмана, не действуют нормы морали, только «цель оправдывает средства». «Лучше убить, чем угрожать». «Лучше жестокость, чем милосердие». Новая периодизация всемирной истории. Три этапа. Третий – та эпоха, которую переживали эти самые люди – эпоха Возрождения, в которую возрождали античность, которая была первой эпохой. Второй этап – Средние века. Формируется негативная концепция средневековья, которая весь период нового времени находится в сознании людей. В 20 веке – феномен идеализации средневековья, противовес возрожденческой концепции.
В 16-17 веках эта схема начинается меняться, связано с французским философом – Джаном Боденом. Он один из первых обращает внимание, что люди эпохи возрождения хорошо узнали античность, но слишком много новых явлений, технологических, великие географические открытия. «то, что переживаем – не то, чтобы возрождение античности, это новое время». Античность-Средние века-Новое время. Развиваясь, Новое время приходит к 18 веку, а это знаменитый век просвещения, который был очень противоречивой эпохой, как и эпоха возрождения. Основная идея просвещения – идея рационализма. Вера во всемогущество человеческого разума. Обратить внимание, что эта вера, она развивается в эпоху, когда господствует механистическая картина мира. Это связано с расцветом естественных наук. Много достижений в естественных науках, в т.ч. в области техники. Это всё привело к тому, что по аналогии с этими сферами стало анализироваться общество. Мир – это некий механизм. Проблем в механизме много. Чем это объяснить? Просто-напросто, видимо для начала надо понять, как этот механизм устроен. Человек обладает разумом, который в принципе всемогущ. Он может понять, как устроен этот механизм. А раз сможет понять, сможет и преобразовать его. И вот так казалось людям весь 18й век. Конец эпохи – великая французская революция, изобретение гильотины. Видимо всё-таки разум не всемогущ, вера в деятельность была существенно потрёпана.
В том же 18 веке появляется новая периодизация всемирной истории, которая хорошо запоминается студентами, это периодизация Гердера.
Первый этап – эпоха Дикости.
Вторая – эпоха Варварства (окультуренные дикари).
Третья эпоха – Цивилизация.
Появляется понятия цивилизация в одном из этих значений. Некая высшая стадии в развитии человеческого разума. Плавно переходит в 19 век, её продолжают активно использовать (Фридрих Энгельс, например). В 19 веке появляются новые схемы и новая ситуация. 19 век – век европоцентризма, концепция. В Европе в 19 веке господствует представление того ,что Европа – эталон, и весь мир развивается как Европа, только отстаёт. Это и есть основа для новых схем. Древний мир ->Средние века-> Новое время -> Новейшее время. Совершенно очевидная схема в 19 веке. Гизо. Эта схема применяется и сейчас. В учебных целях – удобная схема, но европоцентрична, т.к. вехи взяты из западной истории. Рубеж между древним миром и средними веками – падение западно-римской империи. Между средними веками и новым временем – эпоха возрождения. Между новым и новейшим – эпоха первой мировой войны. Стоит помнить, что история развивалась не только в Европе.
Марксистская схема – её лучше всего знают студенты. Пять фармаций:
первая - первобытно-общинная
вторая – рабовладельческая
третья – феодальная
четвёртая – капиталистическая
пятая – коммунистическая.
А ведь и эта концепция европоцентричная. Историю России «подогнали» под эту схему, т.к. отсутствовала вторая фармация. Европейские державы поделили мир, колонии. Дело не в том, чтобы изобрести, но сделать важным для цивилизации. Телеграф, телефон, железные дороги. 20 век отрезвляет жителей Европы, так как начинается первая мировая война. Она оказалась не такой, какой хотели. Танки, самолёты, думали, что всё быстро. Мир единый в экономическом плане. Начинают писать о том, что экономически никому не выгодна длительная война. Но война оказалась длительной и кровавой. Когда война заканчивается, в Европе совершенно другое настроение. Европа – не образцовая держава. Населению цели войны были непонятны. В 1918 году в Германии выходит книга германского философа Шпенглера «Закат Европы» и английский социолог Тойнби «Постижение истории» стали основателями теории о локальных цивилизациях. Но ещё в 19 веке русский философ Данилевский пишет книгу «Россия и Европа» и об этом обо всём уже написал. В чём суть теории? Нет единой истории человечества, есть истории отдельных цивилизаций, каждая из которых рождается, развивается и когда-то умирает. Европейская цивилизация – не исключение. Недостатков схемы много, потому что авторы теории так и не договорились. Потому что создавали красивые схемы и подгоняли факты под эти схемы. Но есть и плюс, который делает эту теорию популярной в России. Идея равенства. Нет передовых и отстающих народов. Просто все народы разные и невозможно их сопоставлять. Разные элементы развиты по-разному. Даже современные сторонники – американский философ Хантингтон в работе «Столкновение цивилизаций» исходит из того, что 21 век становится веком столкновения цивилизаций, конкуренции цивилизаций. На почве технологий конкуренция, в первую очередь.
Лекция №2. 24.02.2012
Источники по отечественной истории.
Источники – это то, на чём историки основывают свои работы. Все источники делятся на две группы: письменные и вещественные. Что касается вещественных, поясним, что это различные предметы культуры, быта. Проблема – нужно понять, для чего служил, как он попал. Прежде всего это археологические находки. Этот стол когда-нибудь может стать вещественным источником (лет через 100). Как учились студенты УрФУ в начале 21 века. Этого стола останется не так много: что-то сгниёт, что-то заржавеет. Для чего он использовался в УрФУ в начале 21 века? И догадаться ,что вы за ним сидели будет не так просто. А как он туда попал? Может стол просто обронили по дороге? А нам нужно узнать, действительно ли сидели. А быть может, этот стол вообще не из УрФУ! Проблема в интерпретации данных.
Вторая группа – письменные источники, они как бы проще, казалось бы, потому что там написано. «Тетрадь по матанализу студента первого курса имкн», вроде бы всё понятно. Письменные иточники эволюционируют. Письменные источники по Древней и Средневековой истории России. Первый вид – летописи (изложение каких-то событий истории по годам, т.е.в хронологическом порядке. Но нужно понимать, что то, что мы понимаем под летописью, называются летописный свод. Под влиянием отбора – определённое искажение информации. Это одна из важнейших проблем. Что такое список? Это результат переписывания летописи каким-либо переписчиком. Потому они и сохранились, что их многократно переписывали. Когда человек не ходит на пары, а лекции ему надо, он переписывает. И в процессе переписывания может ошибаться. А на экзамене понятно, что на лекции он не ходил. Редакция – это уже серьёзная качественная переработка текста летописи. Чаще всего в политических целях. «Мне не нравится, что в летописи мой отец плохо показан». Значит надо исправить. Показать, что отец лучше братьев. А мы имеем дело с результатом редакции. Древнейший летописный свод – «Повесть временных лет» - начало 12 века. Монах Нестор составил, как считается. Древнейший источник датируется через 300 лет после возникновения государства. А насколько эта информация верна? Он был составлен на основе не дошедшего до нас «Киевского летописного свода», свод Никона, 11 век, при Ярославе Мудром. В эпоху раздробленности в каждом из княжеств своя летописная традиция. В каждой летописи события в княжестве. (Владимирская, Новгородская летописи) Потом всё реже и реже составляются летописи. Уступают место другим источником. Лицевой (богато иллюстированный) летописный свод составлен в 16 веке в эпоху Ивана Грозного. 12 томов от сотворения мира до Ивана Грозного – вершина летописания. Скорее это был русский хронограф. Пришли из Византии. Это описания всемирной истории. Чаще всего по библейской традиции. Благодаря им, на Руси и узнали, что происходит в других странах. Узнали о римских императорах, об Александре Македонском. Первый хронограф – хронограф Амартола, а затем они у нас приживаются и постепенно слияние летописи и хронографа (летописи 16-17вв). В центре события русской истории, которые встраиваются в мировую. Связь между русской и мировой истории. Жития святых. Считалось, что ценность – нулевая. Все рассказы выдуманные. Довод – рассказы о святых строятся по некоему образцу, канон житийной литературы. А в чём ценность, если всё одинаковое? Ключевский первым обратил внимания, что жития ценный источник по истории сознания, психологии, менталитета русского человека. Канон показывает образец святости, какой человек является святым. И мы лучше понимаем людей этой эпохи. Жития святых Бориса и Глеба, а самые знаменитые – жития Александра Невского и Сергия Радонежского. Источники по новой истории России (18-19 вв). Резкое увеличение количества источников и их видового образования. Делопроизводственные документы: приказы, распоряжения, указания – петровское время. Мощная бюрократизация пришла вслед за Российской Империей. Вторая тенденция – источники личного происхождения. Письма, дневники, мемуары. Человек выходит на первый план. Век мемуаров. Я в центре событий, все события вокруг авторов. 17 век – первые русские мемуары – житие Протопопа Аввакума (лидер старообрядцев), написанное им самим. Демократизация мемуаров. В 18 веке отдельные представители элиты, в 19 веке – мемуары и дневники простых людей. Дневники крепостных, которые ближе к хозяевам, копировали их образ жизни. Третий этап – источники по новейшей истории России – 20 и начало 21 века. Увеличение объёма источников. Документооборот исчисляется тысячами, десятками тысяч документов. Появляются принципиально новые виды источников. Периодическая печать. 20 век – век массовых источников – имеющих стандартный формуляр. Анкеты – самый распространённый вид массового источника. В этой массе исчезает личность. Есть признаки, нужна информация, а остальное никому не нужно. А как с этим работать? Новые методы работы с источниками. Математические методы. Машинночитаемые документы. Система формул, которые позволяют вычислить процент документов, которые надо взять, чтобы эта выборка была репрезентативной. А по какому принципу делать выборку? Для этого тоже есть формула. Кризис источников личного происхождения. Мемуары сейчас на публикацию, поэтому искажение. Письма сейчас пишутся на электронных носителях, а в результаты получается, что они не сохраняются. Письма показывают настроение в данную минуту. Поэтому мы знаем много о писателях.
Историография отечественной истории.
Определённые элементы историографии содержались в летописях и некоторых других источниках. Определённая концепция при отборе материала. Если говорить о первых исторических сочинениях, это происходит в 18 веке. Крупнейшие произведения:
«Новый летописец» - доказать права Романовых на престол, первая половина 17в.
Андрей Лызлов «Скифская история» - вторая половина 17в. – доказать постоянную борьбу между Русью и кочевниками.
Первый этап - русская историография 18 века. В эпоху Петра I исторические сочинения. Небольшие по объёму и имели практические цели, чаще всего эти цели определялись императором. Пётр I ставил задачу историкам, а они её выполняли. Пётр Шафиров - «Рассуждения о причинах Свейской войны» - т.е. Шведской (Свеверной) войны – обосновать права России на побережье Балтики – известное сочинение. Не научный, а практический характер. Байер, Миллер, Шлёцер – норманская теория. Квалифицированные историки, которые использовали хорошо известные в Европе, но неизвестные в России методы работы с источниками. Миллер – крупнейший собиратель источников по истории России. Сибирская экспедиция – большое количество документов (копий документов). «Портфели Миллера», в которых вывозили источники. Татищев - «История Российская» – первое крупное сочинение.
Второй этап – 19, начало 20 века. Карамзин «История государства российского». Представитель историографии эпохи просвещения. Самодержавие – наиболее разумная форма организации. Соловьёв – «История России», 18 томов. Государственное и политическое направление. История России – история развития государства. В отличие от Европы стержень истории не общество, а государство. Черты государства во многом связаны с природно-климатическими особенностями России. Реализация через законы. Государство – главный законодатель. Ключевский - «Курс русской истории». Концепция многофактности. История психологии людей.
Третий этап – советская историография. Первый советский историк – Покровский – «История России в самом сжатом очерке». Господство марксизма.
Современная историография – многоконцептуальность. Нет единой концепции. Сейчас есть сторонники цивилизационного подхода, марксизма.