Семинар № 8
Тема 36. Обязательства из договора коммерческой концессии (франчайзинга)
4 Часа Вопросы для обсуждения
1. Понятие договора, стороны и предмет.
2. Форма договора.
3. Права и обязанности правообладателя.
4. Права и обязанности пользователя.
5. Ограничение прав сторон по договору.
6. Изменение и сохранение договора.
7. Досрочное прекращение договора.
8. Коммерческая субконцессия.
Нормативные акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ. Глава 54. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть четвертая от 18.12.2006 № 230-ФЗ. Статья 1232. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.
3. Постановление Правительства РФ "О государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных и перехода без договора исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных" от 24.12.2008 № 1020. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.
Основная литература
1. Гражданское право: В 4 т. Том 4: Обязательственное право: учебник. / Е.А. Суханов [и др.] - М.: Волтерс Клувер, 2008.–С. 28-36.
2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 Т. Т. 2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). / Т.Е. Абова [и др.] – М.: Юрайт-Издат, 2006.- С. 375-386.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). / О.Н. Садиков [и др.] – М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский Дом "ИНФРА-М", 2006. – С. 381-390.
Ситуационные задачи
Задача № 1. Производственный кооператив создал мультимедийную развлекательную программу для ЭВМ. Для распространения программы по западной схеме франчайзинга был разработан типовой договор коммерческой концессии.
Согласно условиям договора любой пользователь, уплативший единовременный платеж в сумме, эквивалентной 10 долл. США, приобретал право самостоятельно использовать и распространять данную программу под фирменным наименованием кооператива. Таким образом, любой законный пользователь (включая пользователей по договорам субконцессии) мог самостоятельно заключать договоры с другими лицами на условиях типового договора.
В рекламных материалах кооператива был указан телефон круглосуточной линии поддержки пользователей, и разъяснялось, что поскольку программа для ЭВМ является объектом авторского права и охраняется без специальной регистрации, государственная регистрация франчайзинга не требуется.
В результате успешно проведенной маркетинговой компании компьютерная программа получила широкое распространение в России и за рубежом. Сформировались многозвенные цепочки договоров франчайзинга, в которых пользователь определенного уровня передавал концессию пользователю следующего уровня, а тот, в свою очередь, заключал новые договоры субконцессии. В итоге пирамида пользователей компьютерной программы насчитывала до 20 уровней.
Как впоследствии было установлено экспертизой, при создании программы ее авторы допустили техническую ошибку. Вследствие этой ошибки произошел сбой компьютерной сети, управляющей сборочным конвейером крупного предприятия, принадлежащего АО «Корвет», которое в свое время приобрело программу для своего компьютерного класса. Расходы на ликвидацию аварии и упущенная выгода от простоя конвейера составили сумму, эквивалентную 450 тыс. долл. США.
Поскольку лицо, которое непосредственно передало компьютерную программу АО «Корвет» по договору, не располагало достаточными средствами для компенсации убытков, АО «Корвет» предъявило соответствующее требование к кооперативу.
Кооператив отказался удовлетворить это требование, сославшись на то, что он не отвечает по обязательствам третьих лиц. Кроме того, выручка, полученная за все время работы от распространения программы, составила лишь около 1500 тыс. долл. США. К тому же кооператив считает, что заключенные им первоначальные договоры коммерческой концессии являются недействительными на том основании, что они устанавливали фиксированную цену продажи товара. Таким образом, все договоры субконцессии также являются недействительными, и их нарушение не влечет гражданско-правовую ответственность.
Кто прав в этом споре? Возможно ли построение пирамиды из договоров субконцессии? Несет ли правообладатель ответственность перед потребителями, с которыми заключает договоры вторичный пользователь?
Задача № 2. Корпорация «Пицца-Пицца», юридическое лицо по законодательству штата Делавэр (США), заключила с предпринимателем Ануфриевым договор коммерческой концессии. Согласно договору предприниматель получил право использовать фирменное наименование, деловую репутацию фирмы и товарный знак корпорации при реализации изделий хлебопекарной промышленности. Права и обязанности сторон договора определяются по российскому праву.
Ануфриев обратился в налоговую инспекцию по месту жительства и в Российское агентство по патентам и товарным знакам с заявлением о регистрации договора коммерческой концессии.
Налоговая инспекция отказала в регистрации договора по следующим основаниям. Во-первых, договор коммерческой концессии должен регистрироваться по месту нахождения правообладателя, а не пользователя. Во-вторых, стороны не предусмотрели в договоре условий о передаче пользователю документации и информации, а также консультировании пользователя и его работников по вопросам осуществления прав, предоставленных по договору коммерческой концессии. Не была предусмотрена и выдача лицензии на товарный знак «Пицца-Пицца». Таким образом, стороны не согласовали существенные условия договора коммерческой концессии, в силу чего договор считается незаключенным.
Российское агентство по патентам и товарным знакам сообщило, что не может зарегистрировать договор о передаче права пользования товарным знаком, так как товарный знак «Пицца-Пицца» в агентстве не зарегистрирован.
Юридическая фирма, обслуживающая корпорацию «Пицца-Пицца», в ответ на запрос Ануфриева сообщила, что по законодательству штата Делавэр товарные знаки могут охраняться без специальной регистрации. Регистрация же договора коммерческой концессии законодательством штата Делавэр вообще не предусмотрена.
Какие действия должны предпринять стороны в этой ситуации, чтобы юридически грамотно оформить свои отношения? Проанализируйте доводы налоговой инспекции и Роспатента. Какие условия договора коммерческой концессии являются существенными? Какие правовые последствия наступают, если правообладатель утрачивает исключительные права на объект промышленной собственности, лицензия на который передается пользователю по договору коммерческой концессии?
Задача № 3. ОАО «Сибойл» обратилось в суд с иском к ЗАО «Пегас» о расторжении договора коммерческой концессии и взыскания убытков. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено. ОАО «Сибойл» (правообладатель) заключило с ЗАО «Пегас» (пользователь) договор коммерческой концессии. В соответствии с договором ЗАО «Пегас» приобретало право использовать фирменное наименование, фирменный стиль и товарный знак ОАО «Сибойл». ЗАО «Пегас» имело право их использовать при реализации нефтепродуктов на своей автозаправочной станции (АЗС), а также при обслуживании на автоматической мойке, станции технического обслуживания автомобилей и кафе.
В ходе выполнения договора выяснилось, что качество нефтепродуктов, реализуемых ЗАО «Пегас», значительно ниже качества нефтепродуктов, реализуемых на других АЗС сети «Сибойл». Кроме того, АЗС закрывается в темное время суток, а согласно договору станция должна работать 124 часа. Качество обслуживания на АЗС и в кафе чрезвычайно низкое, что вызывает постоянные нарекания покупателей. Указанные недостатки являются, по мнению ОАО «Сибойл», существенным нарушением договора коммерческой концессии. Непосредственным поводом для обращения в суд стал показанный по местному телевидению в передаче «Все плохо» репортаж о АЗС.
В судебном заседании представитель ЗАО «Пегас» не оспаривал наличия указанных недостатков в работе АЗС, однако заявил, что в удовлетворении требований о расторжении договора и возмещения убытков следует отказать. Поскольку договор коммерческой концессии не был зарегистрирован органом, осуществившим регистрации. ОАО «Сибойл», он не вступил в силу и не может порождать правовых последствий.
Поддерживая иск, представитель ОАО «Сибойл» указал, что договор коммерческой концессии был зарегистрирован в Роспатенте и, таким образом, вступил в законную силу.
Какое решение должен принять суд?
Задача № 4. Открытое акционерное общество «Автозавод» (франчайзер) обязалось предоставить производственному кооперативу «Автосервис» (Франчайзи) за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности последнего свое фирменное наименование. В процессе заключения договора коммерческой концессии между сторонами возникли разногласия по форме вознаграждения. Франчайзи (пользователь) полагал, что вознаграждение может выплачиваться только в форме фиксированного разового платежа. Франчайзер (правообладатель) настаивал на включении в договор условия о дополнительном вознаграждении в форме отчислений от выручки франчайзи. Франчайзи предложил передать возникшее разногласие на рассмотрение суда. Однако, по мнению франчайзера, этот разногласие вправе разрешить только орган, осуществивший регистрацию ОАО «Автозавод» в качестве юридического лица.
Решите спор.
Задача № 5. По договору коммерческой концессии ООО «Радуга» предоставило индивидуальному предпринимателю Рыжову исключительное право на знак обслуживания. Договор был составлен в простой письменной форме и зарегистрирован в органе, осуществившем регистрацию Рыжова в качестве индивидуального предпринимателя.
Индивидуальный предприниматель Зайцев, пользовавшийся тем же знаком обслуживания по лицензии ООО «Радуга», обратился в суд с требованием признать договор коммерческой концессии недействительным.
Какое решение примет суд?
Задача № 6. Фирма, специализирующаяся на производстве и реализации оборудования для изготовления хрустящего картофеля, заключила договор коммерческой концессии с франчайзи – ЗАО «Пицца». Фирма-правообладатель в качестве франчайзера передала франчайзи техническую и коммерческую документацию, необходимую для осуществления предоставленных ему прав по использованию зарегистрированного знака обслуживания, а также для использования деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя.
В ходе исполнения обязательств по договору франчайзер предъявил к франчайзи претензию в нарушении последним обязанности по информированию заказчиков наиболее очевидным для них способом о том, что он использует знак обслуживания в силу договора коммерческой концессии. Возражая против этой претензии, франчайзи заявил, что правообладатель, со своей стороны, не оказывает ему содействия в обучении и повышении квалификации его работников.
Решите спор.
Задача № 7. Зарегистрированное в США предприятие питания «Кентукки фрайд чикен» - правообладатель заключило договор коммерческой концессии с одним из российских ООО, занимающихся ресторанным бизнесом. По данному договору предприятие как франчайзер обязалось передать ООО (франчайзи) комплекс исключительных патентных прав на использование двух изобретений. При этом между сторонами возникли разногласия по вопросам регистрации, как данного договора коммерческой концессии, так и оформления передачи прав использования изобретений.
Решите спор.
Задача № 8. Договором коммерческой концессии между правообладателем – АО «Сименс» (ФРГ) и пользователем – ОАО «Зенит», заключенным сроком на пять лет, была предусмотрена обязанность пользователя предоставить в течение одного года трем российским предпринимательским структурам право пользования товарным знаком правообладателя на условиях субконцессии. Во исполнение данного договора ОАО «Зенит» предоставило ЗАО «Электрон» на условиях субконцессии право пользования товарным знаком АО «Сименс» сроком на семь лет.
В результате ненадлежащего применения товарного знака пользователь (ЗАО «Электрон») причинил правообладателю вред в размере 120 миллионов рублей. Правообладатель предъявил к пользователю (ОАО «Зенит») иск о возмещении вреда.
Решите дело.