Глава 2. Исследование мышления в физическом воспитании

2.1. Диагностика мышления младших школьников

С целью изучения уровня развития мышления младших школьников нами было проведено исследование на базе школы № 7 г. Михайловки в течение учебного года. В эксперименте приняли участие девочки и мальчики 3-х классов. Один класс 3А (15 человек) экспериментальный, другой - 3Б – контрольный. Исследование проводилось в два этапа. На первом этапе в начале учебного года (30 сентября) мы провели тестирование тактического мышления учащихся данных классов.

Тактическое мышление воспитывается не столько при теоретическом разборе возможных соревновательных ситуаций, сколько в практических упражнениях игрового характера (кто скорее подметит действие противника, сориентируется в ответ на сигнал, кто лучше чувствует ритм, время на дистанции и т.п.). Игр и упражнений тактического плана в единоборствах и спортивных играх (благодаря многообразию тактических возможностей) больше, чем, скажем, в сложнотехнических или циклических видах спорта.

В связи с тем что технические навыки целесообразно развивать применительно к будущим тактическим ситуациям, подвижная игра выступает как средство, позволяющее моделировать различные ситуации (от простых до сравнительно сложных).

Таким образом, на первом этапе нашего исследования мы использовали игры-тесты. Преимущество игр-тестов состоит в том, что свойства личности, а также индивидуальные особенности человека в играх проявляются особенно ярко и естественно.

С целью выяснения развития логического мышления мы подобрали игры-тесты: «Бегуны», «Охотники», «Борьба за мяч». (Приложение 1).

При проведении каждой игры учитель старается зафиксировать и количественно определить качества и свойства личности (оперативное мышление, скоростно-силовые качества, умение дифференцировать и др.) В протоколе учитель фиксирует различные показатели (сколько раз игрок был осален в игре и сам успел осалить, за какое время удалось унести мяч, как быстро игрок собрал все предметы, сколько секунд владел мячом, сумел правильно передать мяч и др.). Результаты вносятся в таблицу, в которой указывается место, занятое участником в каждой игре. По сумме занятых мест определяется относительная характеристика игроков. При этом наименьшая сумма мест служит наилучшим показателем

Таким образом, мы выявили, что в контрольном классе с высоким уровнем развития мышления – 5 человек, что составляет 33,3%, со средним – 4 человека (26,7%), с низким - 5 чел. (33,3%). В экспериментальном соответственно: 4 человека – (26,7 %), 6 – (40%), 5 (33,3% ). (Приложение 2. Табл. 1,2).

В ходе тестирования мы выяснили, что в начале эксперимента не наблюдалось существенных различий в уровне развития логического мышления младших школьников.

Таким образом, перед учителем физической культуры встала задача содействовать средствами физической культуры развитию мышления учащихся младшего школьного возраста.

Важнейшей составной частью тактического мастерства спортсмена и основой игровой интуи­ции, которая позволяет предугадывать действия соперника, например, опытному вратарю — на­правление полета мяча после удара нападающе­го, волейболисту — обманные действия соперни­ка, является рефлексивное мышление. На уроках и на секционных занятиях тоже можно развивать способность мыслить рефлексивно. Тем более, что упражнения, которые мы использовали, просты, доступны и азартны.

Упражнение-игра "Телепатия». В игре принима­ют участие два ученика. Они стоят напротив друг друга и по сигналу учителя или самостоятельно начинают одновременно выполнять заранее обус­ловленные движения на счет «Один, два, три!». Например: «Один!» — левая рука в сторону (вы­полняет первый игрок), второй тем временем под­нимает правую руку в сторону, как в зеркале от­ражая движения первого; «Два!» — правая рука в сторону (второй поднимает левую руку в сторо­ну). На счет «Три!» первый игрок может опустить вниз обе руки или одну, а второй должен угадать и зеркально отобразить его движение.

Задача второго участника — подстраиваться под первого, т.е. добиваться зеркального совпа­дения своего действия с действием первого. За­дача первого —уходить от подстройки, добивать­ся несовпадения.

При разъяснении правил игры учитель обра­щает внимание участников на то, чтобы все дей­ствия они выполняли одновременно. Каждый дол­жен ориентироваться не на волю случая, а на ана­лиз действий соперника. Контролировать соблю­дение правила одновременности здесь очень про­сто, так как даже незначительное промедление одного из игроков, бесспорно, засекается его парт­нером-соперником.

Счет ведут до 5 набранных очков, а не побед. Например, первый игрок выиграл первый раунд, значит, у него одно очко. После второго выигран­ного раунда у него два очка; если третий раунд он проиграл — значит, лишь на одно очко он впе­реди. Если последующие три раунда он проигры­вает — значит, теперь два очка выигрывает вто­рой, и так до тех пор, пока кто-то из них не набе­рет первым 5 очков.

Варианты игры разнообразны. Приведем ком­плекс общеразвивающих упражнений с использо­ванием рефлексивного мышления. Каждое упраж­нение выполнять желательно не более 1 мин. на 4 счета; на счет 4 второй игрок пытается угадать движения первого. Участники могут стоять как

друг против друга (тогда один из них сам приду­мывает упражнения), так и в шеренге. В этом слу­чае учитель является участником игры, а все ос­тальные ученики пытаются угадать его движение на счет 4. Задуманное упражнение предваритель­но показывают участникам. Если учитель переиг­рал кого-то из учеников, тот делает шаг вперед. Итоги подводят по окончании выполнения всего комплекса упражнений. А он таков.

1.И.П. —о.с; 1 —руки через стороны вверх; 2— руки в стороны; 3 — руки вверх; 4 — руки в стороны или в и.п.

2. И.п. — правая рука вверху; 1-3 —три рыв­ка руками назад; 4 — то же или смена положе­ния рук.

3. И.п. — руки перед грудью, согнутые в лок­тях, локти разведены в стороны; 1-3 — три рывка согнутыми руками назад; 4 — рывок прямыми или согнутыми руками назад.

4. И.п. — руки на поясе; 1-3 — три пружиня­щих наклона туловища вправо; 4 — и.п. или еще один наклон вправо.

5. И.п. — руки на поясе; 1-2 —два пружиня­щих наклона вперед, руками коснуться пола;

3 — присед, руки вперед; 4 — и.п. или и.п. с на­клоном вперед.

6. И.п. — руки на поясе; 1 — прыжком ноги врозь; 2 — и.п.; 3 — прыжком ноги врозь; 4 — и.п. или прыжком одна нога впереди другой.

7. И.п. —руки на поясе; 1-3 —три прыжка на месте; 4 — прыжком поворот направо или налево.

Можно выполнять и упражнения с баскетболь­ным мячом.

1. Игроки стоят друг против друга на расстоя­нии 2-3 м с мячами. Второй игрок зеркально по­вторяет действия первого:

а) вращение мяча вокруг туловища: 1 — обо­рот мяча в правую сторону; 2 — оборот в левую; 3 — оборот в правую; 4 — оборот в правую или в левую сторону. После каждого счета должна быть четкая фиксация мяча обеими руками перед собой с короткой остановкой движений рук;

б) ведение мяча перед туловищем то правой, то левой рукой. На счет 4 второй игрок должен угадать, какой рукой первый выполнит удар мя­чом об пол.

2. Игроки стоят лицом к стене в 2 м от нее с мячами в руках: 1 — передача мяча в стену и ловля; 2 — удар мяча об пол перед туловищем одной рукой; 3 — передача мяча в стену, ловля; 4 —удар об пол или передача мяча в стену.

3. Игроки стоят в 1 м от щита, лицом к нему, один с правой, другой с левой стороны от кольца: 1 — бросок мяча в щит, ловля; 2-3 — то же са­мое; 4 — бросок мяча в щит или в кольцо.

На втором этапе нашего исследования мы провели повторное тестирование мышления учащихся данных классов. Мы выявили, что в контрольном классе с высоким уровнем развития мышления – 6 человек, что составляет 40%, со средним – 6 человека (40%), с низким - 3 чел. (20%). В экспериментальном соответственно: 8 человека – ( 53,3 %), 6 – (40%), 1- (6,7% ). (Приложение 2. Табл. 1,2).

Таблица 3. Сравнительный анализ результатов исследования мышления в КГ и ЭГ

Класс	На начало эксперимента			На конец эксперимента
	низкий	средний	высокий	низкий	средний	высокий
контрольный	33,3%	26,7%	33,3%	20%	40%	40%
экспериментальный	33,3	40	26,7	6,7%	40%	53,3%

Таким образом, мы видим, что в экспериментальной группе наблюдался прирост показателей исследуемого качества с 40% до 53, 3%