Рекомендации

В локальной сети для подключения персональных компьютеров и серверов к портам коммутатора первого уровня можно использовать Ethernet со скоростями 10/100/1000 Мбит/с, что уменьшает вероятность появления коллизий, устраняет борьбу за пропускную способность и позволяет осуществлять полнодуплексную передачу данных. Такое подключение стоит гораздо дешевле, чем организация каналов ATM. Кроме того, такая схема позволяет задействовать встроенные в большинство новых персональных компьютеров сетевые адаптеры Ethernet.

Технологию Ethernet не рекомендуется использовать для связи коммутато­ров в тех ситуациях, когда приложения чувствительны к вариациям времени задержки. Хотя в некоторых случаях можно просто повысить пропускную спо­собность, установив каналы Fast или Gigabit Ethernet (а это дешевле, чем ATM), это не является универсальным решением, так как последние не могут гаранти­ровать качество обслуживания.

Появление версии API WinSock 2.0 компании Microsoft позволяет применять этот набор интерфейсов для написания мультимедийных приложений, имеющих прямой доступ к службам ATM, в том числе, к качеству обслуживания. Посред­ством WinSock API 2.0 станет возможным простой доступ к мощным средствам ATM (в частности, средствам управления мультимедийным трафиком) из на­стольных приложений.

Использование технологии коммутируемого Ethernet для доступа к магист­рали ATM предполагает использование ATM с качеством обслуживания и протокола RSVP только на границах сети. Интеграция протокола RSVP и тех­нологии ATM выглядит следующим образом (рис. 3.4):

• Приложение запрашивает необходимое качество обслуживания при помо­щи вызова функции API, например такого, как WinSock 2.0;

• Сетевое программное обеспечение рабочей станции или сервера трансли­рует запрос приложения в запрос протокола RSVP, который передается к коммутатору рабочей группы;

• Коммутатор, имеющий порт для подключения к магистрали ATM, пере­водит запрос протокола RSVP в соответствующее качество обслужива­ния ATM. Трафик приложения передается по виртуальному соединению к получателю.

Несмотря на кажущуюся сложность выбора технологии качества обслуживания, исходя из практики, можно сделать вывод, что все возможные случаи можно сгруппировать в три группы. Таблица 3.6 содержит соответствующие рекомен­дации.

Очевидно, что в ближайшие годы сохранится тенденция построения интегри­рованных, многосервисных сетевых магистралей. В таких сетях обработка всего трафика с одинаковым приоритетом приводит к перегрузке. Так, пересылка важ­нейших данных может быть временно заблокирована передачей большого файла. В большинстве организаций уже сейчас выделяются три категории тра­фика: трафик реального времени, трафик обработки транзакций и трафик пере­дачи данных.

Таблица 3.6. Выбор технологии качества обслуживания

Ситуация	Рекомендация	Достоинства	Ограничения
Небольшие рабочие группы и низкая за­грузка сети	Увеличение пропускной способности	Просто	Плохая масштабируемость; применимо только в локальных сетях
Сеть с множеством различных протоко­лов	Организация приоритетных очередей в маршрутизаторах	Проверенная технология	Не подходит для передачи высокока­чественной аудио- и видеоинформа­ции в реальном времени. Требует больших ресурсов маршрутизаторов
Магистраль распреде­ленной сети для раз­нородного трафика	ATM в центре сети (магистраль)с ком­мутаторами Ethernet на ее границе	Полноценное качест­во обслуживания (на основе ATM с качест­вом обслуживания)	Требуется магистраль ATM

Перечисленные

Перечисленные выше проблемы находятся еще в стадии решения. Пока что не существует универсальных апробированных методов борьбы с ними. А сетевой администратор не может полагаться на непроверенные методы. Но и откладывать внедрение качества обслуживания тоже недопустимо. Надеюсь, изложенные в этой главе соображения помогут вам разрешить эту дилему.