12. Толерантность и плюралистичность как нормы массовой информационной деятельности в условиях реформирования общества.

Деятельность в сфере СМИ должна прочно базироваться на идее и практике политического, идеологического, культурного плюрализма.Основой плюрализма в журналистике является конституционная норма признания идеологического и политического многообразия, причем никакая идеология не может выступать в роли государственной. Плюрализм (от лат. «множественность») в отличие от монизма или дуализма – точка зрения, исходящая из признания множественности позиций, взглядов, идей, представляющих объективно существующие различия между их носителями – разными социальными группами общества. В связи с этим функционирование СМИ, исходящее из идеи плюрализма, предполагает всесторонне обсуждение в целях поиска общеприемлемого решения.

Результатом правильного развития и развертывания плюралистически ориентированной деятельности СМИ оказывается монистическое решение как итог широкого обсуждения и «борьбы подходов». Это согласованное решение можно назвать моноплюралистическим, поскольку «центробежные» и «центростремительные» тенденции в журналистике и обществе оказываются уравновешенными. Отсюда результат: устойчивое состояние социума, в котором происходит борьба идей, которая кончается решением по общему согласию. Чтобы добиваться этого, органическим правилом СМИ должно быть требование толерантности – терпимости, притом благожелательной к взглядам других, признаваемым равноправными. Толерантность требует понимания и признания того, что все разнородные силы и позиции возникли и существуют в рамках «общего дома». Отсюда необходимость третьей стороны толерантности – настроенности на конструктивное взаимодействие. Для гуманистического развития общества требуется центростремительный потенциал активной толерантности, движение навстречу другому в солидарном стремлении найти общеприемлемое решение. Плюрализм и толерантность взаимодополнительны при наличии множественности сил.

Информированность будет максимальной только тогда, когда «своя» точка зрения будет видеться на фоне «чужих» при искреннем желании учесть их. Система правил массово-информационной деятельности включает положение о необходимости активного ведения социального диалога в СМИ. Диалог в СМИ не простой обмен репликами, а конструктивные переговоры, нацеленные на позитивные итоги. Способы ведения диалога: «открытый» предполагает максимально полное изложение своих позиций при надежде на встречную открытость других; «закрытый» сводится к монологическому изложению своей точки зрения и убежденности в полной ее правоте; «полузакрытый» – «монологический диалог» и «диалогический монолог».

Кратко о других нормах СМИ (т.к. об этих двух маловато) Правдивость и объективность. Правдивость предполагает максимально точное представление фактов жизни. Факт (лат.faktum «сделанное») – проверенное, достоверное знание о реально происшедшем в действительности. При этом первостепенное значение имеют сведения, которые журналист получил непосредственно из жизни и документировал, т.е. сведения, которые имеют подтверждение, зафиксированное в письменной форме, на фото-, фоно-, видеопленке с очевидными доказательствами подлинности. Факты, полученные «из вторых рук», требуют ссылки на источник сведений.

К фактам «третьего порядка» относятся неподтвержденные сведения – различного рода слухи, догадки, имеющие под собой почву, но ничем не документированные.

Народность. Народный журналист, даже если он работает в СМИ, ориентированном на одну из групп, должен бороться за реализацию общенародных интересов и, не забывая специфических интересов своей группы, отстаивать те из них и таким образом, чтобы его деятельность способствовала согласию и единству народа. Осложняющие факторы: 1.массовое сознание тех или иных групп часто оказывается неадекватным их истинному положению и объективным нуждам. Журналист должен не механически выражать те или иные свойства массового сознания группы, но «поправлять» их. 2. Если складывается ситуация, когда какая-то одна группа населения и ее идеологические представители – журналисты считают себя исключительными выразителями потребностей народа, возникает объективная необходимость в терпеливом и доказательном разъяснении, что претензии на исключительность неверны и вредны. 3. Журналист должен уметь верное содержание облечь в адекватную форму. Отсюда требование вести диалог с аудиторией популярно, доходчиво, доступно, на интересном и важном, привлекающем ее внимание материале. Массовость. Внешне количественно массовость предполагает распространение влияния издания или программы на широкую массу народа, т.е. количественно значимую часть того слоя, класса, группы, на которую они рассчитаны. В этом смысле быть массовым издание не так просто – ведь масса слоя или группы, к которой обращается СМИ, далеко не однородна. Патриотизм. Народ как совокупность социальных слоев, способных к историческому творчеству, разделен на множество групп, живущих в разных государствах. Для журналиста каждой страны неизбежным становится формирование чувства патриотизма, на основе которого формируется соответствующий принцип. Каждый журналист не только должен считаться с патриотическими чувствами и взглядами той или иной страны, но и сам обязан выступать с позиции патриотизма, служит процветанию и прогрессу своего отечества.

13. Журналистика Белинского. С 1834 Белинский печатался в “Телескопе” Надеждина. В том же году “Молва” (газета, приложение к “Телескопу”) публикует его первую большую работу. Первая критическая статья (критик приходит к выводу, что в России нет литературы, но не воспринимает это трагически, считая, что перед литературой в России открыто будущее). Эта статья, помещённая в нескольких номерах издававшейся при «Телескопе» «Молвы», под названием: «Литературные мечтания. Элегия в прозе», представляет горячо и блестяще написанный обзор исторического развития русской литературы. Установив понятие литературы в идеальном смысле и сличая с ним положение нашей литературы от Кантемира до новейшего времени, Белинский высказывает убеждение, что «у нас нет литературы» в том широком, возвышенном смысле, как он её понимает, а есть лишь небольшое число писателей. Он с уверенностью высказывает этот отрицательный вывод, но именно в нём и находит залог богатого будущего развития: этот вывод важен и дорог, как первое сознание истинного значения литературы; с него и должны были начаться её деятельное развитие и успехи. «У нас нет литературы, — говорит Белинский. — я повторяю это с восторгом, с наслаждением, ибо в сей истине вижу залог наших будущих успехов… Присмотритесь хорошенько к ходу нашего общества, — и вы согласитесь, что я прав. Посмотрите, как новое поколение, разочаровавшись в гениальности и бессмертии наших литературных произведений, вместо того, чтобы выдавать в свет недозрелые творения, с жадностью предаётся изучению наук и черпает живую воду просвещения в самом источнике. Век ребячества проходит, видимо, — и дай Бог, чтобы он прошёл скорее. Но ещё более дай Бог, чтобы поскорее все разуверились в нашем литературном богатстве. Благородная нищета лучше мечтательного богатства! Придёт время, — просвещение разольётся в России широким потоком, умственная физиономия народа выяснится, — и тогда наши художники и писатели будут на все свои произведения налагать печать русского духа. Но теперь нам нужно ученье! ученье! ученье!…»

В этой первой своей статье, которая произвела на читателей очень сильное впечатление, Белинский явился, с одной стороны, прямым продолжателем Надеждина, а с другой — выразителем тех мнений о литературе и её задачах, какие высказывались в то время в кружке Станкевича, имевшем решительное влияние на развитие убеждений нашего критика. Надеждин, восставая против современного ему романтизма с его дикими страстями и заоблачными мечтаниями, требовал от литературы более простого и непосредственного отношения к жизни; кружок Станкевича, всё более и более увлекавшийся направлением философским, ставил на первый план воспитание в себе «абсолютного человека», то есть личное саморазвитие, безотносительно к окружающей нас действительности и общественной среде. Оба эти требования и были положены Белинским в основу его критических рассуждений. Их горячий тон, страстное отношение критика к своему предмету остались навсегда отличительной особенностью всего, что выходило из-под его пера, потому что вполне соответствовало его личному характеру, главной чертой которого всегда было, по словам Тургенева, «стремительное домогательство истины». В этом «домогательстве» Белинский, одарённый крайне восприимчивой и впечатлительной натурой, провёл всю жизнь, всей душой отдаваясь тому, что в данную минуту считал правдой, упорно и мужественно отстаивая свои воззрения, но не переставая, в то же время, искать новых путей для разрешения своих сомнений. Эти новые пути и указывались ему русской жизнью и русской литературой, которая именно со второй половины 30-х годов (с появлением Гоголя) начала становиться выражением действительной жизни.

В 1835 Надеждин уезжает за границу, и Белинский назначен временным редактором “Телескопа”. Белинский пишет статьи о Гоголе, Баратынском, Бенедиктове, Кольцове, выступает как переводчик и рецензент. “Ранний” Белинский придерживался идеалистических представлений о литературе (“Литература сама себе цель, и вне себя цели не имеет”). “Поздний” Белинский (в период “Отечественных записок” и “Современника”) большое внимание уделяет политическим идеям. В литературе он ищет прежде всего отражения “действительности”. Еще в “Телескопе” Белинский активно боролся с романтическим направлением в литературе (Бенедиктов, Марлинский); в статье “О русской повести и повестях г. Гоголя” он выступает как первооткрыватель нового писателя и нового направления в литературе (основной критерий Белинский - “верность действительности”; по мнению критика, творчество Гоголя отличают простота вымысла, народность, оригинальность и “совершенная истина жизни”). В статье “Ничто о ничем” Белинский попытался создать теорию журналистики; он считал, что главное для журнала - “иметь собственную физиономию”, направление. В 1836 “Телескоп” закрыли за публикацию “Философического письма” Чаадаева.В 1838 Белинский начинает печататься в реорганизованном журнале “Московский наблюдатель” (организовали в 1835 В. П. Андросов, М. П. Погодин и С. П. Шевырев, в 1837 журнал перешел в руки книготорговца Н. С. Степанова) и в “Литературных прибавлениях к “Русскому инвалиду”” Краевского. В конце 30-х годов Белинский переживает идейный кризис, который сменяется периодом “примирения с действительностью” (1838 - 40 гг.) - Белинский исходил из формулы Гегеля “Все разумное действительно, и все действительное разумно”. В начале 1839 “Московский наблюдатель” был прекращен из-за материальных трудностей, и Белинский переходит в “Отечественные записки” А. Краевского. 40-е гг. - “петербургский” период в творчестве Б., период преодоления “примиренческих” настроений. “Отечественные записки ” начал в 1820 выпускать П. Свиньин, а в 1838 сдал журнал в аренду А. А. Краевскому. С приходом в 1839 Белинского, который внес в журнал доктрину, у “ Отечественные записки ” появилось “лицо”, направление. Журнал был очень разнообразен (8 отделов - современная хроника России, наука, словесность и художества, критика, домоводство, с/х и промышленность, библиография и смесь), по замыслу Краевского, “Отечественные записки” должны были носить “энциклопедический характер”. По условиям договора, Белинский должен был вести отдел критики и библиографическую хронику. К тому времени Белинский был уже вполне сложившимся, профессиональным журналистом. С его точки зрения, полемика была очень важна для журнала. Белинский выступал также за повышение качества беллетристики и литературно-критических материалов журнала. В 40-е гг. в “Отечественные записки” публикуются сочинения Лермонтова, Кольцова, Баратынского, Григоровича и др.; широко представлена западноевропейская литература - Шекспир, Гете, Гейне, Жорж Санд, Диккенс. Статья Белинского “Речь о критике”: новые принципы рассмотрения литературных произведений; критика названа составным элементом искусства, выразительницей общественного мнения, орудием воспитания. Белинский пишет статью о Державине, начинает серию статей о Пушкине; регулярно делает годовые обзоры русской литературы.  Белинский защищает творчество Гоголя и всех представителей “натуральной школы”, “реализм” и “народность”, причем его понимание народности отличается от славянофилов и др. (он понимает ее как воплощение идеалов народа, правдивость в изображении любых сторон действительности и в конечном счете – защиту интересов народа, а не как квасной патриотизм, использование внешних атрибутов национальной жизни, идеализацию прошлого и тем более самодержавия). С отходом Белинского от “примирения с действительностью” “Отечественные записки” приобретают антикрепостническое направление. Но в то же время многие публицисты журнала негативно относились и к западноевропейскому капитализму. В статье “Парижские тайны” Белинский раскрывает “противоречия” буржуазной демократии (пролетарий и капиталист равны перед законом, но от этого пролетарию ничуть не легче). В середине 40-х гг. в журнале назревают серьезные противоречия. Краевского не устраивала политическая острота выступлений Белинского, и он пытался сдерживать его порывы, заваливая черновой работой, и к тому же мало платил ему. В 1845 Белинский участвует в предпринятом Некрасовым издании сборников “Физиология Петербурга” и “Петербуржский сборник” (Некрасов, Григорович, Достоевский, Даль и др.) - это ознаменовало рождение так называемой “натуральной школы” (термин Ф. Булгарина), “гоголевского направления” в литературе, а вступительная статья Белинский к одному из сборников стала как бы манифестом этого направления.  В 1846 Белинский окончательно уходит из “Отечественных записок». В 1846 Некрасов и Панаев купили у Плетнева пушкинский “Современник”. Белинский поддержал эту идею. Он перешел в “Современник”, который, по признанию Некрасова, создавался прежде всего для Белинского, был наиболее влиятельным участником “Современник”, ему предоставили полную свободу действий, и он определял идейное направление журнала. Он положил начало размежеванию либерально-дворянской и революционно-демократической тенденций в журналистике, которое продолжили Чернышевский и Добролюбов. До 1859 “Современник” оставался литературным журналом, хотя произведения подбирались с острой социальной проблематикой. В журнале господствовала проза, стихов почти не печатали. Из зарубежных авторов  - Жорж Санд, Ч. Диккенс, П. Мериме, Г. Филдинг, Шекспир, Гете. Хорошо был поставлен отдел критики и библиографии. Статьи Белинского “Взгляд на русскую литературу 1846 года”, “Взгляд на русскую литературу 1847 года”, “Ответ “Москвитянину””, рецензии на повторное издание “Мертвых душ” Гоголя, его “Выбранные места из переписки с друзьями”  и др. В “Современнике” не было четкого разделения критических и библиографических статей (на это указывал сам Белинский в обзоре литературы за 1846), жанр отзыва определялся важностью и художественными достоинствами произведения. Статьи Белинского в первую очередь придавали направление “ Современника”. В статье “Взгляд на русскую литературу 1846 года” критикует славянофилов, но все же не отрицает их заслуг  - они поставили вопрос о путях развития России, хотя ответ на него дали, по мнению Белинского, неверный. Белинский излагает не только свои литературные взгляды, но и политическую программу. Рассуждая о русской литературе, Белинский затрагивает и общественно-политические вопросы, в частности, проблемы ликвидации крепостничества, движения России по пути прогресса, в котором западноевропейские страны значительно ее опередили. В “Письме к Гоголю”, написанном за границей без оглядки на цензуру, Белинский резко оценивает покаянные мотивы книги Гоголя, его попытки идеализировать самодержавие и т. д. Обращаясь к Гоголю публично, т. е. в рецензиях на его книгу, помещенных в “Современнике” - подцензурном издании - Белинский не мог себе этого позволить. В 1847 позиции “натуральной школы» значительно укрепились. “Взгляд на русскую литературу 1847 года” - последняя большая статья Белинского  в “ Современнике”.Белинский умер в мае 1848. Его смерть совпала с наступлением политической реакции (т. н. “мрачного семилетия” - 1848 - 1854). Несмотря на это, не одно поколение русских критиков и публицистов (особенно разночинцев по происхождению) находилось под влиянием личности и творчества Белинского. После его смерти Никитенко отказался от редактирования “ Современника”, и редактором журнала становится И. Панаев (неофициальным руководителем “Современника” остается Некрасов).