Т е м а 5. Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей. Производство в суде кассационной инстанции

1. Сущность апелляционного производства, его отличие от кассационного производства.

2. Право апелляционного обжалования. Субъекты, объекты и сроки апелляционного обжалования. Содержание апелляционных жалобы, представления.

3. Процессуальный порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления.

4. Сущность и значение кассационного производства.

5. Объекты, субъекты, сроки кассационного обжалования. Требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационных жалобы, представления.

6. Порядок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

7. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.

Нормативные акты

1. Гл. 39, 40 ГПК РФ

2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

3. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

Судебная практика

О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №12 // Российская газета, 2008, 2 июля.

Дополнительная литература

1. Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву.- М., 1950.

2. Е.А. Борисова Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2008.

3. Смагина Е.С. Апелляционное производство в гражданском процессе. М., 2007.

4. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. - М., 2000.

5. Грицанов А.С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. - Томск, 1980.

6. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. - М., 2004.

7. Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. - Саратов, 1976.

8. Калмацкий В.С. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. - Уфа, 1978.

9. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. - М., 1961.

10. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. - М., 1962.

11. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. – М., 1974.

12. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. - М., 2004.

13. Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. - М, 1973.

З а д а ч и

№ 1

Мировым судьей было рассмотрено дело по Иску Пушкаревой к Жданову о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 40 000 рублей. Решением мирового судьи иск Пушкаревой был частично удовлетворен и с Жданова взыскана сумма в 5 000 рублей, в остальной части иска было отказано. Пушкарева подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи в части отказа во взыскании с Жданова 35 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать с Жданова компенсацию морального вреда, причиненного ей ДТП, в сумме 10 000 рублей.

Каковы процессуальные последствия подачи данной апелляционной жалобы.

№ 2

Мировым судьей было принято решение об определении порядка пользования домовладением между участниками долевой собственности Араповой, Коломейцевым и Долговой. Дочерью Долговой – Винник, переехавшей сразу после принятия решения к матери после долгого отсутствия, была подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового. В апелляционной жалобе Винник просила изменить порядок пользования домом, выделив ее матери в пользование большую площадь жилых помещений в связи с ее приездом.

Является ли Винник субъектом апелляционного обжалования, аргументируйте ответ.

№ 3

Томилиным подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи о разделе совместно нажитого с Томилиной имущества. По указанному решению в собственность Томилиной отходила картина В.Васнецова. При рассмотрении дела у мирового судьи Томилина утверждала, что указанная картина была приобретена супругами во время брака на общие средства. Томилину, которому эту картину подарил его учитель – профессор Востриков, без вести пропавший в ходе археологической экспедиции, не удалось доказать, что картина является полученной им в дар и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество. Дело получило освещение в средствах массовой информации. Через три дня после объявления решения мирового судьи Томилину позвонил Востриков, прочитавший в газете о деле, он был жив, вернулся домой и готов был помочь Томилину.

Может ли Востриков быть допрошенным в качестве свидетеля при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Обоснуйте ответ.

№ 4

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи указано, что после удаления судьи в совещательную комнату для принятия решения, оттуда доносились переговоры судьи по сотовому телефону с неким лицом, в ходе которых затрагивались аспекты рассмотренного дела.

Подлежит ли решение мирового судьи отмене по указанному основанию. Обоснуйте ответ.

№ 5

Районным судом было рассмотрено дело по иску Похомовой к ЗАО «Рубин», третьи лица: Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, МУФЗ ЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону, об оформлении права собственности на жилые помещения, предоставлении квартиры, признании неправомерными действий по сносу жилого дома и взыскании денежной компенсации морального вреда. Решением районного суда требования Похомовой об оформлении права собственности на жилые помещения, предоставлении квартиры, признании неправомерными действий по сносу жилого дома были удовлетворены в компенсации морального вреда – отказано. Похомова подала кассационную жалобу, в которой просила суд отменить решение районного суда в части отказа во взыскании с ЗАО «Рубин» компенсации морального вреда и взыскать указанную сумму с ответчика. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции было обнаружено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение о времени и месте судебного заседания Администрации г. Ростова-на-Дону, МУФЗ ЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону. Решение районного суда было отменено в полном объеме и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Каковы пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Правомерен ли в данном случае выход суда кассационной инстанции за пределы требований, содержащихся в кассационной жалобе.

№ 6

Истец сразу после объявления в судебном заседании районного суда резолютивной части решения, не дожидаясь составления мотивированного решения, составление которого было отложено на два дня, подал кассационную жалобу, в которой, не приводя никаких оснований,- просил суд кассационной инстанции отменить решение районного суда.

Каковы процессуальные последствия подачи такой кассационной жалобы.

№ 7

В заседании суда кассационной инстанции истец устно заявил об отказе от иска. Председательствующий занес в протокол заявление истца, разъяснил сторонам последствия отказа от иска, отменил решение районного суда по делу и прекратил производство по делу.

Правомерны ли действия суда кассационной инстанции.