Глава 3

Власть и традиционное господство

75

бюрократы») также территориально отделены от господина. Однако для патримониального чиновничества в целом не характерны такие черты рациональной бюрократии, как четкое разграничение полномочий, осно­ванная на рациональном поведении иерархия, существование специаль­ной подготовки управленцев, получение за службу денежного жалова­нья. Патримониальные чиновники лично преданы своему господину, стремятся к присвоению своих должностей и привилегий. Их право пользования землей наследственно, и в этом отличие данного типа обще­ства от сословного феодализма. Классический патримониализм препят­ствует развитию рыночного капитализма, тогда как экономическая неза­висимость феодалов создает базис для формирования в дальнейшем средних классов. Образцом этого, по мнению Вебера, является Англия, где преобладание сословного общества над патримониализмом обуслови­ло раннее развитие буржуазных отношений.

3. Особенности доиндустриальных обществ

Политическая антропология не случайно автономна от политологии и социологии. Дело в том, что последние две науки занимаются изуче­нием современных, индустриальных обществ, тогда как законы функ­ционирования механизмов власти в доиндустриальных обществах прин­ципиально отличны от их более развитых форм.

Гемайншафт и гесельшафт

Одним из тех, кто наиболее обстоятельно рассмотрел различия между индустриальными и допромышленными обществами, был не­мецкий социолог Фердинанд Теннис (1855—1936). Он использовал для обозначения этих двух типов обществ термины Gemeinschaft (гемайн­шафт — общность, единение, производное от нем. Gemeinde — община) и Gesellschaft {гесельшафт — общество). Согласно его мнению, основные отличия между Gemeinschaft и Gesellschaft заключаются в следующем: Gemeinschaft основана на натуральной экономике, родственных связях и отличается ограниченной специализацией. Основные социальные институты — семья, родственные группы и община. В Gesellschaft суще­ствует развитая дифференциация профессиональных функций, отде­ленных от семейных ролей. Здесь складываются крупные объединения, институты, корпорации и ассоциации. В Gemeinschaft поведение людей определяется общинными нормами, взаимопомощью. Культура форми­руется на основе религиозных ценностей, социальный контроль основы­вается на обычаях и традиционном праве. Gesellschaft основано на лич­ной выгоде рационально действующих, вычлененных из коллектива индивидов. Здесь культура базируется на системе светских ценностей, поведение граждан опосредуется системой формального права.

В социологической литературе часто встречается мнение, что эти термины были введены в научный оборот именно Теннисом в тракта-

те «Gemeinschaft und Gesellschaft» (1887). Однако это не совсем точно. Данные понятия использовались в научной литературе и до него, в частности, противопоставление между доиндустриальным и капиталис­тическим обществом было глубоко проанализировано Карлом Марксом в ряде сочинений, особенно в знаменитом разделе «Экономических ру­кописей 1857—1861 гг.» (Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Изд. 2-е. Т. 46. Ч. I. С. 461—493), получившем название «Формы, предшествую­щие капиталистическому производству».

Маркс показал, что в индустриальном (капиталистическом) общест­ве каждый человек выступает как обособленный индивид, отношения между людьми принимают форму товарно-денежных связей, а эксплу­атация имеет экономический характер.

Для доиндустриальных обществ характерны (1) сращенность непо­средственного производителя со средствами производства, «природное единство труда с его вещными предпосылками» (Там же: 461); (2) соб­ственность в докапиталистических обществах есть отношение индиви­да к более крупному целому (локальной группе, общине, военно-иерар­хической организации). Именно этой собственностью опосредовано отношение индивида к средствам производства, и в первую очередь к земле; (3) в силу этого эксплуатация принимала форму личностных отношений — «непосредственьфго господства и подчинения».

Здесь одна часть общества обращается с другой его частью как ' с неорганическим и природным условием своего воспроизводства. Раб гне находится в каком-либо отношении к объективным условиям своего труда; напротив, сам работник — и в форме раба, и в форме крепостного — ставится в качестве неорганического условия произ­водства в один ряд с прочими существами природы, рядом со ско­том, или является придатком к земле (Там же: 478).

Впоследствии в ходе второй дискуссии об азиатском способе произ­водства 1950— 1960-х годов эти идеи были заимствованы и развиты це­лой группой исследователей в рамках «личностной» теории докапита­листических отношений (Ф. Тёкеи, А.Я. Гуревич, М.А. Виткин, Л.А. Седов, В.В. Крылов Л.Б. Алаев, Г.С. Киселев и др.). В наиболее за­конченной форме данные идеи переформулированы в теории А.И. Фур­сова (Фурсов 1989; 1995).

Престижная экономика

Последующее изучение западными этнографами-антропологами эко­номики так называемых примитивных обществ подтвердило и дополни­ло данные положения. Выяснилось, что в этих обществах трудно отде­лить экономику от политики и генеалогии, они как будто «встроены» друг в друга. Процессы производства, потребления и обмена опосредо­ваны отношениями родства, пола, возраста, разнообразными ритуалами,

76