Глава 4

От первобытности к государству

145

но-климатических зонах. Такими очагами являлись Месопотамия, Египет, Китай, Индия, Перу и Мезоамерика. Вторичные государства возникали по соседству с первичными под влиянием уже сформировавшихся пер­вичных центров цивилизации.

Влияние первичных государств могло быть как прямым, в виде не­посредственного заимствования тех или иных институтов или структур­ных принципов, так и опосредованным, путем давления на варварскую периферию. Последнее катализировало процессы политогенеза у менее цивилизованных соседей. В результате рядом с центрами архаических цивилизаций возникали новые политии. Эти политии могли быть заво­еваны технологически более развитыми обществами центра. Но неред­ко бывало и обратное — воинственные варвары подчиняли центральную цивилизацию и создавали «суперстратификационное» общество, в ко­тором на уже существовавшую общественную стратификацию завое­ванных были наложены институты менее развитых завоевателей. Осо­бенно много примеров подобного рода встречалось в процессе завоева­ния земледельческих цивилизаций кочевниками-скотоводами.

Пути становления государства

В отечественной литературе наряду с однолинейными представлени­ями о генезисе государственности (постепенно отмирающая «пятичлен-ная схема»; теории, объединяющие все доиндустриальные общества в одну стадию — концепции «большого» феодализма Ю.М. Кобищанова, «сословно-классового общества» В.П. Йлюшечкина и др.) существует развитая многолинейная традиция, истоки которой находятся в идеях К. Маркса и Ф. Энгельса об азиатском способе производства. Первая идея была сформулирована Марксом в «Экономических рукописях 1857—1861 гг.», в том месте, где он анализировал формы, предшеству­ющие капитализму. Маркс выделил три формы Gemeinwesen: азиат­скую, античную и германскую, которые можно интерпретировать как самостоятельные модели перехода к государственности {Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Изд. 2-е. Т. 46. Ч. I. С. 461-493). Вторая идея была сформулирована Ф. Энгельсом в «Анти-Дюринге» (1878), где он, согла­суясь с замечаниями Маркса, высказал предположение о двух путях становления государства — восточном и античном [Маркс К., Эн­гельс Ф. Собр. соч. Изд. 2-е. Т. 20. С. 183—185). Позднее данную версию поддержал в своих работах Г.В. Плеханов, который рассматривал дан­ные способы производства «как два сосуществующих типа».

Наиболее авторитетно билинейная теория была сформулирована в «Восточной деспотии» Карла Виттфогеля. Для западного пути развития характерно формирование общества с частной собственностью, поли­тическим равноправием граждан, ограниченным законами правового государства. Наиболее ярко данная модель эволюции была воплощена в античных полисах. Некоторые исследователи прослеживают ее опре­деленные признаки в обществах горских народов. Для восточного об-

_I

щества частная собственность имеет подчиненное значение, положение человека определяет его власть, место в иерархии управления. В общест­ве нет граждан, есть только подданные (Wittfogel 1957). Многие другие «азиатчики» — сторонники азиатского способа производства — также высказывались в 1950—1980-е годы в поддержку билинейной теории (Э. Вельскопф, Ф. Тёкеи, М. Годелье, Л.А. Седов, М.А. Чешков и др.).

В последние два десятилетия XX в. эти идеи были развиты и скор­ректированы в соответствии с новейшими достижениями политической антропологии в работах Л.С. Васильева (Васильев 1982; 1983; 1989; 1993 и др.). Васильев полагает, что генеральной линией социальной эволюции является процесс постепенной трансформации автономных общинных образований в вождества, а из них — в ранние и затем — в зрелые госу­дарства. Этот процесс происходил на основе монополизации доступа к управлению и контролю над производством и перераспределением. Так как власть и место в иерархии определяют статус индивида, частная собственность имеет подчиненный характер. В обществе нет граждан, есть подданные. В результате складывался государственный (Л.С. Васильев считает, что этот термин более удачен, чем термин «ази­атский» в силу его универсальности) способ производства. Европейская структура (частнособственнический способ производства) представ­ляет собой «мутацию», прообраз которой восходит к финикийской модели. Однако наиболее последовательно данный способ производства реализовался в античной Греции и Риме. Для этой модели общества характерны товарные отношения, частная собственность, политическое равноправие граждан полиса. Право было ориентировано на соблюде­ние законности и защиту интересов граждан. Это в конечном счете обусловило динамику развития Западной Европы и привело в Новое время к формированию правового государства и гражданского обще­ства.

Взгляды Васильева были поддержаны и развиты другими исследо­вателями (Киселев 1985; 1989; Павленко 1987; 1989; 1991 и др.). Ю.В. Павленко выделил две модели ранних государств. Условимся на­зывать их точечными и территориальными.

Точечные ранние государства представляли собой нечто вроде городов-государств типа древнеегипетских или древнешумерских номов («номовое государство» — термин И.М. Дьяконова и В.А. Якобсона). Их отличительными чертами являлись большая территория, сравнительно высокая плотность населения, сосредоточение всех сфер жизни в горо­де-столице. Прибавочный продукт создавался либо на особых государ­ственных (или храмовых) участках, либо мог взиматься с общинников в форме ренты-налога (последний вариант, возможно, характерен для более крупных политии, когда государственные поля и поселения об­щинников находятся на большом расстоянии друг от друга). Соответ­ственно ведущее место в управлении обществом занимала традицион­ная знать, которая выше была охарактеризована как «администрато­ры». Однако поскольку общества этого типа нередко возникали на ос-

146