Глава 20. Элитарные ориентации

В КОНТЕКСТЕ ПОИСКА «НОВОГО

ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА»

20Л. Экологическое сознание и элитарные ориентации

Психологическая проблема нахождения человеком своего места в мире (проблема самоопределения в мире) неизбежно выводит нас за рамки традиционной психо­логии и обращает к философской и природоведческой наукам, которые уже освоили такие понятия, как «эко­логия» и «ноосфера». Еще Э. Леруа и П. Тейяр де Шар­лей, которые впервые и предложили термин «ноосфе­ра», характеризовали ее как особый, надбиосферный «мыслительный пласт», который «окутывает планету» (см. Шарден, 1987). Выдающийся отечественный уче­ный В.И. Вернадский развил и углубил учение о ноосфе­ре, понимая под ней качественно новую форму органи­зованности, которая возникла в результате взаимодей­ствия биосферы и общества как новое эволюционное со­стояние биосферы. По В.И. Вернадскому, ноосфера — высший тип целостности, управляемый за счет тесной взаимосвязи законов природы, мышления и социаль­но-экономических законов общества (см. Вернадский, 1978, Радкевич, 1998, С. 134).

Таким образом, человек все в большей степени ста­новится определяющим фактором существования окру­жающей природы. Но как известно, важнейшей особен­ностью человека является его способность выстраивать субъективные образы мира, которые еще и постоянно меняются в ходе его развития. Кроме того, человек (че­ловечество, общество), выстраивая свои субъективные модели мира, пытается превратить их в реальность, при­мерно так же, как он превращает в реальность свои мыс­ли, намерения и идеи, когда, например, идеальная (субъективная) мысль воплощается во вполне конкрет­ный и материальный психомоторный акт. Таким обра­зом, саму ноосферу можно рассматривать и как связую-

394

щее звено между идеальными (субъективными) постро­ениями человека (общества) и реальной человеческой практикой, вполне конкретно преобразующей природу. Для нас важно то, что идеальные (иллюзорные, «виртуаль­ные» и т.п.) миры, создаваемые в воображении людей, о чем уже говорилось ранее (см. главу 18), при определенных обстоятельствах все-таки могут превращаться во впол­не объективную реальность.

В рамках самой экологии возникло направление, именуемое «экологией человека». Как отмечает В.А. Радкевич, экологию человека «можно представить как новое комплексное междисциплинарное направление, изучающее динамику и характер взаимоотношений об­щества с природной и техногенной средой, возможно­сти управлять здоровьем человеческой популяции, ее усовершенствованием и развитием» (Радкевич, 1998. С. 135). При этом разные авторы подчеркивают «обще­ственный характер» экологии человека, когда главным фактором является не медико-биологический аспект от­ношений, а именно «социально-экономический» (Ю.Г. Пузаченко), и что само взаимодействие человека с миром осуществляется в первую очередь через «социаль­ную среду» (Б.Г. Иоганзен и Е.Д. Логачев) (там же. С. 136).

Но как известно, и социальная среда, и природа име­ют выраженную иерархическую организацию. Но тогда получается, что, самоопределяясь в мире, человек неиз­бежно начинает соотносить себя с этими иерархиями, а затем, осуществляет свои важные жизненные выборы, также опираясь на свои сформировавшиеся (или не сформировавшиеся) элитарные ориентации, поскольку вынужден определять для себя, где «лучшее», к чему сле­довало бы стремиться, а где «худшее» (или «менее луч­шее»), чего стоило бы избегать.

Таким образом, проблема самоопределения челове­ка в мире все больше становится проблемой социальной психологии и психологии личности, поскольку связана с исследованием и формированием «экологического со­знания». Как пишет Г.М. Андреева, «формирование экологического сознания включает в себя не только формирование отношения к природе, но к различным аспектам среды, а их, как мы убедились, достаточно много», где одним из существенных направлений явля­ется «определение позиции человека относительно дис-

395

танции, которую он считает оптимальной для взаимоот­ношения с другими людьми» (Андреева, 1997. С. 171 — 172). «Главное, что выделяет экологическую психологию из ряда наук, причастных к экологической проблематике, это ориентация на поиски аксиологических решений экологических проблем, — пишет А.А. Калмыков. — Принципиальное решение лежит в сфере нравственно­сти и духовности» (Калмыков, 1998, с. 14). Примечатель­но, что социальные психологи, говоря об «экологиче­ских аспектах группового функционирования», часто подразумевают именно этические аспекты, выделяя «территориальность», «личное пространство» и другие характеристики взаимоотношений, позволяющие чело­веку чувствовать себя комфортно и безопасно (см. Кри-чевский, Дубовская, 1991. С. 117—126).

Но для того, чтобы самоопределиться в мире, необ­ходимо еще выстроить в своем сознании «образ этого мира». Сам «образ мира» — это субъективное образова­ние, т.к. у каждого человека он — свой и, кроме того, по­стоянно меняется, уточняется... Но у каждого коллек­тивного субъекта (у социально-профессиональной группы или общества) также имеется свой образ, с кото­рым отдельному человеку приходится считаться. Основ­ная проблема заключается в том, что построение «образа мира» может оказаться иллюзорным, «неправильным» и тогда человек не сможет выстраивать свои отношения со средой (социальной и природной) достаточно адекват­но.

При этом само построение «образа мира» имеет в своей основе социокультурные корни. Ведь известно, что в каждой культуре и в каждую историческую эпоху образ мира был свой и в немалой степени отражал общий уровень развития того или иного общества. Как отмеча­ет В.В. Петухов, нахождение человеком своего места в мире происходит через «освоение культурных норм». При этом усвоение культурных норм не является пас­сивным процессом: «Организм порождают, а личность возрождается: природный опыт, сохраняемый генетиче­ски, не может быть воспроизведен в единовременном акте по естественным законам, а культурный закреплен в искусственных предметах, для воспроизводства кото­рых нужны личностные поступки в каждой новой ситуа­ции, — пишет В.В. Петухов. — Внедрение же «культуры» в жизнь «обернет» эти отношения, провоцируя ее фан-

396

томные социальные и природные «законы» (Петухов, 1996. С. 42-43).