1.2. Проблема поиска идеала для самих психоло­гов-консультантов

Как уже отмечалось во введении, не все психологи восприняли проблему элитарных ориентации как актуа­льную и значимую для себя. Но то, что многие из них хо­тя бы в глубине души стремятся к лучшему, у нас сомне­ния не вызывает. Проблема в данном случае заключает­ся лишь в том, что понимать под этим «лучшим» и каки­ми словами это обозначать...

Стремление к элитарному идеалу в профессиональ­ной деятельности психолога совсем не следует понимать как желание «возвыситься» над клиентами или, что еще страшнее, над своими коллегами-психологами... В наи­более достойном (и наиболее сложном) варианте речь идет о стремлении стать лучше самого себя, что вполне соотносится с традиционно понимаемой самоактуали­зацией (по А. Маслоу) и самотрансценденцией (по В. Франклу). Но это невозможно без построения образа, идеала, к которому осознанно или подсознательно стре­мится каждый уважающий себя специалист. Перефрази­руя известное изречение, можно сказать: «Плох тот пси­холог, который не мечтает стать хорошим (еще лучше) психологом». В данном случае важно не столько дости­жение какого-то профессионального уровня, а именно стремление, ориентация на что-то еще более совершен­ное, т.е. то, что и названо «элитарной ориентацией». Идеал как бы перемещается из плоскости конкретного достижения в плоскость творческого напряжения, пере­живания, поиска и особой радости по поводу своего не прекращающегося профессионального и личностного ро­ста. Соответственно, психолог, у которого в профессио­нальном плане уже все «без проблем», — это не элитар­ный идеал.

Мы прекрасно понимаем, что само упоминание об «элитарных ориентациях» психологов может быть вос-

15

принято кем-то как что-то нескромное, а то и неприлич­ное, ведь некоторые психологи иногда убеждают себя в том, что они «такие тихие, такие скромные, совершенно не помышляют о том, чтобы казаться лучше, чем они есть». Нам представляется, что такая ложная скром­ность способна привнести в психологическую практику дополнительные проблемы. Например, некоторые по­тенциальные клиенты могут и не обратиться к психоло­гу, который сам не стремится стать лучше или не изобра­жает из себя представителя престижной и элитной про­фессии. Известно также, что одним из условий эффек­тивной психотерапевтической помощи является создан­ный в сознании клиента «психотерапевтический миф», особая «атмосфера», сопричастность к чему-то необыч­ному, а то и непостижимому, что и создает основу для улучшения состояния клиента (см. Огинская, Розин 1991).

Кроме того, у самого психолога-скромника не будет не только внешних, но и внутренних стимулов к само­развитию и самосовершенствованию, в том числе и сти­мула для понимания проблемы «элитарности». Еще Г. Лихтенберг говорил: «Скромник для меня более не­сносен, чем хвастун. Хвастун признает за каждым досто­инство, излишне же скромный человек, по-видимому, презирает того, перед кем скромничает» (см. Разум серд­ца, 1990. С. 244). Естественно, мы не призываем к «хвас­товству», а лишь к тому, чтобы при анализе достаточно деликатной проблемы элитарности обойтись и без само­обмана, основанного на ложной скромности.