5.2. Элитарность в искусстве и науке

Искусство и наука уже сами по себе считаются пре­стижными (и в чем-то даже элитными) сферами, поэто­му и профессиональная деятельность в этих сферах по­вышает статус человека в обществе, а также его чувство собственной значимости в своих глазах. Существует не­мало причин, объясняющих престижность работы в ис­кусстве и науке, но главная — это возможность проявле­ния своей самостоятельности, своего творчества, быть на переднем плане в различных направлениях прогрес­са, а значит, быть среди лучших...

Правда, появление большого числа ученых и рабо­тников искусства несколько снижает престижность их труда. Кроме того, все чаще творчество в этих сферах приобретает коллективный характер, что ведет к возрас­танию роли профессиональных «тусовок», которые час­то и определяют уровень «элитности» каждого конкрет­ного работника уже не столько по его реальному труду, а

87

по тому, насколько он «вписывается» (или «не вписыва­ется») в такую «тусовку».

Особый интерес представляют так называемые науч­ные «школы», или «мастерские» такого-то театрального мастера или художника. Несомненна их позитивная роль в науке и искусстве, но возникает вопрос, всегда ли ученики великого мастера, действительно, получают возможность для полноценного развития и самовыра­жения?

Дело даже не в том, что сам мастер может оказаться достаточно авторитарным (а гении, как известно, очень часто имеют несносный характер), проблема в том, что за право работать рядом с престижным мастером обычно идет непростая борьба-конкуренция (примерно так же, как в некоторых семьях дети соревнуются за то, чтобы считаться «самыми любимыми» у своих родителей). Та­ким образом, мы опять имеем дело с особой властью со­циально-профессиональной «тусовки», т.е. группы при­ближенных к авторитету людей, которые от имени этого авторитета часто определяют критерии оценки деятель­ности тех или иных специалистов, а также общее отно­шение к ним.

Проблема сильной зависимости от близких людей своеобразно проявляется и в семьях выдающихся деяте­лей науки и искусства, где существуют определенные традиции и даже творческие династии. Конечно, дети выдающихся людей вправе сами выбирать свое профес­сиональное будущее или выстраивать свое отношение к творчеству родителей. Но существует еще проблема ува­жения к другим людям (читателям, зрителям, поклонни­кам), которые очень придирчиво относятся к позиции детей в отношении их обожаемых родителей... Быть мо­жет, такого рода ограничения в самопроявлении отпры­сков знаменитых родителей в чем-то объясняют то, что сами эти отпрыски особых творческих успехов не де­монстрируют, даже когда их «пристраивают» в престиж­ных и выгодных местах работы (а может, потому и не де­монстрируют?..). Но как трудно высказывать критику или спорить с авторитетным родителем и даже отпрыс­ком этого родителя, зная, что на его стороне множество других достойных людей...

В условиях внедрения в России «рыночных отноше­ний» все более популярны идеи, согласно которым каче­ство творческого труда в науке и искусстве определяется

88

тем, насколько результаты такого труда можно прода­вать. А это, в свою очередь, зависит от того, насколько удачно была проведена реклама, или от того, насколько хорошо ученый или деятель искусства могут себя пре­подносить публике-покупателям.

Для художника или писателя, заявляющего, что он работает по «вдохновению», наступает проблема выбо­ра. Если ориентироваться на свое вдохновение, то мож­но остаться нищим, но если ориентироваться на вкусы публики, то как быть с вдохновением? Иногда получает­ся, что мастер искусства все больше начинает «вдохнов­ляться» не столько высшими соображениями, сколько стремлением подзаработать. Естественно, и великим мастерам приходится совмещать ориентацию на высшие идеалы своего творчества с ориентацией на заработок. Чувство элитарности таких мастеров обычно не сильно страдает, ведь они как бы подстраховывают себя тем, что, с одной стороны, творчески реализуют свой талант и стремятся соответствовать высшим представлениям об элите, а с другой стороны, стараются зарабатывать сво­им талантом, реализуя более упрощенный (обыватель­ский) вариант элитарности. Хотя нередко к концу жизни великие мастера все-таки сожалеют о том, что не в пол­ной мере реализовали свое призвание.

Нередко можно услышать заявления, что труд учено­го или поэта по сути своей должен быть бескорыстным, когда высшие интересы общества (и даже всего челове­чества!) стоят выше материального вознаграждения (ес­ли не считать обеспечения необходимым прожиточным минимумом). Но многочисленные примеры (поэт В.Ма­яковский и др.) показывают, как сильно страдают даже те творцы, которые имели сильный характер, когда еще при жизни их отвергают, не понимают и даже осуждают за то, что они «осмелились» увидеть мир иначе, чем это было принято...