§ 4. Оценка свидетельских показаний

Оценка свидетельских показаний представляет собой их логический анализ, имеющий своей целью выявление досто­верных сведений о фактах, правильно отражающих факти­ческие обстоятельства дела.

186

Глава девятая

При оценке свидетельских показаний суд должен учиты­вать, восприняты ли факты самим свидетелем или же он узнал об их существовании с чужих слов.

Информация, воспринятая с чужих слов, может быть из­вращена тем лицом, который ее передавал, сам свидетель также мог неправильно воспринять информацию.

Оценивая свидетельские показания, суд анализирует весь процесс формирования, сохранения и передачи сведений свидетелем.

Оценке подвергаются условия, обстоятельства, при кото­рых свидетелем воспринимались те или иные факты, и вы­ясняется, мог ли свидетель правильно воспринять факти­ческие обстоятельства по объективным причинам. Такие факторы, как страх, быстрота события, время его наступле­ния и другие, могут сыграть отрицательную роль в процессе восприятия.

В результате оценки свидетельских показаний суд убеж­дается прежде всего в том, глубоко или поверхностно вос­приняты самим свидетелем интересующие суд факты. Кроме того, подробному анализу суда подвергается этап сохране­ния свидетелем в памяти воспринятых фактов.

На качестве сохранения в памяти воспринятого свидете­лем явления играют роль различные факторы, а именно: субъективные качества психики самого свидетеля; свойства его памяти; глубина восприятия; какое значение сам свиде­тель придавал воспринятым фактам. При оценке показаний свидетеля учитывается фактор времени сохранения инфор­мации. Например, при установлении юридических фактов регистрации брака суды сталкиваюгся с оценкой показаний свидетелей, которые воспринимали факты регистрации брака много лет тому назад. Естественно, в памяти свидетеля за такой период времени могут не сохраниться некоторые подробности воспринятых событий.

Наибольшую трудность при оценке показаний свидете­лей, их истинности представляет случай, когда свидетели той и другой стороны имеют определенную, хотя и неюри­дическую заинтересованность в исходе дела и излагают факты под углом зрения интересов какой-либо стороны.

Показания свидетелей

187

Оценивая противоречивые показания различных свидете­лей об одних и тех же фактах, суд обязан с помощью других доказательств, а также логического анализа противоречий, содержащихся в самих показаниях, устранить все противо­речия, указав в судебном решении обоснованные мотивы, по которым отвергнуты те или иные показания как не со­ответствующие действительности.

Результаты оценки свидетельских показаний, как и дру­гих доказательств, излагаются в мотивировочной части су­дебного решения. Суд должен указать ловоды, по которым отвергнуты те или иные показания свидетелей.

Глава десятая

Заключение эксперта (экспертов)

§ 1. Судебная экспертиза

Судебная экспертиза является комплексной научной проблемой, исследуемой в криминалистике, уголовном, гражданском и арбитражном процессах. Правовое регули­рование порядка назначения и проведения экспертизы, прав и обязанностей эксперта, требований, предъявляемых к заключению эксперта и другие отношения, связанные с экспертными исследованиями, осуществлены в ГПК и АПК практически идентично, за небольшими исключениями. Этой теме в силу ее сложности, комплектности и важности для отправления правосудия посвящены самостоятельные объемные работы¹.

Область знаний о судебной экспертизе постоянно углуб­ляется постольку, поскольку необратим процесс развития познавательных возможностей человека, разработки наукой новых научных методов и методик получения верного зна­ния, новых технологий,

В процессе отправления правосудия суд встречается с необходимостью верного установления таких фактов, дан­ные о которых требуют специальных исследований.

К числу подобного рода фактов относятся, например, факты, свидетельствующие о характере заболевания челове­ка, о способностях его сознавать свои действия и руководить ими, степень утраты трудоспособности в связи с получен­ным увечьем, факты нарушения технических норм и т.д.

¹ Сахнова ТВ Судебная экспертиза М , 1999; Махов АЛ Использование медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России опыт комплек­сного исследования. Волгоград, 2003.

189

Чтобы получить доказательственную информацию о та­ких фактах, нужны специальные знания в области науки, техники, строительства, искусства, ремесла.

В тех случаях, когда требуются специальные знания, фак­тические обстоятельства по делу могут устанавливаться с помощью заключения эксперта (экспертов). Юристы разли­чают несколько форм использования специальных позна­ний в гражданском процессе¹:

1. использование специальных знаний сведущих лиц — в форме получения консультаций, справок по специ­ альным вопросам;

2. использование специальных познаний в форме ре­ зультатов несудебных экспертиз, ведомственных про­ верок, аудиторских проверок;

3. использование специальных познаний сведущих лиц, привлекаемых в качестве специалистов для выраже­ ния мнения, проведения съемок, участия в осмотре и т.д.

4. использование специальных познаний при проведе­ нии судебной экспертизы³.

Заключение эксперта (экспертов) как доказательство фор­мируется в результате проведенного по определению суда (судьи) экспертного исследования отдельных фактических обстоятельств лицами, обладающими специальными позна­ниями в области науки, искусства, техники, ремесла.

Сведущие лица, обладающие специальными познаниями в области науки, искусства, техники и ремесла, привлекае­мые судом для проведения исследования фактических об­стоятельств дела, называются судебными экспертами.

Экспертиза есть само исследование представленных су­дом объектов, проводимое экспертами на базе специальных познаний и на научной основе с целью извлечения сведе­ний о фактах, имеющих значение для правильного разре­шения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил.

¹ Сахнова ТВ Судебная экспертиза С. 5—17

¹ Давтян Л.Г Экспертиза в гражданском процесс*- М., !995. С. 17

190

Глава десятая

Как отмечалось, в гражданском процессе действует пре­зумпция «судьи знают право», поэтому для изучения норм права, их исследования, обнаружений, т.е. для познания вопросов права экспертиза в российском гражданском про­цессе не может быть назначена. Эксперты - - «свидетели факта*.

Судебным доказательством, на что обращалось особое внимание в юридической литературе, является не экспертиза как способ исследования, извлечения и познания факти­ческих обстоятельств, а заключение экспертов, сформули­рованное на основе экспертизы'.

Экспертиза — научный, исследовательский путь к выво­дам о фактических обстоятельствах но делу, формулируемым в заключении экспертов.

При изучении института судебной экспертизы возникает ряд вопросов, в частности: I) какова правовая природа экс­пертизы; 2) каковы Гранины понятия'«специальные позна­ния*, руководствуясь которыми суд решает, когда нужно назначать экспертизу, а когда не нужно.

В настоящее время особенно остро в судебной практике встали вопросы распределения судебных расходов на про­ведение экспертизы, оплаты труда экспертов и взыскания затраченных средств со сторон на проведение экспертизы.

.В зарубежной правовой науке широко распространен взгляд на экспертизу только как на способ восприятия и проверки доказательств подобно личному осмотру. Исходя аз этого, эксперты рассматриваются лишь как сведущие свидетели, приглашаемые в процесс каждой из сторон по ее желанию либо по соглашению. Согаасно правовой доктри­не «экспертиза выступает в качестве средства, при помощи которого суд вооружает свои глаза» при личном осмотре, а сведущие лица являются помощниками судьи, оцениваю­щими такие факты, коюрые судьи не может должным обра­зом оценить в силу отсутствия у него специальных знаний.

Российское процессуальное законодательство в своем развитии прошло различные этапы, свидетельствующие

¹ Жуков Ю.М. Судебная экспертиза » советском гражданском процессе С. 9; Сахнова Т.8 Указ. соч. С. 209-261.

Заключение мсперта (экспертов) 191

о постепенном изменении правовых взглядов на сущность и место экспертизы в процессе судебного доказывания.

Декрет о суде № 2 устанавливал, что «в состав судебного присутствия (с правом совещательного голоса) экспертов приглашает суд по собственному усмотрению». В соответ­ствии с указанным Декретом стороны имели право по согла­шению включать со своей стороны сведущих лиц в состав суда в равном с каждой стороны количестве (ст. 13 Декрета о суде № 2).

В нормах Декрета о суде N° 2 сказалось определенное влияние правовых взглядов на экспертов как «научных су­дей факта», поскольку эксперты включались в состав суда.

В ГПК РСФСР 1923 г. подобные нормы не были вклю­чены

Однако и по ГПК. РСФСР 1923 г. (ч. 2 ст. 152), если в составе суда имелись лица, обладающие достаточными спе­циальными познаниями для разъяснения специального воп­роса, суд мог вынести решение и без назначения экспертов.

Наличие указанных норм в законе послужило основани­ем для ошибочных оценок сущности экспертизы как спосо­ба восприятия, исследования и проверки доказательств, не­обходимого судьям в тех случаях, когда у судей отсутствуют специальные знания¹.

По современной теории доказательств экспертиза рас­сматривается как способ исследования фактической ин­формации с целью получения доказательств — заключений экспертов.

Она назначается независимо от наличия в составе суда лица, обладающего специальными познаниями и способно­го разъяснить возникший вопрос, требующий специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла.

Процессуальное положение эксперта по гражданскому и арбитражному процессуальному праву рассматривается как несовместимое с положением судьи, прокурора, свидетеля, переводчика, представителя, секретаря судебного заседания. Этим о|раничением достигается возможность получения

¹ Кяейнмаи А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе С. 55

192

Гяава десятая

беспристрастных, объективных заключений экспертов как судебных доказательств.

Сложным вопросом, связанным с раскрытием сущности экспертизы, является понятие «специальные знания».

В судебной практике встречаются отдельные случаи, ког­да перед экспертами ставятся вопросы, не требующие спе­циальных познаний, которые может и обязан установить сам суд без заключения эксперта.

В одних, относительно редких ситуациях, гражданский процессуальный закон предписывает необходимость приме­нения специальных познаний и обязательное назначение экспертизы (ст. 283 ГПК) При этом он указывает, для вы­яснения каких фактов следует обязательно назначить экс­пертизу и какого вида Аналогичное положение существует и в уголовном процессе (например, в ст. 196 УПК говорится, что назначение ^кспертилы обязательно для установления причин смерти, характера и степени вреда причиненного здоровью и т.д.).

В остальных же случаях вопрос о том, нужны ли для вы­яснения фактических обстоятельств научные, технические и иные специальные знания, решается в каждом конкрет­ном случае судьей (судом), исходя из характера фактов. подлежащих установлению, и содержания понятия «специ­альные знания»

Как отмечалось в юридической литературе, закон, допус­кая возможность применения специальных познаний, не раскрывает этого понятия¹.

Однозначной трактовки понятия «специальные знания» не дано и в научных источниках

Большинством процессуалистов специальные знания, необходимые для выяснения фактических обстоятельств дела с помощью экспертизы, в первую очередь отграничи­ваются от знаний, относящихся к области права. Это озна­чает, что знания в области права не относятся к специаль­ным знаниям, на основе которых проводится экспертиза В гражданском и арбитражном процессах нельзя назначить

¹ Лилуашвиаи ТА Применение специальных познаний в советском граж­данском процессе Аяторсф дне. .. докт юрид. наук С. 5, Теория доказа­тельств в советском уголовном процессе С 702.

Заключение эксперта (экспертов) 1 93

экспертизу для разрешения правовых вопросов, в том числе касающихся содержания и порядка применения норм ино­странного права.

В целях установления существования и содержания норм иностранного права арбитражный суд может в установлен­ном порядке обратиться за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные ком­петентные органы и организации Российской Федерации и за границей, либо привлечь экспертов (ч 2 ст. 14 АПК РФ).

Для судов обшей юрисдикции является ошибкой поста­новка перел экспертом вопросов правового характера, на­пример. «Имеет ли право истец на получение авторского вознаграждения и в каком размере?» Вопросы права разре­шаются самим судом.

Эксперт может давать ответы на основе специальных познаний и проведения экспертизы только по вопросам фактов, но не права

Не относятся к специальным познаниям знания, выра­ботанные людьми на основе общеизвестных обобщений че­ловеческого опыта, правил общежития, норм морали

В обобщенном виде можно определить, что под спе­циальными познаниями в гражданском и арбитражном процессах понимаются такие знания, которые находятся за пределами правовых знаний, общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей. По определению АА Эйсма-на, специальные познания не относятся к числу общеиз­вестных, общедоступных, имеющих массовое распростра­нение, т.е. тех, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов¹.