Глава восьмая

В.К.. Пучинский подверг критике позицию КС. Юдель-сона. По мнению В.К. Пучинского, иски являются само­стоятельным объектам признания¹

Нельзя не согласиться с мнением С В. Курылева, кото­рый считал необходимым четко разграничивать признание фактов как доказательство, связанное с действием принципа состязательности, и признание иска как самостоятельное процессуальное действие, связанное с действием принципа диспозитивности

«По юридической природе, — писал С.В Курылев, -признание иска -- волеизъявление, направленное на лик­видацию спора в пользу истца»². Признание иска - - не только сообщение стороны о фактах, но и распорядитель­ный акт Признание исковых требований приобретает юри­дическую силу, когда оно принято судом.

Таким образом, в гражданском процессе различаются два института: институт признания фактов стороной (истцом или ответчиком) как доказательство и институт признания иска как волеизъявление, как акт распоряжения материаль­ным и процессуальным правом только ответчика.

§ 4. Процессуальный порядок получения и исследования объяснений сторон и третьих лиц

Извлечение доказательственной информации из объяс­нений сторон и третьих лиц обеспечивается установленным в законе процессуальным порядком получения и исследо­вания данных доказательств.

Объяснения по общему правилу даются перед тем судом, который рассматривает и разрешает дело по существу

Как исключение, объяснения сторон, третьих лиц могут быть получены другим судом в порядке судебного поруче­ния либо нотариусом в порядке обеспечения доказательств.

Протоколы, в которых содержатся объяснения стороны или третьего лица, данные в порядке выполнения судебно­го поручения или обеспечения доказательств, пересылаются в суд, рассматривающий дело.

¹ См Пучинский В К При-жиние стороны в советском гражданском про­цессе М , 1953 С 62

¹ Куршее С В. Основы теория доказывания С 116. 123 и лр-

Объяснения сторон и третьих лиц как средстве доказывания 167

Под исследованием средств доказывания понимают их изучение непосредственно тем составом суда, который при­зван вынести судебное решение, с целью выработки убеж­дения у судей относительно истинности фактов.

Общим принципом исследования любых видов доказа­тельств, в том числе и объяснений сторон, является прин­цип непосредственности, в соответствии с которым суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосред­ственно исследовать доказательства по делу, т.е. заслушать объяснения сторон и третьих лиц.

Способ исследования объяснений сторон определяется их формой.

Если стороны и третьи лица участвуют в процессе лично и дают объяснения устно, способом исследования выступа­ют заслушивание этих объяснений, постановка вопросов перед стороной или третьим лицом.

Если объяснения сторон и третьих лиц даны письменно или получены в порядке судебного поручения другим судом, а также в порядке обеспечения доказательств нотариусом или судьей, способом исследования выступает оглашение письменных объяснений или полученных судом протоколов.

Стороны, третьи яиш дают объяснения о фактах в форме свободного рассказа¹.

Специфика их получения и исследования состоит в том, что названные источники доказательств не предупреждают-

¹ Нельзя не заметить некоторой условности в понятии «объяснение сто­роны» применительно к арбитражному Процессу В ст 70 АПК РФ говорит­ся, что объяснения лип, участвующих в деле, об известных им обстоятель­ствах, имеющих значение для дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами Стороной же в арбитражном процессе являются, как правило, организации и в более редких случаях граждане-прсдпртгима-тели или иные граждане (акционеры)

Организация как сторона всегда имеет определенную, предусмотренную в Гражданском кодексе РФ, правовую форму и как таковая не может давать объяснений в суде Гражданин предприниматель как физическое лицо дей­ствительно дает объяснения в арбитражном суде как и все граждане дают объяснения в суде обшей юрисдикции

Когда же употребляется понятие «объяснение стороны-организации», все­гда имеется в виду объяснение, даваемое уполномоченными в соответствии с учредительными документами должностными лицами представителями ор­ганизаций

168

Глава восьмая

ся об уголовной ответственности за дачу ложных объясне­ний, они дают объяснения первыми после доклада дела, во время дачи объяснений все заинтересованные лица присут­ствуют в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Это означает, что в целях выяснения фактических обстоятельств стороны, третьи лица, другие лица, участвую­щие в деле, вправе поставить вопрос перед лицом, давшим объяснения. Вопрос не может носить наводящего характера.

После рассмотрения по делу всех доказательств предсе­дательствующий обязан спросить у сторон и третьих лиц, не желают ли они дополнить проведенное исследование до­казательств.

Главное внимание при исследовании объяснений сторон и третьих лиц в судебном заседании уделяется выяснению того, как сформировалось знание о фактах, не было ли факторов, повлиявших на качество сохранения в памяти сторон полученных сведений, на выяснение и ликвидацию противоречий в объяснениях сторон и третьих лиц.

Полное и всестороннее исследование объяснений с соблю­дением всех норм процессуального закона дает возможность суду правильно оценить данные средства доказывания с учетом всех других доказательств.

Как правило, в судебной практике встречаются две ошиб­ки, допускаемые судами в процессе получения и исследова­ния объяснений сторон и третьих лиц

Во-первых, суды иногда не извещают и не вызывают в судебное заседание лиц, чьи объяснения получены в порядке судебного поручения или обеспечения доказательств, тогда как за ними остается право личного участия в процессе и право дачи устных объяснений.

Во-вторых, суды часто не оглашают и не исследуют по существу письменные объяснения сторон, ссылаясь в то же время на них в судебном решении.

Эти ошибки являются результатом отступления от норм процессуального закона, упрощенчеством в исследовании доказательств и приводят к вынесению необоснованных ре­шений.

Объяснения сторон и третьих лиц как средства доказывания 169