Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Юля.doc
Скачиваний:
2
Добавлен:
11.08.2019
Размер:
121.86 Кб
Скачать

Фредерик Уинслоу Тейлор (или Тэйлор; англ. Frederick Winslow Taylor; 20 марта 1856, Германтаун,Пенсильвания — 21 марта 1915, Филадельфия) — американский инженер, основоположник научной организации труда и менеджмента.

Фредерик Уинслоу Тейлор родился в семье адвоката. Получил образование во Франции и Германии, затем — в академии Ф. Экстера в Нью-Хэмпшире. В 1874 году окончил Гарвардский юридический колледж, но из-за проблем со зрением не смог продолжить образование и устроился работать рабочим пресса в промышленные мастерские завода гидрооборудования в Филадельфии. В 1878 году, в пик экономической депрессии, получил место разнорабочего на Мидвэльском сталелитейном заводе.

С 1882 по 1883 г. работал начальником механических мастерских. Параллельно получил техническое образование (степень инженера-механика, Технологический институт Стивенса, 1883). В 1884 г. Тейлор стал главным инженером, в этом же году он впервые использовал систему дифференциальной оплаты за производительность труда.

С 1890 по 1893 гг. Тейлор — главный управляющий Мануфактурной инвестиционной компании в Филадельфии, владелец бумажных прессов в Мэне и Висконсине, организовал собственное дело по управленческому консультированию, первое в истории менеджмента. В 1906 г. Тейлор становится президентом Американского общества инженеров-механиков, а в 1911 г. — учреждает Общество содействия научному менеджменту.

С 1895 г. Тейлор начал свои всемирно известные исследования по научной организации труда. Оформил патентами около сотни своих изобретений и рационализаций.

Тейлор умер 21 марта 1915 года в Филадельфии от воспаления лёгких.

Фредерик Уинслоу Тейлор (1856—1915) родился в известной и состоятельной филадельфийской семье. Родители придерживались прогрессивных взглядов, вели насыщенную интеллектуальную и культурную жизнь, прививая своим детям (которых было у них трое) высокие моральные принципы. Влияние родителей, путешествие по Европе, обучение в привилегированной школе позволили Тейлору получить разносторонние и достаточно глубокие знания. Известно, что его отец, прекрасно знавший классическую литературу и искусство, стремился направить сына по гуманитарной стезе.

Однако, к огорчению родителей, молодой Тейлор не пошел по их стопам. Он выбрал карьеру инженера и предпринимателя. Может быть, на его выбор повлиял характер —твердый, решительный, целеустремленный, может — интеллектуальная обстановка той среды, в которой ему пришлось социализироваться. Насыщенная деловая жизнь Филадельфии, многочисленные знакомые семьи Тейлоров — бизнесмены, промышленники, политические деятели, цвет интеллигенции, — несомненно, подействовали на формирование личности того, кто в будущем так прославил Америку.

Тейлор окончил Стивенсовкий институт, получил фундаментальную подготовку по инженерным и математическим наукам, активно увлекался спортом — легкой атлетикой, бейсболом, крикетом, футболом, туризмом, коньками, гимнастикой. Одновременно он усиленно занимался теоретическими науками и экспериментами, сделал немало изобретений в области организации производства и металловедения, некоторые из них — на мировом уровне. Своему главному изобретению он посвятил 26 лет, вместе с Бартом сконструировав специальную линейку. С ее помощью можно было оперировать четырнадцатью независимыми переменными — задача, которую не под силу было решить ни одному прикладному математику того времени.

Несмотря на блестящие перспективы, открывшиеся передним благодаря происхождению и социальному статусу семьи, Тейлор начал жизненный путь простым рабочим, выбился в мастера, затем в главные инженеры, стал пайщиком нескольких крупных компаний. А под конец жизни стал миллионером, известным всему миру публицистом и консультантом, преподавателем в лучших американских университетах и школах бизнеса.

Несомненно, Тейлор символизировал — причем в самых ярких чертах — новый тип менеджера: спортивного вида предприниматель, умеющий ценить свое слово и уважающий собеседника, прекрасно и всесторонне образованный инженер, знающий в совершенстве все тонкости экономики и производства. Ему постоянно приходилось с чем-то бороться — с сопротивлением профсоюзов, групповым эгоизмом рабочих, завистью коллег и косностью промышленников.

Творческое наследие Тейлора многогранно, его можно отнести и к менеджменту, и к индустриальной социологии. В социологии труда он изучал вопросы рестрикци-онизма («работы с прохладцей», как он выражался), группового взаимодействия и групповой динамики, а также отношение к труду, стимулирование, мотивацию и организацию труда. К менеджменту надо отнести его концепцию управления и администрирования.

ФАЙОЛЬ АНРИ (Fayol Henry)(1941-1925) - фр. экономист, представитель научного менеджмента, предприниматель, организатор. Развил и углубил ряд важных концепций научного управления. Важнейшие идеи Файоля изложены в книге "Общее и промышленное управление" (1916). Анри Файоль (фр. Henri Fayol, 29 июля 1841 — 19 ноября 1925) — французский горный инженер, теоретик и практик менеджмента, основатель административной (классической) школы управления.

Файоль заложил основы функционального управления. Разделил весь комплекс работ на шесть основных групп: адм. деятельность управленческого аппарата (планирование, организация, руководства, координация), коммерческая деятельность (покупка, продажа, обмен), технико-производственная деятельность (производство, отделка, опробование, контроль), финансовая деятельность (осуществление финансового контроля), деятельность по охране труда и технике безопасности, деятельность по учету положения дел на производстве. Разработал процессную концепцию управления, выделил 6 управленческих функций (предсказание, планирование, организация, распределение, координация, контроль). Выдвинул и обосновал положение об оптимальном соотношении организаторских, технических и соц. способностей и знаний у лиц, работающих на крупных предприятиях. Обосновал необходимость выделения менеджмента в особый вид деятельности. Сформировал 15 основных принципов, соблюдение которых обеспечивает эффективность управления: разделения труда, власть и ответственность, дисциплина, единство руководства, подчинение частных интересов общим, вознаграждение, централизация, скалярная цепь, иерархия, порядок, справедливость, стабильный состав персонала, инициатива, корпоративный дух. Первым поставил проблему организованного обучения менеджмента. Идеи Файоля о построении совершенной способной к саморазвитию соц. организации перекликаются с современными идеями в менеджменте.

Родился Файоль в пригороде Стамбула, Турция (Istanbul, Turkey); там его отец – также инженер – контролировал работы по строительству моста через бухту Золотой Рог (Golden Horn). Во Францию Файоль вернулись лишь через шесть лет, в 1847-м; вскоре Анри устроился в горную школу в городе Сен-Этьен (Saint-Étienne).

Уже в 19 лет Анри сумел устроиться инженером в горнодобывающую компанию 'Compagnie de Commentry-Fourchambeau-Decazeville' в Комментри (Commentry). В 1888-м он уже был директором – к тому времени в компании трудилось более тысячи человек. Занимал руководящий пост Файоль тридцать с лишним лет – до 1918-го; под его руководством компания стала одним из главных поставщиков железа и стали на национальном уровне.

В 1916-м Анри подытожил свой руководящий опыт в книге 'Общее и промышленное управление' ('Administration Industrielle et Générale'); вышла она в свет за несколько лет до публикации теории научного управления Фредерика Уинслоу Тейлора (Frederick Winslow Taylor).

Согласно трудам Файоля, в разумно построенной компании на руководящий состав должно быть возложено шесть обязанностей – предсказание, планирование, организация, командование, координация и контроль. Особое внимание Анри уделил последнему пункту – по его мнению наличие качественной обратной связи, позволяющей оперативно отслеживать результативность тех или иных мероприятий, является одним из важнейших признаков действительно грамотной организации труда.

Помимо шести обязанностей, Файоль выделил и целый ряд важных принципов управления. Анри отметил большую важность разделения труда – во многом повторив идеи Адама Смита (Adam Smith) по данному поводу; отметил он также важность умения грамотно – и в меру жестко – распоряжаться имеющейся властью. Сотрудники по Файолю должны подчиняться своему руководству – и уважать правила, по которым функционирует компания. Разумеется, по-настоящему крепкая дисциплина просто невозможна без грамотных действий лидеров – лишь полное взаимопонимание между сотрудниками и руководством гарантирует высочайшее качество работы.

Не менее важным Файоль назвал и принципы единства руководства и единства направления. У каждого сотрудника должен быть лишь один руководитель; все подразделения компании должны преследовать единую цель. Внутренняя конкуренция, хотя и ведет к повышению личностной мотивации, изрядно вредит компании в целом. Личные интересы каждого конкретного сотрудника – или даже целого отдела – ни в коем случае не могут встать превыше интересов компании. Тем не менее, важно следить, чтоб труд рабочих вознаграждался по достоинству – необходимо обеспечить служащим достойную заработную плату и приличные условия труда. Попытка выжать из каждого работника максимум возможного, разумеется, даст определенный прирост производительности; в перспективе, однако, разумнее не нагружать исполнителей больше положенного.

Труды Файоля прошли испытание времени и даже сейчас считаются вполне достойным примером подхода к управлению серьезными организациями. Многие современные учебники по теории управления включают в себя слегка модифицированный перечень функций руководящего состава – из шести изначальных пунктов в него включены лишь четыре.

родился 21 апреля 1864 г. в Эрфурте в семье, принадлежавшей к среднему классу; получил степень доктора и начал преподавать в Берлинском университете; стал профессором экономики Гейдельбергского университета; в 1897 г. перенес тяжелое нервное расстройство и в течение нескольких лет не имел возможности серьезно заниматься никакой работой; в 1904 г. в ходе поездки в США постепенно начал возвращаться к нормальной жизни; в 1904-1905 гг. опубликовал свою наиболее известную работу “Протестантская этика и дух капитализма” (The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism); большинство его последующих работ были опубликованы в течение следующих пятнадцати лет, а также посмертно; скончался 14 июня 1920 г. в период работы над своей самой значительной книгой Economy and Society (“Экономика и общество”). Резюме

Макс Вебер был крупнейшим социальным теоретиком; идеи ученого имели самое непосредственное отношение к проблемам бизнеса и менеджмента. В ходе исследований мировой истории М. Вебер создал общую теорию рационализации общества. Время оказалось к ней не слишком суровым: сегодняшнее общество является еще более рациональным, чем в годы ее создания. Теоретические идеи М. Вебера имеют особое значение для понимания, помимо прочего, современных формальных организаций, капиталистического рынка, особенностей профессий и экономики в целом. Они сохраняют актуальность и в наши дни, а появившиеся на их основе неовеберовские теории применимы к проблемам современного общества еще в большей мере.

1. Введение

М. Вебер считается наиболее видным после Карла Маркса немецким теоретиком, занимавшимся проблемами развития общества. Фактически М. Вебер должен был и бороться с марксизмом, и дистанцироваться от него. Подобно К. Марксу, он знал многое о капитализме. Однако для М. Вебера проблема капитализма была частью более широкой проблемы современного рационального общества. Поэтому в то время как К. Маркс обращал основное внимание на отчуждение внутри экономической системы, М. Вебер рассматривал отчуждение как более широкий процесс, происходящий во многих других социальных институтах. К. Маркс осуждал капиталистическую эксплуатацию, а М. Вебер анализировал формы усиления гнета в рациональном обществе. К. Маркс был оптимистом, верившим в то, что проблемы отчуждения и эксплуатации могут быть решены за счет разрушения капиталистической экономики, а М. Вебер смотрел на мир пессимистически, считая что будущее принесет лишь усиление рационализации, в особенности, если произойдет уничтожение капитализма. М. Вебер был не революционером, а тщательным и вдумчивым исследователем современного общества.

Основной вклад

В области бизнеса и менеджмента М. Вебер получил наибольшую известность благодаря своим исследованиям бюрократии. Однако их результаты обеспечили создание лишь малой части его более общей теории рационализации западного общества, многие выходящие за рамки парадигмы бюрократии элементы которой представляют значительную ценность для ученых, занимающихся проблемами бизнеса и менеджмента. В самом широком смысле, вопрос, который затрагивает в своих работах М. Вебер, заключается в том, почему западное общество эволюционировало к особой форме рационализации и почему остальной мир не смог создать подобной рациональной системы? Отличительной чертой западной рациональности является наличие бюрократии, однако этот вывод отражает лишь один, хотя и очень важный аспект (наряду с капитализмом) широкомасштабного процесса рационализации общества. Концепция рационализации в веберовских работах является, как известно, весьма неясной, однако наилучшее определение по крайней мере одного ее ключевого типа — формальной рационализации — подразумевает процесс, в ходе которого выбор действующими лицами средств достижения цели становится все более ограниченным, если вообще не полностью детерминированным правилами, предписаниями и законами, имеющими универсальное применение. Бюрократия, как важнейшая область использования этих правил, законов и предписаний, является одним из основных результатов данного процесса рационализации, однако наряду с ней существуют и другие, например, капиталистический рынок, система рационально-правовой власти, заводы и сборочные линии. Общим для них является наличие формальных рациональных структур, которые заставляют всех входящих в их состав индивидов действовать в рациональной манере, стремясь к достижению целей посредством выбора наиболее прямых и эффективных методов. Кроме того, М. Вебер наблюдал рост числа секторов общества, попадающих под власть формальной рационализации. В конечном итоге он предвидел появление общества, в котором люди будут заключены в “железную клетку рациональности”, сделанную из почти, что неразрывного сплетения формально рациональных структур. Эти структуры, а также процесс формальной рационализации в целом, могут рассматриваться как определяемые во многих измерениях (Eisen, 1978). Во-первых, формально рациональные структуры подчеркивают значение возможности своего измерения или иного количественного определения. Подобный акцент на количественных оценках приводит к снижению важности качественных оценок. Во-вторых, важное значение придается эффективности или нахождению наилучших из имеющихся средств достижения цели. В-третьих, подчеркивается значение предсказуемости или обеспечения гарантий одинакового функционирования объекта в различных местах и в разные моменты времени. В-четвертых, значительное внимание уделяется проблеме контроля и, в конечном итоге, замене требующих участия людей технологий на полностью безлюдные. Наконец, в-пятых, что вполне характерно для расплывчатого веберовского определения процесса рационализации, у формально рациональных систем отмечается наличие тенденции к получению иррациональных результатов или другими словами, к достижению иррациональной рациональности. М.Вебер предвидел происходящую в современном мире жестокую борьбу между формальным рационализмом и вторым типом рациональности, так называемым субстантивным рационализмом. В то время как формальный рационализм подразумевает выбор средств достижения целей с помощью установленных правил, при субстантивном рационализме подобный выбор осуществляется на основе учета более широких человеческих ценностей. Примером субстантивного рационализма является протестантская этика, в то время как капиталистическая система, оказавшаяся, как мы видели, “непредвиденным последствием” этой этики, является примером формального рационализма. Противоречие между обоими типами рационализма отражается в том, что капитализм стал системой, враждебной не только протестантизму, но и любой другой религии. Другими словами, капитализм и в более общем смысле все формально рациональные системы отражают в себе растущее “разочарование мира”.

Мэри Паркер родилась 3 сентября 1868 г. в городе Куинси, расположенном вблизи Бостона, США; в 1898 г. с отличием закончила Рэдклиффский колледж в Кембридже, штат Массачусетс, по специальностям экономика, государственное управление, правоведение и философия; разработала концепцию бизнес-предприятиякак социального органа и хозяйственной единицы; поддерживала идеи групповой деятельности и демократического управления на рабочем месте как способов достижения наибольшей эффективности производства; скончалась в Бостоне 18 декабря 1933 г.

Резюме

Мэри Паркер Фоллет была в первую очередь ученым-политологом, поддерживавшим идею создания смежных групп, которые она рассматривала как основную единицу самоуправления и наиболее эффективный способ достижения справедливого гражданского общества, отличающегося более высокой производительностью труда. Кроме того, она активно и творчески работала в общественной сфере. М.П. Фоллет привнесла в анализ проблем организации и управления предприятиями свои знания и опыт исследований социальных проблем. По ее мнению, коллективное управление и самоуправление групп позволило бы добиться наиболее желательных и эффективных результатов как в государственной и общественной деятельности, так и в бизнесе. Значительное внимание М.П. Фоллет уделяла анализу лежащих в основе любых взаимоотношений фундаментальных понятий конфликта, власти, полномочий, руководства. В процессе исследования деятельности бизнес-предприятий она применяла достижения как естественных, так и социальных наук, указывая на необходимость обеспечения единства действий в условиях многообразия интересов и стимулирования развития человеческих отношений в процессе труда. Пользовавшаяся при жизни М.П. Фоллет широкой поддержкой ее теория, постепенно утратила популярность. Однако, лежащие в ее основе идеи сохраняют свою ценность, и на пороге XXI в. М.П. Фоллет рассматривается как одна из “пророков менеджмента” (Graham, 1995a).