Постконтрактний опортунізм

Основною проблемою агентських стосунків, коли партнери знайшли один одного, є постконтрактний опортунізм. Він полягає в тому, що після укладення контракту дії агента не (цілком) відповідають інтересам принципала. Дана проблема виникає унаслідок того, що, по-перше, принципал і агент мають різні інтереси і, по-друге, має місце асиметрична інформація про таку істотну сторону їх контрактних стосунків як дії і/або результати дій агента. Якщо принципал, на відміну від агента, не в змозі спостерігати дії агента, дана ситуація визначається як проблема прихованих дій. Якщо ж дії агента можно спостерігати, але результати його дій залежать від впливу зовнішнього середовища, який відомий тільки агентові, то така ситуація визначається як проблема прихованої інформації (як і у разі несприятливого відбору). Вірогідність несприятливого впливу укладення контракту на дії агента визначається терміном моральний ризик. Слід зазначити, що сфера застосування концепції моральної ризику дуже широка і може виходити за межі агентських стосунків, оскільки вона застосовується і в тих областях, де жодна із сторін не може розглядатися як принципал або агент. Проте, класичною сферою застосування концепції морального ризику є саме агентські стосунки, до яких зводяться безліч типів взаємодій, починаючи з працедавця і працівника і до відносин між суспільством і державою.

Відношення|ставлення| до ризику як характеристика принципала і агента.

Слід вказати на ще одну відмінність між принципалом і агентом, яке пов'язане з їх відношенням до ризику. Прийнято допускати, що принципал є ризиконейтралом, тобто нейтральним до ризику (В інституційній економічній теорії прийнято положеня згідно якого начальниками, лідерами (принципалами), як правило, стають люди, готові брати на себе відповідальність, і як наслідок, йти на ризик. Агентами (підлеглими) стають люди, які бояться ризику (відповідальності) і передають ці функції принципалу.), а агент відносяться до розряду рискофобов, тобто він уникає ризику. Тепер необхідно дати визначення цих понять. Індивід є ризикофобом, якщо невеликий, але безрисковий дохід для нього є привабливішим більшого але ризикованого. Різикофіл, тобто схильний до ризику - це індивід, для якого привабливість ризикованого, але великого доходу більше маленького, але безризикового.

Все це також може розглядатися|розглядувати| як характеристика принципала, який, якщо він ризиконейтрал| або, тим більше ризикофіл|, отримує|одержує| рівний або все більший приріст корисності в результаті|унаслідок| зростання|зросту| багатства. Отже, він може відмовитися від фіксованої величини винагороди агентові ради отримання|здобуття| виграшу з|із| великим (ризиконейтрал|) або навіть тим же (ризикофіл|) математичним очікуванням|чеканням|.

Моральний ризик в різних сферах економічного життя

Тепер розглянемо|розглядуватимемо| деякі приклади|зразки| морального ризику в різних сферах економічного життя.

Моральний ризик в області страхування

Сам термін «моральний ризик» вперше|уперше| виник в області страхування.

Виділяється три типи морального ризику в даній області.

1. Недобросовісна поведінка. Тут мова йде про те, що страхувальник може навмисно викликати страховий випадок з метою отримання відшкодування, наприклад, підпалити будинок.

2. Зневага ризиками. В даному випадку моральний ризик виявляється в тому, що страхувальник після укладення страхового контракту більше не проявляє належної «турботи» в плані уникнення страхового випадку. Наприклад, якщо будинок застрахований від пожежі, то її господарі перестають слідувати інструкціям протипожежної безпеки, після укладення контракту медичного страхування застрахований може перестати піклуватися про своє здоров'я, автомобіліст, що застрахував свій автомобіль, може почати порушувати правила дорожнього руху і так далі

3. Надмірне споживання послуг, оплачуваних в результаті страховки. У разі медичного страхування даний тип морального ризику виявиться в недоцільному відвідуванні лікаря.

Моральний ризик в антициклічній політиці держави

Моральний ризик в даній області отримав|одержував| назву «Парадоксу Мінськи». Суть його полягає в тому, що антициклічна грошово-кредитна і фіскальна політика приводить|призводить| до того, що кількість ризикована інвестицій, здійснюваних в економічній системі, неухильно зростає, оскільки економічні агенти розраховують на заходи антициклічної політики. Це пояснюється|тлумачить| тим, що спочатку антициклічна політика зменшує загальну|спільну| невизначеність в економіці, гарантуючи економічним агентам майбутню прибутковість інвестицій за рахунок підтримки величини сукупного попиту (фіскальна політика) і можливість|спроможність| отримання|здобуття| кредитів (грошово-кредитна політика). Разом з тим|в той же час|, вказані заходи заохочують ризиковані інвестиційні проекти і послаблюють|ослабляють| стимули|стимул-реакції| до обережності в здійсненні інвестицій. В результаті ціна такої стабільності від циклу до циклу росте|зростає|. З часом|згодом| подальше|дальше| здійснення цієї політики стане неможливим, тоді як в економіці буде накопичений досвід|дослід| вдалої|успішної| реалізації ризикованих проектів. Далі, при звичках інвестиційної діяльності, що склалися, неминуча відмова від антициклічної політики приведе до ще більшої амплітуди ділового циклу, ніж в випадку, якби|аби| така політика взагалі ніколи не проводилася.