Вопрос 26. Pr-стуктура как компонент организации политического процесса и политического консалтинга. Политический консалтинг и реклама.

Главный вопрос создания ПР-структуры состоит в ТОМ, что лучше:

независимая ПР-структура, живущая на заказы и нанимаемая политиками при необходимости, или штатный отдел по связям с общественностью, входящий в качестве составной части в структуру политической организации. Наш опыт показывает, что оба варианта имеют как достоинства, так и недостатки. Так, собственный отдел ПР имеет четыре основных преимущества:

1) хорошее знание организации;

2) работа «в команде»;

3) экономичность (на зарплате, без «гонораров» );

4) доступность контактов с другими штатными работниками политической организации.

Однако здесь же есть и недостатки. Их, пожалуй, тоже не менее четырех: это неизбежная утрата объективности ( «обаяние собственной пропаганды» ), работа под давлением не всегда компетентного начальства, нечеткое раздел ение ролей, неопределенность требований и ожиданий, а также нежелание сотрудников, работающих за регулярную зарплату, совершать сверхусилия (например, в ходе предвыборной кампании). С другой стороны, независимой ПР-структуре бывает достаточно сложно выживать в конкурентных условиях - слишком велика ее зависимость от количества и масштаба заказов.

Наш опыт показывает, что оптимальным является сочетание двух принципов. При рутинном функционировании политику или политической партии вполне достаточно нескольких штатных сотрудников средней квалификации для поддерживающей ПР-работы. Однако в случае приближения больших кампаний имеет смысл нанимать независимую ПР-структуру, которая будет работать как подразделение по связям с общественностью политической организации. Время убеждает, что для ПР-структуры лучше быть независимоЙ. Это дает свободу маневра и позволяет работать на нескольких фронтах. Однако на периоды крупных политических кампаний, при наличии хороших условий, имеет смысл включаться в политические организации в качестве автономного ПР-подразделения.

Ф.Джефкинс справедливо считал: « Специалист по PR занимается практически всем, он и коммуникатор, и советник, он же планирует кампанию. Но если продукт или услугу можно передать для рекламы какому-то агентству, для специалиста по PR источником информации, равно как и творчества, и производства, является компания сама по себе. Чем больше он будет знать об организации, тем лучше он будет говорить от ее имени. Но

тем хуже его будут слушать.

Политический консалтинг и реклама

Дж. Томас писал: « Если реклама передает в точности информацию, которую хотят сообщить, то PR представляет собой передачу той же информации со слов журналиста, что в большинстве случаев не подразумевает прямой платы. Вся проблема приобретает совсем иное звучание и особенно с точки зрения потребителя, когда он знакомится с мнением журналиста о новом продукте (или его модификации), совет постороннего может оказаться решающим для репутации продукта.

Внешне ПР выглядит одним из наиболее мягких средств убеждения. Но при этом он является самым жестким способом воздействия, поскольку делает процесс убеждения незаметным для человека. ПР - не что иное, как внутреннее, скрытое принуждение, которое не ощущается таковым, поскольку человеку кажется, что он сам принимает решение и, главное, несет ответственность за него. Проще говоря, ПР, а вслед за ним и политический консалтинг, - это скрытая реклама, осуществляемая нетрадиционными рекламными средствами. В политике хорошо известно: официальное лицо, пытающееся оправдать ту или иную ситуацию, заранее обречено на скептическое отношение к себе.

Все знают, что официальные лица должны выступать таким образом, чтобы не давать слушателям поводов для различных толкований. В то же время, когда официальную точку зрения начинают оправдывать и разъяснять «независимые эксперты», то такое косвенное воздействие бывает значительно эффективнее прямого.

Трудно представить себе прямую рекламу государства как аналог коммерческой рекламы. Даже к политической реклме, со всей ее спецификой, государству сч итается зазорным обращаться. Однако обратим

внимание: управление средствами массовых коммуникаций всегда и везде входило в прерогативу государства. Все различия заключались только в методах. Прямое управление и использование массовых коммуникаций для собственной пропаганды - удел тоталитарных государств. Использование политического консалтинга – прерогатива государств демократических.