Составить процессуальные документы (на отдельных листах для проверки):

1. Постановление о прекращении производства следственных действий по УД.

2. Составление графика ознакомления участников с материалами уголовного дела

3. Протокол разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ

4. Обвинительное заключение (обвинительный акт)

Тема: Судебное разбирательство

Семинарское занятие № 9 (2 часа).

Вопросы:

1. Подготовительная часть судебного разбирательства: особенность, значение и процессуальный порядок ее проведения.

2. Судебное следствие: особенность, значение и процессуальный порядок его проведения. Определение порядка исследования доказательств. Допрос участников и оглашение их показаний.

3. Прения сторон и их роль в судебном разбирательстве уголовного дела. Содержание и порядок прений сторон. Последствия отказа государственного обвинителя от обвинения.

4. Последнее слово подсудимого. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора.

5. Постановление приговора. Провозглашение приговора и вручение его копии.

6. Виды приговоров и содержание их составных частей.

Задачи:

Задача 1. В суде было назначено дело к слушанию по обвинению Кленова в совершении угона автомобиля. В суд не явились по неустановленным причинам потерпевший Торин и свидетели со стороны обвинения Кочетов и Сомов. Судья спросил Кленова, признает ли он себя виновным и не возражает против рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшего и свидетелей. Кленов вину признал полностью и не возражал против предложения судьи. Судья объявил перерыв на 30 минут, после чего провозгласил приговор: основываясь на внутреннем убеждении, а также признание им своей вины Кленовым, назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Правомерны ли действия и решение судьи по этому делу? Каков порядок выяснения причин отсутствия участников судебного разбирательства? Каков порядок извещения сторон о дате судебного заседания? В каких случаях дело можно рассмотреть в отсутствии указанных лиц? В каких случаях в судебном заседании можно огласить показания, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу?

Задача 2. Гражданка Комарова была вызвана в судебное заседание в качестве свидетеля. В суд она явилась со своим 3-летним сыном Сашей, объяснив, что ребенка ей оставлять не с кем, и попросила, чтобы председательствующий разрешил Саше находится зле судебного заседания во время ее допроса.

Председательствующий счел возможным разрешить Саше находится в зале судебного заседания на время допроса его матери в качестве свидетеля, присяжные заседатели при этом не возражали. После допроса Комаровой председательствующий отпустил ее домой, несмотря на возражения государственного обвинителя, указавшего, что он хочет задать Комаровой несколько вопросов после допросов других свидетелей. Председательствующий мотивировал свое решение тем, что ребенок не может продолжительное время находится в судебном заседании, а если у обвинителя появятся вопросы к Комаровой, то он может заявить суду мотивированное ходатайство о ее повторном вызове и допросе.

Оцените правомерность действий председательствующего. Возможно, ли присутсвие в зале судебного заседания малолетних детей и от чего это зависит? Как поступить государственному обвинителю?

Задача 3. Дело по обвинению Иванова в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, было назначено к слушанию на 25 января. Иванова защищали 3 адвоката, в качестве меры пресечения ему было избрана подписка о невыезде. 25 января один из защитников Иванова, адвокат Федоров, по причине болезни не явился. Подсудимый возражал против рассмотрения дела в отсутствии данного защитника. Слушание дела было отложено на 16 февраля. 16 февраля в суд не явился другой защитник Иванова, адвокат Исаев, по причине участия в другом деле по назначению заведующей юридической консультации. Слушание дела было перенесено на 7 марта. 7 марта в суд не явился третий защитник Иванова, адвокат Соломин. Государственный обвинитель как и в прошлые разы категорически возражал против очередного переноса слушания дела, считая, что адвокаты специально затягивают рассмотрения дела, ожидая акта принятия амнистии. Подсудимый и его защитники, напортив требовали. Чтобы слушание дела было начато тогда, когда в суд явятся все три защитника.

Как следует поступить суду в сложившейся ситуации? Какие последствия влечет неявка в судебное заседание защитника, избранного обвиняемым, если он не согласен с заменой защитника?

11