Сравнительный анализ: какова муза н.А. Некрасова в сравнении с музой а.А. Фета?

Н.А. Некрасов и А.А. Фет, творческая деятельность которых приходилась на один и тот же период, поэты совершенно разные. Некрасов — демократ, революционер, общественный деятель, «отечества достойный сын», осознававший себя прежде всего гражданином, считал своим долгом «глаголом жечь сердца людей», вдохнов-' лять их на борьбу, заставлять людей помнить о бедствиях народа, о «язвах» жизни общества, пороках окружающей действительности. Фет же, поэт «чистого искусства», «эстетствующий реакционер», считал, что «произведения, имеющие какую бы то ни было дидактическую тенденцию, — это дрянь», и был убежден, что «искусство — средство бегства от всяких житейских скорбей, в том числе и гражданских». Некрасову нередко отказывали в поэтическом таланте и обвиняли его в том, что он предал свою лиру ради служения народу, подчинил себя общественной борьбе. Он и сам признавался, что «ему борьба мешала быть поэтом», большинство его произведений воспринимались как политические декларации, своего рода манифесты, призывающие бороться за народное счастье, в то время как стихотворения Фета, овеянные тонким лиризмом, оценивались критиками как высокохудожественные.

Поэты эти противоположны в своем отношении к искусству, представлениях о предназначении поэзии, о высшей миссии поэта, а поэтому полярны и образы их муз. Фета вдохновляла «в венце из звезд нетленная богиня, с задумчивой улыбкой на челе», являющаяся для него «заветной святыней», открывавшая е'му тайны прекрасного, музыку сфер, тогда как Некрасов «музы ласково поющей <.> не помнит над собой». Над ним «рано отяготели узы неласковой и нелюбимой музы», «печальной спутницы печальных бедняков». Проведшая поэта «чрез бездны темные Насилия и Зла, Труда и Голода», муза Некрасова «свету возвестить о них благословила», между тем Фету муза внушала «стих ласкательный», умиротворяющий и успокаивающий, воплотивший «вечный идеал красоты», гармонию, блаженство.

Творчество Некрасова определила «нестареющая» тема страданий народа, «влачащегося в нищете, покорствуя бичам». По мнению поэта, «в мире нет прочней, прекраснее союза», нежели союз его музы, «народной сестры», и страдальцев, «чей рок оплакивать», кому служить вечно будет муза. Некрасов «лиру посвятил народу своему», возбуждал к его бедствиям «вниманье сильных мира», в то время как лира Фета — «не труба погрома». Произведения последнего воплощают «не бурю страстную, не вызовы к борьбе, а исцеление от муки». Фет «непосвященных к музе не звал» и «рабскому их буйству в угоду ее речей не осквернял». В отличие от Некрасова, творившего «для народа и во имя народа», призывавшего в своих стихотворениях к борьбе и общественной деятельности, подчинившего свой гений чувству гражданского долга, «всепоглощающей любви» к Родине, Фет считал, что «прекрасное не может быть создано на почве временных <.> злободневных интересов». Убежденный в том, что «искусство не должно интересоваться чем-либо, помимо красоты», поэт взывал к «наслаждению высокому», радость которого «незнакома ожесточенному и черствому душой», поэтому произведения Фета были предназначены лишь для избранных, для «посвященных», для тех, кто чувствовал природу прекрасного, и поэт отказывался «изменять свободы вечному призванью» ради «мук народа», людских страданий, ради низменного и суетного, с точки зрения Фета.

Таким образом, творчество двух этих поэтов воплощает две различные позиции, два полярных суждения о назначении искусства, и в частности поэзии. И как несопоставимы Некрасов, поэт-гражданин, певец революционной борьбы, и Фет, поэт-романтик, лирик, воспевший вечную красоту и Высшую гармонию, так и различны образы их муз.