ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ РОССИИ

Историография (от греч. «история» — разведывание, исследование прошлого и «графо» — пишу) — это научная дисципли­на, изучающая историю исторической науки, а также совокупность исследований в облас­ти истории, посвященных определенной теме или исторической эпохе. Историография Киевской Руси начинается с «Повести временных лет», первая редак­ция которой принадлежит монаху Киево-Печорского монастыря Нестору. Ее содержание доведено до 1113 г. Летописцы того времени считали, что мир развивается по божествен­ному провидению и божественной воле. У истоков русской исторической науки сто­яли М. В. Ломоносов и В. Н. Татищев, кото­рые полагали, что знание, просвещение оп­ределяют ход исторического процесса. Н. М. Ка­рамзин в книге «История государства Российского» утверждал необходимость для России мудрого самодержавия. С. М. Со­ловьев, автор многотомной «Истории Рос­сии с древнейших времен», видел ход ис­тории нашей страны в переходе от родовых отношений к семье и далее — к государствен­ности. Три важнейших фактора — природа страны, природа племени и ход внешних со­бытий — объективно определяли ход русской истории. Источники изучения Отечественной истории. Давно замечено, что и камни говорят, если это камни исторические. Доказательность выводов - обязательная черта научного знания. История как наука оперирует точно установленными фактами как и в других науках. В истории идет процесс накопления и открытия фактов, эти факты извлекаются из исторических источников. Исторические источники - это все остатки прошлой жизни, все свидетельства о прошлом. Можно назвать четыре основные группы (классы) исторических источников: 1) вещественные; 2) письменные; 3) изобразительные (изобразительно-графические, изобразительно- художественные, изобразительно-натуральные); 4) фонические. Историки, изучая исторические источники во всей их совокупности, не имеют права «играть» в факты и фактики. Они исследуют все факты без исключения. Важнейшими источниками истории России являются летописи. Самые ранние летописи появились еще в XI — XII вв. Наиболее значимая из них - «Повесть временных лет» (XII в.). Летописи как исторические произведения состояли из записей по годам по XVIII век включительно и представляли собой источники сложного состава - своды летописные. Летописи были общерусскими (николаевская летопись) и местными (новгородские летописи). Среди других источников наиболее важные это «Судебник» 1497г., «Соборное уложение» 1649г., «Жалованные грамоты дворянству», купчие грамоты. Одним из ценных источников древней и средневековой России являются новгородские грамоты на бересте. Великолепным источником по Древней Руси является «Слово о полку Игореве »(XII в.). Что касается истории России с XVIII века, то здесь имеется огромное количество различных источников: документы и материалы правительственных органов, политических движений, отложившихся в процессе их деятельности; произведения и мемуары выдающихся деятелей России; периодическая печать; документы и материалы музеев; кино-, фотодокументы. 3. Отечественная историография. Слово «историография» происходит от греческого «история» -разведывание, исследование прошлого и «графо» - пишу. Понятие «историография» не однозначно. Таким термином часто называют историческую литературу по какому-либо вопросу, проблеме, периоду, имея в виду не только библиографию, но и анализ, и критический разбор литературы. Термин «историография» имеет еще и значение истории исторических знаний, исторической мысли, исторической науки в целом или в отдельной стране. Главное внимание в курсе историографии уделяется теоретическим проблемам данной науки, развитию ее методологии, борьбе мнений по коренным теоретическим и методологическим положениям. Историография изучает также вопросы постепенного расширения и изменения как тематики, которой занимались историки, так и источников, привлекаемых при этом. Историография интересуется совершенствованием источниковедческих приемов исследования и критики источников. Без ее внимания не оставлены и характер изложения, и стиль разных источников. Проблемы историографии уже в XVIII веке привлекали внимание ученых, занимавшихся отечественной историей. Н.И. Новиков в 1772г. издал «Опыт исторического словаря о российских писателях». В этом произведении и во многих других, великий русский просветитель характеризовал историков и давал отзывы об их работах. Крупнейшие историки XIX В. С. М. Соловьев и В. О. Ключевский в своих трудах рассматривали и оценивали произведения предшественников, а в 1880-е годы М. О. Коялович и П. Н. Милюков выступили с систематическим изложением курса историографии. В советское время вопросами историографии с классовых позиций занимался талантливый русский историк М. Н. Покровский. Он привлек своих учеников к написанию двухтомной «Русской исторической литературы в классовом освещении». Первый советский учебник по историографии, написанный Н. Л. Рубинштейном, вышел в 1941г. В 1950 - 1960 гг. вышли первый, второй и третий тома «Очерков истории исторической науки в СССР» » и учебник «Историография СССР с древнейших времен». В 1960-90-е годы наша литература пополнилась рядом ценных историографических работ. Среди них учебное пособие А. Л. Шапиро «Русская историография с древнейших времен до 1917г. »(М. 1992).

2. МЕТОДОЛОГИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ

Для изучения и исследования ист.России обычно используют такие методы:

1. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ - состоит в изложении явлений в строго хронолич.порядке;

2. ХРОНОЛОГИЧЕСКО-ПРОБЛЕМНЫЙ - заключается в изучении и исследовании истории по периодам (эпохам), внутри периодов - по проблемам;

3. ПРОБЛЕМНО-ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ - исследует какую-то одну сторону жизни и деятельности гос-ва в её постепенном развитии;

4. СИНХРОНИЧЕСКИЙ - применяется реже; с его помощью можно установить связь между отдельными явлениями и процессами, протекающими в одно и то же время, но в разных частях страны либо за её пределами.

Выделяют также и другие методы для изуч. и исследование истории страны:

- метод периодизации;

- сравнительно-исторический;

- ретроспективный;

- системно-структурный;

- статистический;

- метод социологич. исследований, кот.взят из социологии и используется для изучения и исслед.современных проблем.

4. У ИСТОКОВ РУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

На рубеже VIII–IX вв. у восточных славян складываются предпосылки для образования государства: 1) общественное разделение труда; 2) переход от присваивающего к производящему хозяйству; 3) появление профессиональных дружин, возглавляемых князьями. Таким образом, возникновение государства на Руси – явление исторически закономерное. Большинство историков связывают возникновение древнерусского государства с объединением политических центров в Новгороде и Киеве под единое руководство, осуществленное князем Олегом в 882 г. В исторической науке существуют две основные версии о происхождении древнерусского государства: 1) норманнская теория; 2) антинорманнская теория.

Норманнская теория. Историки, придерживавшиеся этой версии, считали, что древнерусское государство было создано норманнами (скандинавскими викингами, которых на Руси называли варягами). Ее суть заключается в следующем: русское государство было создано выходцами из Скандинавии, варягами. В 862 г. славяне пригласили варяжского князя Рюрика с дружиной, он и стал основателем первой русской княжеской династии. Теория была широко распространена в XVIII–XIX вв. Авторами ее были ученые: Г. Байер, Г. Миллер и А. Шле-цер. Придерживались данной теории М.М. Щербатов и Н.М.Карамзин.

Антинорманнская теория. Хотя сам факт пребывания варягов в IX–X вв. на территории Киевского княжества не подлежит сомнению, это не доказывает, что датой образования государства можно считать 862 г. Раннеклассовое государство рождалось всегда в кровопролитной борьбе за власть, поэтому в мировой истории нередкими были случаи «приглашения» какой-то третьей силы. Государственность не является предметом импорта или экспорта. Это закономерный процесс, результат исторического развития. Когда славяне приглашали Рюрика на княжение, они уже имели у себя данную форму власти. Этой теории придерживались и развивали ее: М.В. Ломоносов, И.Е. Забелин, Д.И. Иловайский, М.С. Грушевский, Б.А. Рыбаков. Несомненно, первым главой государства историки однозначно признают Рюрика (862–879 гг.). Он передал власть своему родственнику Олегу, оставив его править при своем малолетнем сыне Игоре. В 882 г. Олег завоевал Киев, сделав его столицей государства, объединив под своей властью Новгород и Киев. Именно с этого времени можно говорить о существовании на Руси не просто государственности, а древнерусского государства. Затем он покорил древлян, северян, радимичей. Князь установил размер дани, приказал построить оборонительные крепости в степи. Олег вел активную внешнюю политику. В 907 г. он подписал договор с Византией о привилегиях для русских купцов. Договор 911 г. регламентировал отношения двух стран по политическим и правовым вопросам. В 912 г. к власти пришел сын Рюрика, Игорь. В 945 г. Игоря убивают древляне из-за возложенной на них очень тяжелой дани. Правление Ольги (945–957) характеризуется установлением политических отношений с Византией. Ее сын Святослав (957–972) предпочитает громкую славу воина четкой политической линии правителя, он разгромил Хазарский каганат. Конфликтовал с Византией. Погиб в бою при внезапном нападении печенегов на его лагерь

3 ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ СЛАВЯН В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИИ

. Предыстория восточных славян своими корнями уходит в глубокую древность. Их далекие предки существовали еще до того, как сложилась славянская общность. Именно они, отдельные предки протославян, в результате своего культурного сближения дали славянство. И корни этого процесса археологами прослеживаются с III тысячелетия до н. э. Тогда племена предков протославян жили еще материнским родом, но уже знали мотыжное земледелие и скотоводство. Установлено, что в рамках IV тыс. до н. э. скотоводческо-земледельческие племена, носители Балкано-Дунайской археологической культуры, занимали область нижнего течения Днестра и Южного Буга. Следующим этапом было расселение известных «трипольских» племен - III тыс. до н. э. Это были племена с развитым для своего времени скотоводческо-земледельческим хозяйством, обитатели огромных поселков.  На рубеже III - II тысячелетий до н. э. у этих племен состоялся переход от неолитических орудий к обработке бронзы, к плужному земледелию. Развитие скотоводства привело к повсеместной борьбе за стада и пастбища. Складывается патриархальный род. Пастушеские племена, носители культуры «шнуровой керамики и боевых топоров», расселились на обширных пространствах Центральной и Восточной Европы от Рейна до Волги и достигли южных участков Балтийского побережья. Предки балтов, славян и германцев в то время еще не были так разделены между собой. Около XV в. до н. э. движение их племен остановилось. И эти территории были заселены различными этническими племенами с различным уровнем социального и культурного развития. Если признать прародиной славянской общности ко времени расцвета бронзового века широкую полосу Центральной и Восточной Европы, то восточный предел ее образовывали Припять, Средний Днепр, верховья Днестра и Южного Буга, бассейн Роси. Эта праславянская земля совпадает с ареалом так называемой тшинецкой археологической культуры XV - ХП вв. дп н. а. Напыление с культурой славянского типа в конце II тысячелетия до н. э. благодаря плужному земледелию добилось существенных хозяйственных результатов. В I тысячелетии до н. э. экономическая и культурная жизнь находилась уже на заметно высоком уровне. Произошел переход к обработке железа. И этот период характеризуется многообразием культурных особенностей у отдельных предков праславян.   С конца I тысячелетия до н. э. и до IV - V вв. н.э.- начало праславянского периода. В этот период устанавливается культурная, а также и языковая общность при известном племенном своеобразии. Именно в этот промежуток времени, а точнее с VIII в. до н. э., внимание первых историографов все чаще стали привлекать южные районы Восточной Европы и западная окраина Великой степи, где эллиноазиатские этносы вошли в соприкосновение с кочевыми скифами. Это коснулось и истории славянского этноса. Восточная группировка праславян - обитателей междуречья Днестра и Днепра - оказывается оторванной от основного этнокультурного массива славян и попадает в ареал скифской культуры (сер. I тыс. до н. э.). Так значительная часть праславян была включена в орбиту скифского объединения и подверглась их влиянию. Здесь уместно вспомнить описания, которые оставил Геродот о «скифах-пахарях» (земледельцах), именуемых сколотами. Рядом исследователей подразумевается, что это и есть праславяне. Археологически их местопребывание соотносится с подольской и милоградской культурами. Скифская культура разорвала непрерывность праслаянской тшинецкой культуры. Когда скифское господство рухнуло в результате войн, менее всего пострадали племена западных и северо-западных славян междуречья Днестра и Среднего Днепра. Именно они сравнительно быстро освободились от скифского господства, хотя влияние последних в среде славян укоренилось надолго. Находясь в тесном контакте с западными соседями, эта часть славян быстрее всех возродила традиции праславянской культуры, что нашло отражение в пшеворской (на западе) и зарубинецкой (на востоке) культурах в первой четверти I тысячелетия н. э. Стадия праславянского единства продолжалась. Племена, оставившие зарубинецкие древности, в этот период составляли огромный массив, распространяясь в пределах украинской лесостепи и по ее северной периферии. В дальнейшем, через несколько столетий, их потомки сыграют решающую роль в формировании, по Начальной летописи, восточно - славянских группировок. Но до этого им пришлось пройти большой путь развития, историческая протяженность и трудность которого были обусловлены событиями начавшейся эпохи «великого переселения народов» - эпохи гуннского нашествия IV - V века н. э. во многом изменили этническую евразийскую карту. В отличие от своих южных соседей - скифов, фракийцев, кельтов, в среде которых еще во второй половине I тысячелетия до н. э. возникла государственность, праславянские зарубинецкие племена не вышли пока за границы первобытного строя жизни. Однако, судя по археологическим данным, уже четко отмечается, что они распадались на ряд локальных группировок. В их среде выдвигается отдельная семья, а несколько таких семей составляют территориально-соседскую общину, т. е. социальную организацию, которая возникает в момент распада первобытнообщинного строя и формирования новых предгосударственных образований.    Представляется, что после того, как в середине I тысячелетия н. э. под ударами гуннов рухнули западнославянские оседлости (черняховская археологическая культура), потомки носителей зарубинецкой культуры, жившие севернее их и менее подверженные разрушению, стали расселяться на юг, причем эта волна расселения была более мощной, чем некогда на север. В области Среднего и Верхнего Поднепровья праславянские группировки, объединившие известных по летописи северян, полян, бужан и уличей, в третьей четверти I тысячелетия н. э. создают одно из древнейших восточно - славянских государственных объединений, получившее в источниках наименование «Русская земля», в которую не вошли лежавшие рядом западные земли древлян, дреговичей, волынян (дулебов), хорватов. В сложных условиях формировались северные восточно - славянские племена вятичей, кривичей, словенов новгородских. Они также были потомками зарубинецких племен, однако включали в себя элементы как славянские, так и балтские.    Вопрос о том, откуда и какими путями продвигались славяне, осевшие в Новгородской земле в середине I тыс. н. э., на археологическом материале, как утверждает В. В. Седов, пока не может быть решен. Можно утверждать, что обширные пространства Верхнего Поднепровья и Полоцко - Витебского Подвинья вплоть до VII в. были заселены племенами днепровских балтов. Отметим немаловажный факт, что славяне, расселившиеся в бассейне озер Ильмень и Псковского, какое-то время были отрезаны от основной массы славянства. Подобная картина расселения славян наблюдается в начале средневековья и в некоторых других регионах Европы (Седов, 1989). В VI - VII веках, можно сказать, завершается период праславянской истории. Расселение славян на обширнейших пространствах, их активное взаимодействие с иноэтничными племенами привели к культурной дифференциации славянского мира и членению единого языка на отдельные славянские языки. Происходит складывание современных славянских народов, у которых образуются общественные классы с их противоречиями и начинают возникать первые государственные образования: княжества Само в Моравии и Чехии, Прикарпатское - на Волыни, Болгарское государство на Дунае, в междуречье Днестра, Днепра и Волги - государство Киевская Русь, или «Русская земля». Так в VIII - IX вв. наступает новый этап славянской истории, расширение племенных союзов и образование государств. Налицо были тенденции к индивидуализации, к выделению в VIII - IX вв. из массы общинников отдельных лиц. Вероятно, первыми пытались обособиться представители общинной знати. Началось выделение индивидуальных семей.    Исследуя закономерности перехода различных обществ от варварства к цивилизации, сегодня' ученые отмечают, что военно-демократические структуры не перешли прямо в государственные, а сменились другими, догосударственными, но основанными уже на изоляции большинства населения от управления обществом. Именно этот период исследователи называют «вождество». Для общества на этой стадии характерным является то, что в нем уже существует социальное и имущественное неравенство, но еще отсутствует легализированный аппарат принуждения. Так вот, этническая общность восточных славян VIII -IX вв. накануне образования у них государственности, по мнению современных историков, вполне может быть реконструирована как общность периода «вождества».

5. ХАРАКТЕР ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ КИЕВСКОЙ РУСИ

Постепенно в Киевской Руси сложилась структура управления госу-дарством, поначалу, многом схожая с западным институтом вассалитета, включавшим понятие свободы, предоставление вассалам автономии. Так, бояре – высший слой общества – являлись вассалами князя и были обязаны служить в его войске. В то же время они оставались полными хо-зяевами на своей земле и имели вассалов менее знатных. Великий князь управлял территорией при помощи совета (Боярская дума), в который входили старшие дружинники – местная знать, представители городов, иногда духовенство. На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы: избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом «вето». Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в Совет князя не входила. Но в разрешении важнейших тактических вопросов князь обычно советовался с дружиной в целом. С участием князей, знатных бояр и представителей го-родов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судопроизводством, сбо-ром пошлин и тарифов. Основную ячейку общественного устройства Руси составляла  община – замкнутая социаль-ная система, признанная организовать все виды деятельности человека – трудовую, обрядовую, культурную. Будучи многофункциональной, она опиралась на принципы коллективизма и уравни-тельности, являлась коллективным собственником земли и угодий. Свою внутреннюю жизнь об-щина организовывала на принципах прямой демократии (выборности, коллективного принятия решений) – своего рода, вечевого идеала. Фактически государственное устройство держалось на договоре между князем и народным собранием (вече). Состав вече-демократический. Все взрослое мужское население шумным одобрением или возражением принимало важнейшие решения по во-просам войны и мира, распоряжалось княжеским столом (престолом), финансовыми и земельными ресурсами, санкционировало денежные сборы, обсуждало законодательство, смещало админист-рацию и пр. Важной особенностью Киевской Руси, сложившейся вследствие постоянной опасности, осо-бенно со стороны степных кочевников, стало всеобщее вооружение народа, организованное по де-сятичной системе (сотни, тысячи). В городских центрах существовали тысяцкие – предводители военного городского ополчения. Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сражений. И подчинялось оно не князю, а вече. Но как практический демократический ин-ститут оно уже в XI в. стало постепенно терять главенствующую роль, сохранив свою силу на не-сколько столетий лишь в Новгороде, Киеве, Пскове и других городах, продолжая оказывать за-метное влияние на ход общественно-политической жизни русской земли.

6. Русские земли в XII-XIII вв. Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское княжество.

В середине XII в. древнерусское государство представляет собой бесформенное образование без единого центра. Оно распалось на несколько самостоятельных княжеств, которые стали именоваться землями, волостями (более мелкие княжества, которые сформировались внутри земель). Со временем выделяются три центра: 1) Северо-Восточная Русь (Владимиро-Суздальская земля); 2) Юго-Западная Русь (Галицко-Волынское княжество); 3) Северо-Западная Русь (Новгородская республика). Отношения между этими центрами напоминали в XII–XIV вв. скорее межгосударственные, чем внутригосударственные. При этом частыми стали военные столкновения при участии союзников (например, кочевого племени – половцев). Владимиро-Суздальское княжество Во времена феодальной раздробленности формирование Русского государства в большей степени продолжалось на территории Владимиро-Суздаль-ского княжества, чем во всех остальных землях. От остальной части древнерусского государства Северо-Восточную Русь отделяли густые, труднопроходимые леса. По этой причине во времена раннефеодальной монархии сюда бежал народ, чтобы обеспечить себе безопасность. Земледелие здесь было возможным лишь на некоторых участках, поэтому развивались огородничество, бортничество, охота. Княжеством владели потомки Юрия Долгорукого, который был младшим сыном Владимира Мономаха. С именем Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского и Всеволода Большое гнездо связывают политический и экономический подъем Северо-Восточной Руси. В это княжество входили старые русские города: Ростов, Суздаль, Муром. Потомки Юрия Долгорукого столкнулись с проблемой боярской вольницы, его сын Андрей Боголюбский пал жертвой заговора. Но брат князя Андрея, Всеволод Большое гнездо, с помощью дипломатии исправил ситуацию в свою пользу. Северо-Восточная Русь отличалась по социальной структуре от Юго-Западной тем, что княжеская власть здесь была значительно сильнее. Галицко-Волынское княжество На крайнем юго-западе Древней Руси располагалось Галицко-Волынское княжество, которое граничило с Польшей и Чехией. Здесь находился благодатный земледельческий край, не раз становившийся причиной междоусобиц. Наивысшее политическое влияние эта земля достигла при князе Данииле Романовиче (1221–1264). Этот правитель применял разнообразные дипломатические уловки для того, чтобы сохранить независимость своей вотчины от монголо-татар, прибегал даже к помощи польского короля. Но, в конечном счете, ему пришлось признать вассальную зависимость от них. Усобицы привели практически к полному раздроблению княжества на небольшие уделы. Ордынское иго прервало экономическое и политическое развитие этой земли. Новгородская республика Северо-Западная Русь – этот край не отличался теплым климатом. Суровые климатические условия, напротив, делализдесь невозможным занятие земледелием. В результате большое развитие получили ремесла и торговля пушниной, воском, медом. Новгородцы занимались также огородничеством и ловили рыбу. На рынках Новгорода было много торгового люда из различных стран, можно было услышать разную речь и увидеть представителей мировых религий. Северо-Западная Русь отличалась и особенным политическим устройством: Новгород был феодальной республикой. Городом управлял посадник, которому помогали военный предводитель, тысяцкий. Религиозными делами республики ведал архиепископ. Князя во время войны приглашали из числа самых сильных светских владык. Зачастую это был князь из Владимирской земли, имевший при монголо-татарских завоевателях ярлык на великое княжение.

7. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО ПОЛИТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД.

В знак независимости от княжеской власти, в связи с установлением республиканского строя Новгород стал именоваться Господин Великий Новгород.. Высшим органом власти считалось вече главных городов, т.е. собрание членов городских общин. Участие крестьян в вече не допускалось. Не имели решающего голоса и жители других городов, хотя их присутствие на вечевых собраниях Новгорода допускалось. Существенные особенности новгородского устройства следующие: · Право вечевого самоуправления (и соответственное ограничение княжеской власти) укрепляется формальными письменными договорами (дошедшие до нас начинаются с 1260 г.); так как их содержание весьма сходно, то все они вместе составляют как бы хартию, обеспечивающую самоуправление. · Право избрания князя вечем признано всеми князьями на съезде 1196 г.: «Вси князи выложиша Новгород в свободу, где им любо, туже собе князя поимають». · В договорах князья обязываются «не замышлять войны без новгородского слова». Участие народа в праве объявлять войну и заключать мир практиковалось и в прочих русских землях, но нигде не обеспечивалось формальным договором. То же замечание относится и ко всем последующим особенностям новгородского устройства. · Ограничивается административная власть князя, князь не может назначить правителями волостей неграждан новгородских: «Что волостей всех новгородских, того же, княже, не держати своими (княжими) мужи, но держати мужи новгородскими». И в Суздальской земле народ возмутился, когда князья, придя с юга, привели с собой «русских» (южнорусских) «детских» и раздали им посадничества. Но нигде это право не было оформлено, кроме Новгорода. Князь не имеет права смещать должностных лиц без суда: «А без вины ти, княже, мужа волости не лишити». Ограничивается судебная власть князя: он не имеет права су-дить без посадника: «А без посадника ти, княже, не судити». Новый князь не может перерешать дела, уже прежде решенные: «ни грамот непосужати». · Особенность новгородского устройства проявляется в сущес-твовании выборного посадника при князе. Сначала посадник назна-чался князем как его помощник и заместитель, но с XII в. он стано-вится выборным; считается, что первым выборным посадником был Мирослав Гюрятинич, избранный вечем в 1126 г. Но вече овладевало правом избирать посадника постепенно, не устраняя и потом учас-тия в этом князя. В Новгороде посадник был всегда один (так как он, заменяя князя, представляет монархический элемент власти). Сна-чала он избирался пожизненно, но затем правление его стало весьма краткосрочным (без определения срока). Выбор посадника, несмот-ря на демократическую краткосрочность, падал обычно на членов немногих, одних и тех же родов и иногда переходил преемственно от отца к сыну. Круг власти посадника почти равняется княжеской власти: ему при-надлежит инициатива установления и отмены законов, судебная власть наравне с князем и преимущественно власть правительствен-ная. Подобно посаднику, и тысяцкий сделался выборным правите-лем (в других русских землях его назначает князь). · Формальному определению подверглось не только отношение князя к вечу, но и самая внешняя сторона вечевых собраний: в Новгороде была вечевая «изба», т. е. канцелярия веча, вечевые дьяки (секретари), особая печать Великого Новгорода. · Точно так же в Новгороде более определенно был сформирован состав боярской думы. Правительственный совет был весьма обширен: по немецким источникам, в него входило 300 господ, в том числе новгородский владыка, княжеский наместник, посадник, тысяцкий, «старые» (смененные) посадники и тысяцкие и просто бояре. Члены совета имели отличительные знаки. Совет заседал во дворце архиепископа. · Во главе новгородской церкви стоял епископ (позднее - архиепископ). Он принимал участие во всех важных гражданских делах, имел свой суд, собственный штат и даже собственный воинский полк. Его кафедре принадлежали обширные имения. Совета владыки искали князья и посадники, и все договоры с другими княжествами и иностранными государствами заключались с его благословения. Общественно-политическая жизнь Новгорода имела существенные особенности. Сначала Новгород наряду с другими русскими княжествами подчинялся Киеву. Но в ходе развития вечевого строя Новгород в XII в. стал самостоятельной феодальной республикой и принимал к себе князей только по собственному выбору и на известных условиях. Князья на новгородском столе не задерживались. В XII - XIII вв. на престоле побывали десятки представителей суздальской, смоленской и черниговской княжеских ветвей. Князь выполнял функцию связующего звена, с одной стороны, Новгорода с Русью и порядками в остальных ее землях, а с другой - отдельных частей Новгородской земли. Он ведал вопросами защиты Новгорода и его владений от нападений внешних врагов, был высшей судебной инстанцией. Новгородцы подписывали с ним договор (ряд) об условиях княжения, которые князь обязан был выполнять или в противном случае покинуть Новгород.