Билет 8

Хабермас о «теории справедливости» Д. Роулса.

В статье примирение через публичное употребление разума Юрген Хабермас приводит свое понимание концепции справедливости Джон Ролса.

Критические замечания Х., начинает с имманентной критики.

Рассматривая проект первоначального состояния в концепции Ролса, он указывает, что это первоначальное состояние содержит в себе противоречие. Ролс говорит, что в первоначальном состоянии люди должны быть рациональны, свободны, неограниченны, и не заинтересованы друг в друге. Но Ролс как бы искусственно ограничивает их свободу и рациональность с помощью вуали неведения.

Он не уверен действительно ли проект первоначального состояния пригоден для прояснения позиции беспристрастной оценки принципов справедливости.

Далее он возражает против смешения вопросов значимости и вопросов признания теории. Эти 2 решения имеют следствием такое видение правового гос-ва в котором основные права гражданина имеют первенство перед демократическим принципом легитимизации. Тем самым Ролс не достигает цели которую себе ставил: согласовать свободу современных людей со свободой древних.

Концепция Ролса предполагает пересекающийся консенсус, который, поскольку он уже негласно существует среди членов, демократического общества, просто нуждается в раскрытии. Х. же подразумевает совершенно иную форму консенсуса, который пока не существует, но должен быть реализован.

Хабермас отмечает значение практического разума, публичного. То есть публичность означает, что граждане должны совместно, без каких-либо ограничений решают и убеждают друг друга, что касается справедливости и несправедливости.

Билет 9

Философия свободы И. Берлина.

В своей речи при вступлении в должность профессора социальной политологии Оксфордского университета, которая впоследствии получила форму эссе «Две концепции свободы», Берлин определил две концепции свободы: «негативная» и «позитивная». «Негативная» свобода, по мнению Берлина, есть отсутствие ограничений, препятствующих действиям человека или группы людей в их намерениях осуществить осознанные желания. В противоположность этому, «позитивная» свобода толкуется как возможность человека или группы людей самостоятельно, без вмешательства внешних факторов, определять свою судьбу. В историческом развитии два введенных таким образом понятия свободы, согласно Берлину, развивались в расходящихся направлениях, достигнув в конце концов прямого столкновения. Подчеркивая естественность обоих воззрений, Берлин находит однако, что «позитивная» концепция свободы часто может стать основой политических злоупотреблений, так как в поисках самостоятельного выбора людям свойственно отождествлять правильность решения с собирательными концепциями в форме "высшего разума", религии или государства. При этом, без различия форм, принятое таким образом "правильное решение" противоставляется иррациональным влечениям, неконтролируемым желаниям и вообще "низкой" природе человека. Говоря словами самого Берлина : «Я воспринимается как нечто большее, чем сам индивид… как некое социальное целое — будь то племя, раса, церковь, государство». Подобное противопоставление неизбежно ведет к вырабатыванию единой воли такого социального целого и её навязыванию своим непокорным членам, достигая таким образом собственной свободы. Подобное противопоставление неизбежно ведет к вырабатыванию единой воли такого социального целого и её навязыванию своим непокорным членам. Относя размышления Канта, Руссо, Гегеля к «позитивной» школе свободы, Берлин отмечает, что развитие идей такого рода привело к отождествлению свободы с разного рода политическими ограничениями, особенно в XIX-XX веках, когда они широко использовались как база для национального самоопределения, демократического самоуправления и коммунистического толкования гуманности. В высшей точке выражения, эти идеи, парадоксальным образом, трактуют свободу индивидуума как форму коллективного контроля, необходимую для самоопределения наций, социальных групп и, возможно, всего человечества. Таким образом, Берлин устанавливает связь между «позитивной» интерпретацией свободы и тоталитаризмом. «Негативная» свобода, соответственно, наоборот служит, на его взгляд, обеспечению незыблемых границ свободы человека и/или групп людей, за которые не может преступать никакая власть.