____________________________________________________________________________Научное прогнозирование

НАУЧНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ - предсказание тенденций развития (эволюции) любого предмета, про­цесса, системы на основе имеющейся о них специфи­ческой информации и достигнутого уровня науки. Осуществляется двумя способами: 1) на основе экстра­поляции их поведения в прошлом и настоящем; 2) на основе статистической обработки мнений экспертов по конкретным вопросам и областям знания. (См. на­учная деятельность, экстраполяция, проектирование).

НАУЧНОЕ СОЗНАНИЕ - часть, аспект сознания, содержанием которого является научное знание и де­ятельность которого регулируется ценностями, норма­ми и методами получения такого знания. Научное сознание опирается как на чувственную ступень по­знания (данные научного наблюдения и эксперимен­та), так и на рациональную (рассудок, логически орга­низующий понятийную, дискурсную информацию, и разум, творящее и конструирующее мышление). При этом научное сознание активно использует ресурсы и возможности не только когнитивной подсистемы со­знания, но и его ценностной сферы (конструируя определенные стандарты и критерии научности зна­ния, идеалы и нормы научного исследования, нормы научного этоса и др.). (См. сознание, наука).

НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО - совокупность уче­ных-профессионалов, организация которой отражает специфику научной профессии. Представление о на­учном сообществе введено для выделения предмета со­циологии науки и ее отличия от социологии знания. Научное сообщество ответственно за целостность науки как профессии и ее эффективное функциони­рование, несмотря на то, что профессионалы рассре­доточены в пространстве и работают в различном общественном, культурном и организационном окру­жении. Деятельность институтов и механизмов на­учного сообщества по реализации основной цели на­уки — увеличения массива достоверного знания — обеспечивает следующие главные характеристики профессии: 1) обладание совокупностью специальных знаний, за

хранение, трансляцию и постоянное расширение IU0 которых ответственно научное сообщество;

2) относительная автономность профессии в привле­чении новых членов, их подготовке и контроле их профессионального поведения;

3) заинтересованность социального окружения про­фессии в продукте деятельности ее членов (новом знании и владеющих им специалистах), гаранти­рующая как существование профессии, так и дей­ственность профессиональных институтов;

4) наличие внутри профессии форм вознаграждения, выступающих достаточным стимулом для специа­листов и обеспечивающих их высокую мотивацию относительно профессиональной карьеры в раз­личных социально-культурных окружениях;

5) поддержание инфраструктуры, гарантирующей координацию и оперативное взаимодействие про­фессионалов и их объединений в режиме, обес­печивающем высокий темп развития системы на­учного знания. (См. социология науки, социальная психология науки).

Э.М. Мирский

НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО - процесс продуцирова­ния когнитивных инноваций в науке (законов, теорий, принципов, методов, моделей, приборов, образцов тех­ники, технологий). Основу научного творчества состав­ляют: 1) четко поставленная проблема, 2) обладание необходимым запасом накопленной в данной области науки информации (профессионализм), 3) комбинатор­ные способности исследователя по составлению самых различных сочетаний (включая маловероятные) из имеющихся элементов наличного знания, 4) интуитив­ные способности по отбору релевантных комбинаций и небольшого числа наиболее перспективных из них для возможного решения поставленной проблемы, 5) способность к принятию рискованных решений (ког­нитивная смелость), сочетаемая с готовностью их от­стаивания перед лицом неизбежной критики со сторо­ны членов научного сообщества. Понимание процесса научного познания как когнитивного творчества исхо­дит из идеи активного характера субъекта науки и противостоит его истолкованию в качестве носителя способности лишь адекватно отражать воздействие со стороны познаваемого объекта. (См. новизна, интуи­ция, продуктивное воображение).

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОГРАММА -

структурная единица научного знания более общая, чем отдельная научная теория, и менее общая, чем научная дисциплина или область науки. В философии науки фундаментальную роль этой структурной еди­ницы обосновал И. Лакатос. Научно-исследовательс­кая программа состоит из следующих элементов: 1)ядро программы (совокупность ее общих онтологических утверждений о фундаментальных объектах и отноше­ниях изучаемой области, конвенционально принятых сторонниками данной программы за безусловно ис­тинные); 2) се защитный пояс (совокупность менее об­щих онтологических утверждений программы, явля­ющихся конкретизациями ее ядра и реализующихся в серии конкретных теорий — репрезентантов данной программы); 3) положительная и отрицательная эври­стика программы, способствующая подтверждению или фальсификации научных теорий. Главным назна­чением научно-исследовательской программы являет­ся не столько объяснение имеющихся фактов, сколь­ко предсказание новых. Конкурирующие научно-ис­следовательские программы в принципе способны к бесконечному сосуществованию, благодаря возмож­ности их постоянного улучшения. Предпочтение долж­но отдаваться каждый раз в конечном счете той про­грамме, которая на протяжении длительного времени демонстрирует бульшую предсказательную силу, чем ее соперница. (См. теория, наука).

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (НТР) -

наиболее масштабный по своим экономическим и организационным параметрам и последствиям этап интеграции науки и производства, приходящийся на 50 — 60 гг. XX в. В результате возник качественно но­вый в истории человечества тип экономики — инно­вационная экономика, в которой началом и опреде­ляющим элементом всего экономического цикла яв­ляются научные знания и их эффективное использование во всей экономической цепочке «про­изводство — продажа — потребление». Вклад научной составляющей в общую стоимость высокотехнологи-1СП ческого продукта составляет от 7 до 20 процентов. Воз-IbU можности научно-технической революции оказались

наиболее эффективно используемыми в странах с развитой рыночной экономикой, позволившим им сделать существенный экономический рывок и выиг­рать в конце XX в. конкурентную борьбу у более инерционной планово-директивной экономики соци­алистических стран, несмотря на их огромные бюд­жетные расходы на развитие науки. (См. нацио­нальный научно-технический потенциал, инновацион­ная система).

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ (НТП) -

интегральная характеристика мощности различных научных организаций (от отдельных небольших фирм и лабораторий до государственных и национальных систем науки). В характеристику НТП входят разме­ры его кадрового, финансового, материального, ин­формационного и организационно-управленческого обеспечения. Эффективность функционирования НТП зависит как от каждого из указанных выше па­раметров (все они являются необходимыми условия­ми его эффективности), так и в значительной степени не только и не столько от их абсолютной величины (величина каждого из них может значительно коле­баться в определенных пределах), сколько от их вза­имосвязи для решения конкретных задач научных систем. Эффективность управления НТП — одна из главных проблем научного менеджмента. (См. государ­ственный научно-технический потенциал, управление наукой, государственная научно-техническая полити­ка, научный менеджмент).

НАУЧНЫЕ КОНВЕНЦИИ - одна из самых про­стых форм проявления научного консенсуса, которая состоит: а) в принятии договоренностей о значениях научных терминов (либо с помощью явных определе­ний, либо с помощью неявных аксиоматических опре­делений); б) в принятии договоренностей об истинных системах измерений, стандартов и эталонных единиц; в) в принятии форм представления научных результа­тов эмпирического и теоретического характера; г) в при­нятии законов об авторском праве в науке, закрепле­нии и защите интеллектуальной собственности и т. д. (См. научный консенсус, конвенционализм).

НАУЧНЫЙ ЗАКОН — форма организации научно­го знания, состоящая в формулировке всеобщих ут­верждений о свойствах и отношениях исследуемой предметной области. Логической формой научных за­конов является следующая: Vx(A(x) = В(х)), где V — квантор всеобщности («Все»), х — определенная пе­ременная, областью значения которой является неко­торый неопределенно-конечный или бесконечный класс, А, В — имена для обозначения некоторых свойств или отношения, = — знак импликации. В за­висимости от типа значений переменной х (эмпири­ческий класс или класс идеализированных объектов) различают эмпирические законы («Все тела при на­гревании расширяются» и т. п.) и теоретические (F = ma и т. п.). В зависимости от логического отноше­ния классов А и В (полное вхождение элементов клас­са А в класс В или только частичное) различают дина­мические и статистические законы. Известно также различение научных законов по содержательному смыслу переменных А и В (физические, химические, биологические, социальные и т. п.). Адаптивно-биоло­гический смысл введения категории «научный закон» в структуру научного знания состоит в возможности моделирования, «конденсации», «сжатия» множества (часто в принципе бесконечного) повторяющихся, сходных свойств и отношений в краткой логической форме. (См. закон, наука).

НАУЧНЫЙ КОЛЛЕКТИВ - профессиональная группа исследователей, распределенный субъект на­учного познания, дисциплинарное или междисципли­нарное сообщество ученых, работающих над одной или несколькими сходными темами, проблемами, проектами. Размеры коллектива зависят обычно от сложности проблемы, ее финансового и материаль­ного обеспечения, практической и теоретической значимости. В оптимально сформированном коллек­тиве существует достаточно выраженное ролевое распределение его членов — руководители, генера­торы идей, эрудиты и критики, верификаторы, реа­лизаторы, технический и вспомогательный персонал, JCJ) коммуникаторы. Во многих случаях одни и те же

ученые способны выполнять несколько ролей. Ког­нитивным ядром, связывающим коллектив в нечто единое, является наличие общей исследовательской программы и соответствующей последовательности действий по ее реализации. Существуют три основ­ные модели управления научными коллективами:1)ди­рективная, 2) демократическая, 3) либеральная. Каж­дая из них зарекомендовала себя как наиболее эффек­тивная в зависимости от типа научной деятельности, выполняемой коллективом, или этапа выполнения научной программы. Как'показали историко-социо-логические исследования, на этапе разработки про­граммы, как и в целом для теоретической деятельно­сти в науке, наиболее эффективным оказывается либеральный (попустительский) тип руководства, основанный на полном доверии и максимальной сво­боде, предоставляемой членам коллектива, включая их рабочий график и форму отчетности. На этапе конкретизации, доводки и усовершенствования при­нятой научной программы, где важную роль играет согласованная деятельность членов научного коллек­тива, наиболее эффективным является демократичес­кий централизм как стиль управления. Наконец, на этапе практической реализации и технологического внедрения научной программы, самым эффективным является директивный (командно-приказной) метод управления и форма контроля за деятельностью науч­ного коллектива, вертикальная модель управления, когда на первый план выступают сроки и точность реализации программы. (См. научное сообщество, научно-исследовательская программа, социальная пси­хология науки).

НАУЧНЫЙ КОНСЕНСУС - категория философии и социологии научного знания, фиксирующая важней­шую роль в функционировании и развитии научного знания когнитивных коммуникаций между членами научного сообщества. Введение этого понятия в фи­лософию науки означало по существу признание про­вала всех попыток позитивистов и постпозитивистов осуществить рациональную реконструкцию структу­ры и развития науки только логико-методологически­ми средствам, только в рамках логико-эмпирического |()3

моделирования процесса научного познания, только в рамках дихотомий «эмпирическое — теоретическое», «объект — субъект». Оказалось, что невозможно адек­ватно объяснить ни процесс открытия научных зако­нов и теорий, ни процесс их обоснования и принятия, не обращаясь к дихотомии «субъект 1 — субъект 2», т. с. не учитывая принципиально социальный (а отнюдь не индивидуально-эмпирический или трансценден­тальный) характер и субъекта научного познания, и самого процесса научного познания, включающего взаимодействия, коммуникацию реальных ученых в процессе выработки и принятия научным сообще­ством когнитивных решений на всех этапах и уров­нях научного познания. Как показали социологи на­учного познания (М. Малкей, Дж. Блур, Кнорр-Цети-на и др.), процесс когнитивных переговоров по оценке значимости и приемлемости эмпирических и теорети­ческих инноваций (гипотез) занимает довольно дли­тельное время, особенно если затрагивает вопросы пе­ресмотра устоявшегося парадигмального знания (так процесс принятия неевклидовых геометрий в качестве полноценных математических теорий занял около 50 лет, частной теории относительности — 15 лет, кван­товой механики — 20 лет, гелиоцентрической модели Солнечной системы — 200 лет и т. д. и т. п.). Все тако­го рода когнитивные переговоры включают в себя как минимум три репертуара (эмпирический, теоретичес­кий и социальный). В конечном счете после ожесто­ченных научных споров, критических письменных и устных выступлений, выслушиваний мнений научных авторитетов, «независимой» экспертизы эти перего­воры заканчиваются выработкой определенного кон­сенсуса (согласия) по обсуждавшимся вопросам. Этот консенсус, как показывает история науки, всегда имеет условный и временный характер и в принципе открыт пересмотру. Необходимость консенсуса в на­уке с логико-методологической точки зрения обуслов­лена всегда имеющей место актуальной и потенциаль­ной недоопределенностью любых научных высказы­ваний как в теоретическом отношении (возможность бесконечного регресса при требовании их дедуктив-1G/I ^ного обоснования), так и в эмпирическом (в силу воз-1иЧ можности требовать все новых и новых эмпиричес-

ких данных в их поддержку или для опровержения). Прекращение регресса в обоих случаях всегда осуще­ствляется принятием индивидуального или коллектив­ного решений, имеющих в принципе когнитивно-во­левой характер. Второй причиной необходимости вы­работки научного консенсуса при принятии научных гипотез и теорий в качестве обоснованных или истин­ных является отсутствие абсолютной однозначности смысла и значений терминов и утверждений любой научной теории. В науке выработан целый ряд мето­дов и приемов, направленных на уменьшение этой неоднозначности (введение различного рода конвен­циональных определений, требования потенциально бесконечной воспроизводимости наблюдений и экс­периментов, формализация научного языка и т. д.). Однако в силу контекстуальное™ любого дискурса (а это универсальный закон существования языка), опоры любых языковых структур на неявное (инту­итивное) знание, абсолютная (трансцендентальная) оп­ределенность в науке недостижима. (См. истина, субъект научного познания, когнитивная социология науки).

НАУЧНЫЙ КОНТЕКСТ - языковая или социо­культурная структура, более широкая, чем любой на­учный текст, как конечная и замкнутая его единица. Так, любая научная теория или даже отдельная науч­ная дисциплина всегда существует в некоем знанис-вом фоне, накопленном в ходе развития науки, грани­цы которого, с одной стороны, всегда существуют, а с другой — очерчены не вполне ясно, составляют не­явное знание, которым пользуются часто как чем-то само собой разумеющимся и в индивидуальном на­учном творчестве и в процессе научного общения. Так, вплоть до формального построения эвклидовой геометрии Д. Гильбертом, большинством математи­ков предметом этой науки считалось, как что-то само собой разумеющееся, реальное физическое про­странство, хотя это оказалось устойчивым научным заблуждением. (См. текст, гипертекст, дискурс).

НАУЧНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ - область науки и практики, занимающаяся разработкой методов уп-равления наукой на уровне отдельных частных фирм

и государственных научных организаций в условиях рыночной экономики. Научный менеджмент являет­ся значимой областью современной экономики, нау­коведения, права, социологии и философии науки. (См. менеджмент).

НАУЧНЫЙ МЕТОД — собирательное имя для обо­значения совокупности применяемых в науке средств получения, обоснования и применения (использова­ния) научного знания. Совокупность этих средств весьма обширна, разнообразна и специфична и для разных типов наук (математика, естествознание, ин­женерные, исторические и гуманитарные науки) и для качественно различных уровней одной и той же науки (в частности, ее эмпирического и теоретичес­кого уровня). Например, в логико-математических науках основными методами являются когнитивное конструирование исходных абстрактных структур, разворачивание их содержания с помощью генети­ческого или аксиоматического методов (дедукция), тогда как в естественных науках основными средства­ми получения и обоснования знания является систе­матические наблюдения, эксперимент, индукция, моделирование. Для комплекса же гуманитарных и социальных наук в качестве специфических и наи­более значимых средств выступают понимание, ис­торический метод, синхронный и диахронный анализ структур и эволюции предмета исследования и т. п. Анализ истории науки и ее современного состояния убедительно свидетельствует о том, что в науке ни­когда не существовало единой для всех областей на­уки и уровней научного познания процедуры получе­ния и обоснования знания (универсального научного метода). Имевшие место в философии и методологии на­уки неоднократные попытки выработки такого универ­сального метода (индуктивизм,дедуктивизм, гипотети-ко-дедуктивизм, метод восхождения от абстрактного к конкретному и т. д.) всегда заканчивались неудачей, так как не учитывали весьма дифференцированного, исто­рически изменчивого характера такой социально-когни­тивной структуры как наука. (См. научная деятельность, метод).

НАУЧНЫЙ ОБЪЕКТ - сущность (реальная или абстрактная, естественная или сконструированная), находящаяся вне сознания ученых и являющаяся пред­метом их исследования. Имеются разные типы науч­ных объектов в зависимости от средств фиксации их существования: 1) чувственные объекты, существова­ние и свойства которых фиксируются с помощью раз­личных чувственных анализаторов познающего объек­та, как правило, с помощью определенных приборов (посредников между чувственными анализаторами и реальными объектами); 2) эмпирические объекты, су­ществование и свойства которых фиксируются с по­мощью абстрагирующей, аналитической и синтетичес­кой деятельности мышления (рассудка), например, теплота, плотность, геометрическая форма и т. д.; 3) теоретические объекты, создаваемые путем конст­руктивной, идеализирующей деятельности мышления (разума). Взаимосвязь между различными типами на­учных объектов устанавливается путем интерпрета­ции одних в терминах других, путем процедуры их отождествления в рамках определенного интервала абстракции. (См. объект, абстрактный объект, теоре­тический объект).

НАУЧНЫЙ ПАРК (исследовательский парк, техно­логический парк) - научно-производственный терри­ториальный комплекс (обычно одно или несколько зданий), в котором на условиях аренды размещаются малые и средние наукоемкие фирмы. Администрация парка предоставляет клиентам некоторый набор ус­луг бесплатно или за небольшую плату. Обычно парк формируется при крупном исследовательском или образовательном центре. (См. инкубатор, управление наукой, регион науки).

А.Н. Авдулов

НАУЧНЫЙ ПРИНЦИП - один из элементов ос­нований научной теории, выполняющий интегрирую­щую, синтезирующую и организующую функции по отношению ко всему массиву истинных высказыва­ний определенной области науки. В отличие от зако­нов науки, всегда утверждающих нечто о существен-

ных связях между объектами теории, принципы на­уки, как правило, являются высказываниями не объек­тного языка науки, а ее метаязыка, утверждающего нечто о правилах, требованиях к элементам самих научных теорий (принцип относительности Галилея, принцип дополнительности Н. Бора, принцип соответ­ствия, принцип простоты, принцип конструктивнос­ти математических объектов, принцип непротиворе­чивости и т. д.). (См. основания научной теории, мета-теоретическое знание).

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРО­ГРАММА — организационная форма кооперации уси­лий всех секторов национальной науки для решения крупной и сложной технической проблемы. Работы в рамках национальной программы охватывают так на­зываемую «доконкурентную» стадию ИР. Совместно решаются фундаментальные научные проблемы, ис­следуются новые физические эффекты, изыскивают­ся принципиальные технические решения, создаются макеты и прототипы, испытательные стенды и комп­лексы для апробации новых технологий, но не конк­ретная рыночная продукция. Чтобы перейти от совме­стно полученных результатов к конкретному изделию, необходима основательная конструктивная и техно­логическая доработка применительно к возможностям и профилю того или иного участка программы. На этой, теперь уже «конкурентной», стадии и развора­чивается борьба за то, чтобы быстрее и эффективнее реализовать коллективно созданный научно-техничес­кий задел. При этом на базе какого-либо прототипа, разработанного на «доконкуронтном» этапе, могут появиться десятки разнообразных устройств и систем. В итоге конкуренция не спадает, а технический уро­вень всех участников национальной программы под­нимается на новую, более высокую ступень. (См. уп­равление наукой).

А.Н. Авдулов

НАЦИОНАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ

ПОТЕНЦИАЛ — совокупность кадровых, материаль-

.- ных, финансовых и информационных ресурсов, а так-