Тема 2. Теория личности з. Фрейда. Структура личности

Важнейшее открытие З. Фрейда, позволяющее считать его основателем новой психологии – это открытие бессознательного.

Super-ego

П одструктуры личности взаимодействуют друг с другом, но у каждого есть свои специфические функции.

Id – оно – источник психической энергии.

В нем содержится бессознательные психические реакции и импульсы. Оно – есть комплекс вечных, внеисторических, биологических импульсов – инстинктов(?).

Сначала в качестве всеобъемлющего инстинктивного влечения у З. Фрейда фигурировало либидо (половое влечение), позже, на основе анализа опыта первой мировой войны, у него появляются 2 главных инстинкта: Эрос (инстинкт жизни) и Танатос (инстинкт смерти). Инстинкты эти не просто главные из многих, но именно всеобъемлющие – все поведенческие проявления З. Фрейд выводил из инстинктов жизни и смерти.

Id – является источником психической энергии в том смысле, что в структуре личности, предложенной З. Фрейдом, лишь Оно может хотеть. Оно есть источник желаний и руководствуется принципом удовольствия. Однако если личность будет руководствоваться лишь принципом удовольствия, то она может погибнуть (и едва ли сможет удовлетворить свои желания). Поведение человека является равнодействующей всех подструктур личности

"Я"/Ego – контролирует, упорядочивает, приводит в соответствие с требованиями реальности импульсы Оно. "Я" руководствуется принципом реальности. Это наиболее рациональная часть личности. "Я" выполняет функцию посредника между иррациональными стремлениями Оно, требованиями общества (зафиксированными Сверх-Я) и необходимостью физического мира.

Сверх-Я воплощает в себе интернализованные индивидом "родительские образ", моральные запреты и нормы. Внутренний моральный цензор, моральные нормы, ставшие частью личности. Сверх-Я руководствуется принципом долженствования.

Положение "Я" в структуре личности, предложенной З. Фрейдом, – шаткое и неустойчивое, оно подобно положению возницы, пытающегося сдерживать и направлять коня, иначе он может погибнуть, но может двигаться он только благодаря энергии лошади. Во-первых, "Я" должно учитывать требования и условии окружающего мира (принцип реальности) – отслеживать изгибы дороги, ухабы и ямы. Во-вторых, "Я" постоянно испытывает давление со стороны Оно (сдерживать коня), конфликт требований реальности и требований Оно порождает у личности внутреннюю тревогу, беспокойство. В-третьих, "Я" подвергается нажиму (надо следить за повозкой) со стороны Сверх-Я, если требования Сверх-Я не исполняются, человек испытывает чувство вины, стыда.

Чем вина отличается от стыда?

Принципиально данный конфликт неразрешим, и именно он является причиной психических проблем личности. Человек может лишь уменьшать связанную с этим напряженность и делает это, используя следующие защитные механизмы:

• вытеснение – тревожащий, вызывающий беспокойство импульс вытесняется в подсознание;

• образование противоположной реакции – неприемлемая для сознания тенденция заменяется на противоположную;

• проекция – человек избавляется от нежелательной, навязчивой тенденции, приписав ее другому лицу, например: ханжество, процессы над ведьмами;

• вымещение – переориентация импульса с одного объекта на другой, более доступный, например: карикатуры Бидструпа, "лист гнева";

• рационализация – попытка рационально обосновать абсурдный импульс или идею, например: гомофобия и другие предрассудки;

• сублимация – превращение социально неприемлемого импульса в социально приемлемый, переадресовка энергии из одного канала в другой, например: спорт, искусство.

Объектами описанных защитных реакций психики может быть не только психобиологические импульсы, но и любые социально-культурные стремления противоречащие самосознанию личности и потому не находящие удовлетворительного выражения. Защитные механизмы как объяснительную модель поддержания устойчивости самосознания приписывают многие исследователи, не признающие учения З. Фрейда в целом.

Отдельные положения теории З. Фрейда вызывают споры и не принимаются даже его ближайшими последователями (франкфуртская школа: Э. Фромм, Т. Адорно, Г. Маркузе…).

1). Пансексуализм. Отождествления подсознания с сексуальным инстинктом – скорее всего, не фиксация универсальной закономерности, а отражение лишь европейских эмпирических факторов. З. Фрейд создавал свою теорию на основе анализа истории болезней пациентов-европейцев. Как практикующий врач он в подавляющем большинстве случаев действительно обнаруживал, что в основе проблем пациента лежат подавленные сексуальные импульсы. Но это объясняется скорее тем, что "секс" в европейском обществе считается неприемлемым и подлежащим сокрытию и подавлению, чем тем, что Эрос – универсальный инстинкт. Если бы неприличным считалось публичное поедание пищи, то больная часть подсознания была бы занята голодными видениями.

2). Идея вечных инстинктов.

– Объяснение человеческого поведения врожденными инстинктами фактически означает отрицание свободы воли человека. Эту идею можно понять и как отрицание ответственности – если преступление – результат действия инстинкта, то человек не мог сопротивляться действию инстинкта и не несет ответственности. Соответственно, если девиации – следствие действия инстинктов, с ними бесполезно бороться.

(Непонятно – почему инстинкты "действуют" не на всех – ведь девиантами становятся не все. Противоречие самому смыслу слова инстинкт). Эмпирическая, фактологическая база инстинктивных объяснений поведения слаба и неубедительна. Во многих случаях складывается впечатление, что инстинкты придумываются под определенный вид поведения. (Очень похоже на рационализацию).

– Дуализм: Эрос и Танатос. Этологи и социобиологи не приняли идеи З. Фрейда о мортидо и танатосе, в частности, К. Лоренц. Инстинкт смерти, который противоречит любым жизнеутверждающим инстинктам как разрушающее начало – гипотеза чуждая биологии, нелепая с точки зрения дарвинистской теории эволюции. К. Лоренц обосновывает, что агрессия – необходимый для сохранения вида инстинкт.

– Роль бессознательного в структуре психики. И.С. Кон считает (Кон, И.С. Социология личности / И.С. Кон. – М., 1967. первое издание), что бессознательное – не есть особый элемент психики с особыми функциями. Это сумма переживаний, которые человек не осознает не только по причинам, описанным З. Фрейдом, но просто в силу ограниченности способностей психики к осознанию различных переживаний. Мы всегда переживаем больше, чем осознаем. Возможности психики ограничены, объем переживаний, который можно осознать – конечен. Кроме того – любой бессознательный психический процесс в принципе может быть осознан, если его выразить в определенной системе значений (в словах). З. Фрейд не отрицал этого, фактически этот принцип (перевод в сознание из подсознания тревожащих импульсов) лежит в основе терапевтической практики фрейдизма.

Бессознательное как противоречащее сознанию. З.Фрейд подметил на основе анализа психических проблем пациентов, что осознанию переживаний мешает моральная цензура. То есть не осознаются те инстинктивные стремления, которые противоречат требованиям морали, воплощенным в Сверх-Я. З. Фрейд абсолютизировал этот механизм, но многие исследователи считают, что взаимоотношения сознания и бессознательного гораздо сложнее и не исчерпываются описанным З. Фрейдом механизмом. В частности, теоретики школы социальных установок Д.К. Узнадзе считают, что неосознаваемые установки (бессознательное) не всегда противоречат сознанию. В любой момент времени в психике сосуществуют 2, 3, несколько установок. Они могут взаимодействовать как по принципу антагонизма и взаимного торможения, так и по принципу синергии. Второй принцип преобладает в обычных условиях, первый – в условиях стресса, усталости и т.п. Именно его и изучал преимущественно З. Фрейд (он работал с больными). Его ошибкой была абсолютизация.

Для сравнения – структура личности у Э. Берна:

Родитель – сходства со Сверх-Я: действует по принципу долженствования. Мораль; отличие – не есть "внутренней цензор"/полицейский, не только карает, но и заботиться.

Взрослый

Ребенок – сходства с Оно: источник энергии и удовольствий, вместилище эмоций; отличия – 1) не является темной природной силой, социально по происхождению, 2) …

Общие различия:

– Взаимодействуют не по принципу антагонизма, а сменяются в зависимости от ситуации и предшествующего опыта;

– "Я" не является координирующим центром. "Взрослый" – наиболее адекватное состояние для решения проблем, но доминирует не всегда;

– Подсознание – не есть особая функциональная подструктура и не исчерпывается "ребенком".

***

Другие вариант понимания структуры личности

Чарльз Кули

Теория зеркального "Я".

Представление о себе и концепция собственной личности формируются через восприятие других людей. Человек очень рано учится быть разным для разных людей. Он имеет столько социальных "Я", сколько есть лиц и социальных групп, о мнении которых он забоится. Общение – обязательное условие формирования личности. Нет "Я" без Мы, Они и пр. Личность есть совокупность психических реакций человека на мнение о нем окружающих.

Личность = сумма отражений.

Я = 1) представление о том, каким "Я" кажусь другому человеку;

2) представление о том, как он оценивает мой образ;

3) вытекающее из этого специфическое чувство "Я" – гордость, стыд, самоуважение.

Вопрос – можно ли считать эту схему структурой личности, так она разная в каждый момент (в зависимости от другого, от предмета взаимодействия…). Но именно на основе описанных "Я" складывается "чувство личной определенности" – "зеркальное Я".

Г. Мид

1) I ("Я") свобода от рефлексии, спонтанность, отклонения от ожиданий

Самость (self) 2) Me ("меня") – рефлексия, ориентация на реакции и ожидания Других; рефлексия как фиксация опыта.

I и me постоянно взаимодействуют. Me – определяет вопрос, задачу, которую общество ставит перед человеком и одновременно предлагает некоторые варианты решения. I реагирует на вопрос отклоняющимся от ожиданий способом. I вносит в структуру личности изменения, самость постоянно эволюционирует.

Отечественная школа социологии личности

(Взгляд представлен в учебнике Г.Е. Зборовского "Общая социология". – Екатеринбург, 1997).

Системный подход к личности

2 основные подсистемы: 1) мир сознания или внутренняя подсистема, скрытая от других, а отчасти – и от самого индивида;

2) деятельностная подсистема, позволяющая наблюдать внешние проявления личности.

Первая подсистема исследованию недоступна, о ней мы можем судить лишь на основании наблюдений за поведением человека. Насколько обоснованные и точные выводы мы можем делать? Можно ли сказать, что, изучая поведение человека, мы получаем знания о его внутреннем мире? Бихевиористы отвечают на данные вопросы отрицательно, более того, Скиннер в работе "Технология поведения" утверждает, что любое толкование поведения через психические механизмы антинаучно, а "внутренний человек" (психика?) – выдумка психологов, артефакт. П. Сорокин считал ("Система социологии"), что социолог может и должен изучать лишь поведение. Мне представляется более адекватной не столь радикальная точка зрения: когда мы делаем выводы о внутреннем мире человека на основе изучения его поведения, мы должны понимать, что выводы, умопостроения, а не реальные свойства психики. Но другого способа изучения внутреннего мира человека у нас нет.

Важнейшими компонентами структуры отечественные исследователи (Осипов Г.В., Зборовский Г.Е.) считают память, культуру и деятельность.

Память – система знаний, которые интегрировала личность в процессе жизненного пути. Память личности – разновидность социальной памяти.

Память (по Ю.А. Леваде) 1) оперативная информация – динамичный,

быстро меняющийся уровень;